• Zero tolerance mode in effect!

Роль танка в современном бою

Ага, ето тьі мне, пвошнику, рассказать собрался? Ладно, утомил, в игнор.
Ну что, "утомлённый солнцем"? Благодаря вам ветка стоит уже 3 месяца. Вы в боевой обстановке (как ПВОшник) будете искать разницу в ракурсе 0/4 и 1/4 пока вас будет эта цель атаковать?
 
Посмотрел ето видео.

На мой дилетантский взгляд, Запад совсем неправильно делает выводы из нашей войны. Они продолжают идти дальше в усложнение танка (я не против искусственного интеллекта, который позволит снизить нагрузку на экипаж и даже уменьшить его до двух человек), но движение немцев в сторону попытки втиснуть "300 требований" к современному танку в одно шасси, которое будет иметь формирование машин с разным функционалом – это уже слишком.

К сожалению, похоже, что доклад нашего полковника, о чем было упоминание в конце видео выглядело, как доклад папуаса, который говорит о танковых операциях ДСВ в то время, как остальные участники думают над созданием космических кораблей.

Мое мнение, что угроза артиллерии неоценена - по мнению участников, она существует "из-за статичного характера боев в российско-украинской войне". Считаю также, что команда специалистов (с помощью искусственного интеллекта), получающих данные из БПЛА и сенсоров боевых машин, смогут сделать больше и дешевле, чем попытки получить всю инфу из сенсоров боевых машин, обработать их непосредственно в самой боевой машине. Думаю, что решения "БПЛА/сенсоры танков-КП-танки" проще, устойчивее, надежнее, эффективнее, дешевле, чем система "сенсоры танков-танки (заместитель КП один из танков или каждый танк)-танки".
 
Посмотрел ето видео.

На мой дилетантский взгляд, Запад совсем неправильно делает выводы из нашей войны.
Потому что это не выводы из вашей войны.
Война в Украине скорее укрепила Запад в желании идти по тому пути по которому и шли. Тока быстрее. Все выводы которые новые это по поводу логистики в основном.
Они продолжают идти дальше в усложнение танка (я не против искусственного интеллекта, который позволит снизить нагрузку на экипаж и даже уменьшить его до двух человек), но движение немцев в сторону попытки втиснуть "300 требований" к современному танку в одно шасси, которое будет иметь формирование машин с разным функционалом – это уже слишком.
Потому что готовы пойти на ухудшение качеств танка как платформы, а взамен получить преимущества от танка как от элемента формации. В видео говорит об этом.
К сожалению, похоже, что доклад нашего полковника, о чем было упоминание в конце видео выглядело, как доклад папуаса, который говорит о танковых операциях ДСВ в то время, как остальные участники думают над созданием космических кораблей.
:rolleyes:
Мое мнение, что угроза артиллерии неоценена - по мнению участников, она существует "из-за статичного характера боев в российско-украинской войне".
Артилерия не недоценена. Просто арта у вас уже действует по этим принципам+-, поэтому такой хороший результат.
Когда ты попробуешь размножить такой опыт на всю армию, то столкнешся с проблемами.
Посмотри например на 9:05 и далее.
Но если ты таки это сделаешь, то арта перестанет быть чудо оружием.
Считаю также, что команда специалистов (с помощью искусственного интеллекта), получающих данные из БПЛА и сенсоров боевых машин, смогут сделать больше и дешевле, чем попытки получить всю инфу из сенсоров боевых машин, обработать их непосредственно в самой боевой машине. Думаю, что решения "БПЛА/сенсоры танков-КП-танки" проще, устойчивее, надежнее, эффективнее, дешевле, чем система "сенсоры танков-танки (заместитель КП один из танков или каждый танк)-танки".
Речь о танке, так что говорят о танке.ИМО

Ну к примеру НАТО C4i как видится камраду Ralph D. Thiele is President of EuroDefense Germany(2018г!):

-----------------
Во всех передовых странах в этом смысле есть целые части(батальоны и выше) вся задача которых C4i.
Есть много разных...путей как к этому подходить. Но в общем туда идем как мне кажется.
И подходить к этому видео надо с т.з. что они проэктируют танк для полностью сетецентричной войны.
 
На мой дилетантский взгляд, Запад совсем неправильно делает выводы из нашей войны.
Я вижу упор на броню и одиночное применение танка в бою, как центрального элемента. На мой взгляд выводы правильные, но против папуасов.
 
И все жа танки рано хоронить, ведь, если противник сильно окопался, а силы равны, то не по чистому же полю идьти на нее пехотным строем.
 
И все жа танки рано хоронить, ведь, если противник сильно окопался, а силы равны, то не по чистому же полю идьти на нее пехотным строем.
Тут вы правы. Но, по-моему, военная мысль во взглядах на применение танковых войск раздвоилась. Одни танковые теоретики считают, что оборону противника взламывает арта, авиация и ракеты, а затем в прорыв в развитие удара вводятся танки. А другие считают, что танки взламывают оборону вместе с артой, авиацией и ракетами и развивают удар, а мотопехота закрепляет успех. От превалированя того или иного взгляда зависит упор в развитии танкостроения на броню, манёвр или огневую мощь.
 
Назад
Сверху Снизу