Президентские выборы в США 2020, или Добро пожаловать в Америку Джо Байдена

[us_citizen]

Ок. Вот разрешение Конгресса, в том же законе.

Ну там же ниже написано, я же как раз привел цитату:
(3) Condition.--Any loan or lease of defense articles to the .... return of and reimbursement and repayment

Знаете значение слова "Condition"?
( Блин, зачем умничать если вы просто не понимаете что там написано?)

У меня такое впечатление, что Вы впервые увидели закон только из того линка, что я выложил чуть выше.

Я 100 раз уже читал этот закон и обьяснял значение на этом форуме. Можете найти мои сообщения за прошлый апрель.

P.S. Ещё и ерничать пытаетесь...

А кроме детских обзываний вы что-то умеете? Вы из Израиля? Я же вас не учу Израильской системе управления и ивриту. Потому что как Израильтянин вы знаете ее лучше меня. Также как и любой Американец прекрасно понимает что вы пишите бред о Ленд-Лизе, что легко посмотреть по ветке кто что пишет и какие сообщения Like.

 

[us_citizen]

гмм, так что, американский президент бедней церковной крысы ?

Вы для себя сегодня открыли что в Америке есть 3 ветки управления (3 branches of government)?

 

[mich122]

Ну там же ниже написано, я же как раз привел цитату:
(3) Condition.--Any loan or lease of defense articles to the .... return of and reimbursement and repayment

Вы только себя слышите?
Я же привел вам , что не применяется к Украине и линк дал...

) Exclusions.--For the purposes of the authority described
in paragraph (1) as that authority relates to Ukraine, the
following provisions of law shall not apply:
(A) Section 503(b)(3) of the Foreign Assistance Act
of 1961 (22 U.S.C. 2311(b)(3)).
(B) Section 61 of the Arms Export Control Act (22
U.S.C. 2796).

А вот и сам закон, который не применяется: (раз уж Вам лень на ссылку кликнуть)-

Cornell University insigniaCornell Law SchoolSearch Cornell

Search
About LII
Get the law
Lawyer directory
Legal encyclopedia
Help out


LII U.S. Code Title 22 CHAPTER 39 SUBCHAPTER VI § 2796
Quick search by citation:
Title
enter title
Section
section

22 U.S. Code § 2796 - Leasing authority
U.S. Code
Notes
prev | next
(a)Preconditions
The President may lease defense articles in the stocks of the Department of Defense to an eligible foreign country or international organization if—
(1)he determines that there are compelling foreign policy and national security reasons for providing such articles on a lease basis rather than on a sales basis under this chapter;
(2)he determines that the articles are not for the time needed for public use;
(3)the President first considers the effects of the lease of the articles on the national technology and industrial base, particularly the extent, if any, to which the lease reduces the opportunities of entities in the national technology and industrial base to sell new equipment to the country or countries to which the articles are leased; and
(4)the country or international organization has agreed to pay in United States dollars all costs incurred by the United States Government in leasing such articles, including reimbursement for depreciation of such articles while leased, the costs of restoration or replacement if the articles are damaged while leased, and, if the articles are lost or destroyed while leased—
(A)in the event the United States intends to replace the articles lost or destroyed, the replacement cost (less any depreciation in the value) of the articles; or
(B)in the event the United States does not intend to replace the articles lost or destroyed, an amount not less than the actual value (less any depreciation in the value) specified in the lease agreement.
The requirement of paragraph (4) shall not apply to leases entered into for purposes of cooperative research or development, military exercises, or communications or electronics interface projects. The President may waive the requirement of paragraph (4) for reimbursement of depreciation for any defense article which has passed three-quarters of its normal service life if the President determines that to do so is important to the national security interest of the United States. The President may waive the requirement of paragraph (4) with respect to a lease which is made in exchange with the lessee for a lease on substantially reciprocal terms of defense articles for the Department of Defense, except that this waiver authority—
(A)may be exercised only if the President submits to the Committee on Foreign Affairs and the Committee on Appropriations of the House of Representatives and the Committee on Foreign Relations and the Committee on Appropriations of the Senate, in accordance with the regular notification procedures of those Committees, a detailed notification for each lease with respect to which the authority is exercised; and
(B)may be exercised only during the fiscal year [1] the current fiscal year and only with respect to one country, unless the Congress hereafter provides otherwise.
The preceding sentence does not constitute authorization of appropriations for payments by the United States for leased articles.
(b)Duration; termination
(1)Each lease agreement under this section shall be for a fixed duration which may not exceed (A) five years, and (B) a specified period of time required to complete major refurbishment work of the leased articles to be performed prior to the delivery of the leased articles, and shall provide that, at any time during the duration of the lease, the President may terminate the lease and require the immediate return of the leased articles.
(2)In this subsection, the term “major refurbishment work” means work for which the period of performance is 6 months or more.

Так вот, все это не применяется к Украине. Так решил Конгресс США.

 

[us_citizen]

Вы только себя слышите?
Я же привел вам , что не применяется к Украине и линк дал...

А вот и сам закон, который не применяется: (раз уж Вам лень на ссылку кликнуть)-


Так вот, все это не применяется к Украине. Так решил Конгресс США.

Ну и? Правильно эти исключили чтобы в след. параграфе четко прописать требования к ленд лизу? Обычная практика. Ну English 101 же и я даже не могу понять о чем вы спорите.
Четко же в законе о ленд лизе написано:

Paragraph a.3):
Condition.--Any loan or lease of defense articles to the
Government of Ukraine under paragraph (1) shall be subject to
all applicable laws concerning the return of and reimbursement
and repayment for defense articles loan or leased to foreign
governments.

Как по вашему на русский язык переводится этот параграф? А то вы мне тут уже 5 страниц пытаетесь назвать черное белым, и наверное думаете что перевод этой фразы поменяется если вы будете продолжать троллить.

 

[Kingsbestman]

Что, строевым не ходит? Так я сомневаюсь, что он это в молодости умел... Да и грех от 80-летнего чувака требовать хождения строевым. Своими ногами ходит - и зашибись...

Он ходит, как совсем выживший из ума, который с трудом передвигает ноги и не знает куда идёт.
Какой это лидер сверхдержавы и свободного мира? Позор и полный криндж.
Я уже не говорю, что раз это старое говно ничего уже не соображает, то кто то совсем на это не уполномоченный принимает решение за брэндона.

 

[mich122]

Ну и? Правильно эти исключили чтобы в след. параграфе четко прописать требования к ленд лизу? Обычная практика. Ну English 101 же и я даже не могу понять о чем вы спорите.
Четко же в законе о ленд лизе написано:

Paragraph a.3):
Condition.--Any loan or lease of defense articles to the
Government of Ukraine under paragraph (1) shall be subject to
all applicable laws concerning the return of and reimbursement
and repayment for defense articles loan or leased to foreign
governments.

Как по вашему на русский язык переводится этот параграф? А то вы мне тут уже 5 страниц пытаетесь назвать черное белым, и наверное думаете что перевод этой фразы поменяется если вы будете продолжать троллить.

У Вас стадия отрицания?
Да, все законы, кроме закона об оплате Ленд Лиза , который не применяется к Украине. U.S.C. 2796 Not apply. И линк на 2796 я Вам дал.
Не я этот закон писал. Вы почему ко мне , а не к конгресменам обращаетесь?

Кстати, так Конгресс дал президенту разрешение этим законом или нет?

 

[us_citizen]

У Вас стадия отрицания?
Да, все законы, кроме закона об оплате Ленд Лиза , который не применяется к Украине. U.S.C. 2796 Not apply. И линк на 2796 я Вам дал.
Не я этот закон писал. Вы почему ко мне , а не к конгресменам обращаетесь?

Кстати, так Конгресс дал президенту разрешение этим законом или нет?

Какого отрицания?
В документе написано - мы исключаем пункты выше, но при этом добавляем условие и английским языком прописано какое условие, т.е.:

Paragraph a.3):
Condition.--Any loan or lease of defense articles to the
Government of Ukraine under paragraph (1) shall be subject to
all applicable laws concerning the return of and reimbursement
and repayment for defense articles loan or leased to foreign
governments.

Я не знаю какие у вас тараканы в голове что вы не можете понять то что написано. Ну воспользуйтесь гугл переводчиком. Ну блин, это же военно-исторический форум, а не форум для тех кто не умеет читать.

 

[mich122]

В документе написано - мы исключаем пункты выше,

Ок, Вы не хамите, просто ответьте - какие пункты исключают и из чего?
Что это означает ? О чем говорится в законах , исключениях к применению?
Exclusions.--For the purposes of the authority described
in paragraph (1) as that authority relates to Ukraine, the
following provisions of law shall not apply:
(A) Section 503(b)(3) of the Foreign Assistance Act
of 1961 (22 U.S.C. 2311(b)(3)).
(B) Section 61 of the Arms Export Control Act (22
U.S.C. 2796).
Просто так? Вы пытались хотя бы прочесть (линк я давал и вставку закона делал).

 

[us_citizen]

Ок, Вы не хамите, просто ответьте - какие пункты исключают и из чего?
Что это означает ? О чем говорится в законах , исключениях к применению?
Exclusions.--For the purposes of the authority described
in paragraph (1) as that authority relates to Ukraine, the
following provisions of law shall not apply:
(A) Section 503(b)(3) of the Foreign Assistance Act
of 1961 (22 U.S.C. 2311(b)(3)).
(B) Section 61 of the Arms Export Control Act (22
U.S.C. 2796).
Просто так? Вы пытались хотя бы прочесть (линк я давал и вставку закона делал).

Не просто так. А те пункты исключить из применения к этому закону и заменить пунктом ниже:

Paragraph a.3):
Condition.--Any loan or lease of defense articles to the
Government of Ukraine under paragraph (1) shall be subject to
all applicable laws concerning the return of and reimbursement
and repayment for defense articles loan or leased to foreign
governments.

Так стандартно составляют законы и договора. Просто вы тут для себя Америку открыли. Даже @WarBot гораздо умнее вас будет.

 

[mich122]

Не просто так. А те пункты исключить из применения к этому закону и заменить пунктом ниже:

Paragraph a.3):
Condition.--Any loan or lease of defense articles to the
Government of Ukraine under paragraph (1) shall be subject to
all applicable laws concerning the return of and reimbursement
and repayment for defense articles loan or leased to foreign
governments.

Так стандартно составляют законы и договора. Просто вы тут для себя Америку открыли. Даже @WarBot гораздо умнее вас будет.

Вы не ответили, что означает параграф о исключении. По-вашему, сначала исключили из правоприменения закон, а затем, следующим пунктом его вернули назад???
Вы не можете рассуждать? Вы прочитали о чем говорится в законе, исключением из применения? Сомневаюсь...
И абсолютно верно - потом идёт фраза all applicable laws (заметьте-не написано all laws) . Но перед этим оговорены законы, которые not apply. Значит эти два закона уже не входят в all applicable.
Да, так составили закон.

 

[us_citizen]

Вы не ответили, что означает параграф о исключении. По-вашему, сначала исключили из правоприменения закон, а затем, следующим пунктом его вернули назад???

Я написал - вы же не читаете. Вы как жорик. Хотя жорик умнее будет. Это стандартная процедура писать законы. Исключаем такие-то параграфы, но потом пишем условия (condition) как они применимы в данном конкретном случае.

Вы мне пытаетесь доказать что букварь - это не букварь. Это реально смешно.

 

[mich122]

Я написал - вы же не читаете. Вы как жорик. Хотя жорик умнее будет. Это стандартная процедура писать законы. Исключаем такие-то параграфы, но потом пишем условия (condition) как они применимы в данном конкретном случае.

Вы мне пытаетесь доказать что букварь - это не букварь. Это реально смешно.

Исключаем такие-то параграфы, но потом пишем условия (condition) как они применимы в данном конкретном случае.

Применимы исключенные параграфы ??? Вы сами себя понимаете? Т.е. в Конгрессе идиоты ?
Перестаньте юлить.

 

[us_citizen]

Применимы исключенные параграфы ??? Вы сами себя понимаете? Т.е. в Конгрессе идиоты ?
Перестаньте юлить.

жорик, повторяю в очередной раз - что ты не понимаешь фразу (специально для тебя перевел на русский) : "исключаем из закона действия параграфов Х & Y и добавляем условие оплачивать все поставки"
В Конгрессе не идиоты и они умеют читать и понимать простые предложения. Вам этого не дано.

 

[mich122]

исключаем из закона действия параграфов Х & Y и добавляем условие оплачивать все поставки"

Нет там такой формулировки. Это ваши фантазии или незнание языка. Воспользуйтесь переводчиком.
А есть такой параграф:

Condition.--Any loan or lease of defense articles to the
Government of Ukraine under paragraph (1) shall be subject to
all applicable laws concerning the return of and reimbursement
and repayment for defense articles loan or leased to foreign
governments.

Попробуйте его перевести дословно...
Еще раз : заканчивайте хамить и быковать. Мы не меня обсуждаем , а закон. Ваши личные выпады и быдлячество ещё раз подчёркивают Вашу несостоятельность в аргументации.

 

[us_citizen]

Нет там такой формулировки. Это ваши фантазии или незнание языка. Воспользуйтесь переводчиком.
А есть такой параграф:

Зачем мне переводить с английского если я большую часть дня думаю по английски?
Если ты не понимаешь что параграф означает, то повторяю - этот параграф означает что все поставки по ленд-лизу должны будут быть оплачены (и именно поэтому поставок по ленд-лизу и не было). Не веришь? Ну спроси у любого Американца или человека для которого английский близок к родному языку.
Что, возвращаясь к моменту с чего началась эта дискуссия, у Байдена нет права принимать решения о бесплатных поставках Украине.
Если ты не согласен, то это твои проблемы с пониманием прочитанного.

Попробуйте его перевести дословно...

Еще раз : заканчивайте хамить и быковать. Мы не меня обсуждаем , а закон. Ваши личные выпады и быдлячество ещё раз подчёркивают Вашу несостоятельность в аргументации.

А ты мне не указывай что мне делать. Если я нарушаю правила форума то это админы будут решать. Согласно правилам форума только админы имеют право указывать участникам как они должны себя вести.

 

[mich122]

Байдена нет права принимать решения о бесплатных поставках Украине.

Президентские выборы в США 2020, или Добро пожаловать в Америку Джо Байдена

Закон о ленд-лизе и был проголосован Конгрессом, чтобы снять все препоны, финансовые в тч, ускорить реализацию поставок. Бред. Есть же законы, которые ты видимо не читал. Зачем фантазировать?

www.waronline.org

этот параграф означает что все поставки по ленд-лизу должны будут быть оплачены

Это параграф означает, что поставки будут по всем применимым законам о возврате и погашении ... ( Вы упустили all applicable laws - а это меняет суть). Я надеюсь, Вы понимаете суть этой фразы? Это значит не "все существующие законы" , а законы, которые можно применить в данном случае.
Перед этим параграфом, специально я так понимаю, исключены из применения ( not apply) касательно Украины два закона - о ограничении срока поставок и закон об оплате Ленд лиза.
Таким образом получается, что поставки Украине подлежат следованию всем законам о возврате и погашении , кроме закона о сроке и закона о оплате. Т.е. нет требования об этом. Исключено. Остальное в силе.

 

[mich122]

Кстати, Минобороны США тоже неправильно понимает закон :

The act authorizes the administration, through fiscal year 2023, to lend or lease military equipment to Ukraine and other Eastern European countries. The act would exempt the administration from certain provisions of law that govern the loan or lease of military equipment to foreign countries, such as the five-year limit on the duration of the loan or the requirement that receiving countries pay all costs incurred by the United States in leasing the defense equipment.

Это с официального сайта

Biden Signs Lend-Lease Act to Supply More Security Assistance to Ukraine

President Joe Biden signed into law the Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022, which authorizes the administration, through fiscal year 2023, to lend or lease military equipment to Ukraine

www.defense.gov

 

[semen_izdali]

@ telek

Ну ладно us_citizen врет, как дышит, но объясни, свой
ему.
У меня

Речь Байдена была бы исторической только в одном случае, если бы он в ней сказал (как вариант), что границу Украины пересекли эшелон танков Абрамс, эшелон HIMARS, эшелон орудий........ и 3-4 эшелона снарядов к ним.

У us_citizen

Или ты думаешь что 181 MRAP - это меньше чем эшелон? Или ты думаешь что 155 мм не идут эшелонами?

1. У меня разговор о объявленном Байденом по приезде в Киев. Как делали большинство руководителей стран, посещавших Киев во время войны, объявляли о доп поставках, или ближайших реальных сроках поставок. У Байдена этого нет.
2. Форум военный, ты считаешь, что MRAP равны танкам "Абрамс"?
Да и MRAP объявлены 3.2.2023г, не во время визита, эшелон с Байденом не стоял. Как и орудия (Залужный просил в декабре 2022г дополнительно 500 орудий - были ли поставки и какие после этого из США??????).

Пентагон выделяет новый пакет военной помощи Украине

Из запасов американского военного ведомства выделят помощь на $425 млн, а еще $1,75 млрд пойдут на закупки вооружений для Киева у поставщиков - Anadolu Ajansı

www.aa.com.tr

3. И что, Украине сегодня (а то и "вчера" в 2002г не нужны перечисленные у меня Абрамс, HIMARS (пока США поставили их всего 20 с ограничением по дальности).
4. Как ты относишься к этому:

Украина может получить танки M1 Abrams через год или больше - Пентагон

Министр армии США Кристин Вормут заявила, что американской стороне может понадобиться больше года, чтобы доставить обещанные танки M1 Abrams в Украину, а соответствующие планы все еще разрабатываются.

www.pravda.com.ua

It could take more than a year for the US Army to deliver Abrams tanks to Ukraine, official says

CNN hosted a live town hall with Biden administration officials Thursday night on the anniversary of Russia's invasion of Ukraine.

edition.cnn.com

Танки как воздух нужны Украине сейчас к наступлению (Залужный просил в декабре)
На складах США стоят сотни (без урановой брони в тч). Фото я постил,
5. И истребители не нужны?????

Сейчас Украине “не нужны F-16” – Байден

Президент США заявил, что “пока” нет необходимости отправлять Украине истребители F-16

www.pravda.com.ua

 

[mich122]

с чего началась эта дискуссия, у Байдена нет права принимать решения о бесплатных поставках Украине.
Если ты не согласен, то это твои проблемы с пониманием прочитанного.у

У многих проблемы с пониманием ...

"Без закона о ленд-лизе при взятии военной техники в аренду Украина должна возвратить ее США в течение пяти лет и возместить ущерб за любые повреждения, - рассказал изданию Defenseone политический аналитик Института Катона Джордан Коэн. - Законопроект отменяет подобные ограничения".

Байден подписал закон о ленд-лизе для Украины

Президент США Джо Байден подписал закон о ленд-лизе, призванный упростить процедуру поставок вооружений в Украину. Документ под названием "Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине 2022 года" был внесен в Конгресс еще до начала российского вторжения в Украину, в январе этого года.

www.delfi.lt

 

[semen_izdali]

@ telek

Ну ладно us_citizen врет, как дышит, но объясни, свой
Посмотреть вложение 227443ему.
У меня


У us_citizen


1. У меня разговор о объявленном Байденом по приезде в Киев. Как делали большинство руководителей стран, посещавших Киев во время войны, объявляли о доп поставках, или ближайших реальных сроках поставок. У Байдена этого нет.
2. Форум военный, ты считаешь, что MRAP равны танкам "Абрамс"?
Да и MRAP объявлены 3.2.2023г, не во время визита, эшелон с Байденом не стоял. Как и орудия (Залужный просил в декабре 2022г дополнительно 500 орудий - были ли поставки и какие после этого из США??????).

Пентагон выделяет новый пакет военной помощи Украине

Из запасов американского военного ведомства выделят помощь на $425 млн, а еще $1,75 млрд пойдут на закупки вооружений для Киева у поставщиков - Anadolu Ajansı

www.aa.com.tr

3. И что, Украине сегодня (а то и "вчера" в 2002г не нужны перечисленные у меня Абрамс, HIMARS (пока США поставили их всего 20 с ограничением по дальности).
4. Как ты относишься к этому:

Украина может получить танки M1 Abrams через год или больше - Пентагон

Министр армии США Кристин Вормут заявила, что американской стороне может понадобиться больше года, чтобы доставить обещанные танки M1 Abrams в Украину, а соответствующие планы все еще разрабатываются.

www.pravda.com.ua

It could take more than a year for the US Army to deliver Abrams tanks to Ukraine, official says

CNN hosted a live town hall with Biden administration officials Thursday night on the anniversary of Russia's invasion of Ukraine.

edition.cnn.com

Танки как воздух нужны Украине сейчас к наступлению (Залужный просил в декабре)
На складах США стоят сотни (без урановой брони в тч). Фото я постил,
5. И истребители не нужны?????

Сейчас Украине “не нужны F-16” – Байден

Президент США заявил, что “пока” нет необходимости отправлять Украине истребители F-16

www.pravda.com.ua

6. Как считаешь лично ты, нужен или нет Украине ленд-лиз.
Выделение денег на те же 31 "Абрамс" с поставкой в конце 2023г (или позже) минусует из денег, выделенных Конгрессом США 400млн долл на конец года из возможных поставок сейчас. Могут же работать все 4 программы помощи Украине.