Мои представления об ограничениях насекомых по размеру развеялись в тот момент, когда я встретился с одним бразильским кузнечиком. Не знаю, как ЭТО называется, но размером оно было с крупную кошку... 
Оффтоп обо всем - от АКм до ОМП
- Автор темы Uri Leizin
- Дата начала
Подумав решил уточнить вопрос репродуктивных и нерепродуктивных мутантов. Попробую сформулировать общие принципы для полового размножения 
Не каждое врождённое отклонение от нормы является генетическим. Отклонение может быть результатом сбоя в развитии зародыша связанным с внешними причинами или результатом мутации. В первом случае генетически организм полностью идентичен нормальному. Во втором случае важно когда произошла мутация если после оплодотворения то только ткани развившиеся из мутировавшей клетки будут нести мутацию если в их число не входят репродуктивные ткани мутация не передастся потомству. Если же репродуктивные ткани входят в число мутировавших или мутация произошла до оплодотворения и весь организм несёт мутацию то есть несколько вариантов развития событий. Мутант может быть стерилен. Мутант может быть репродуктивен но его потомство стерильно. Мутант может быть рецессивным и его прямые потомки будут нести но не проявлять мутацию. И только 0.25 следующего поколения при внутрисемейном скрещивании будут проявлять мутацию. И на конец только при доминантной мутации прямые потомки будут проявлять мутацию.
П.С. Поздравляю вы нашли новый неизвестный вид. Вот самые крупные сегодняшние представители насекомых известные науке:
http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_organism#Insects_.28Insecta.29
А это самый крупный из известных вообще:
http://en.wikipedia.org/wiki/Meganeura
Не каждое врождённое отклонение от нормы является генетическим. Отклонение может быть результатом сбоя в развитии зародыша связанным с внешними причинами или результатом мутации. В первом случае генетически организм полностью идентичен нормальному. Во втором случае важно когда произошла мутация если после оплодотворения то только ткани развившиеся из мутировавшей клетки будут нести мутацию если в их число не входят репродуктивные ткани мутация не передастся потомству. Если же репродуктивные ткани входят в число мутировавших или мутация произошла до оплодотворения и весь организм несёт мутацию то есть несколько вариантов развития событий. Мутант может быть стерилен. Мутант может быть репродуктивен но его потомство стерильно. Мутант может быть рецессивным и его прямые потомки будут нести но не проявлять мутацию. И только 0.25 следующего поколения при внутрисемейном скрещивании будут проявлять мутацию. И на конец только при доминантной мутации прямые потомки будут проявлять мутацию.
П.С. Поздравляю вы нашли новый неизвестный вид. Вот самые крупные сегодняшние представители насекомых известные науке:
http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_organism#Insects_.28Insecta.29
А это самый крупный из известных вообще:
http://en.wikipedia.org/wiki/Meganeura
уже существующие твари достаточно совершенны.
радиация, химия (еще активнее) и другие воздействия на нарушение ДНК их может испортить, но не улучшить.
для "созидания" чего-то нового надо использовать доброкачественный материал, а не подпорченный.
То есть я лучше поверю в большую зеленую муху-людоеда, которая сама выросла в амазонке, чем в мутанта рядом с реактором.
радиация, химия (еще активнее) и другие воздействия на нарушение ДНК их может испортить, но не улучшить.
для "созидания" чего-то нового надо использовать доброкачественный материал, а не подпорченный.
То есть я лучше поверю в большую зеленую муху-людоеда, которая сама выросла в амазонке, чем в мутанта рядом с реактором.
Дорогой armadilllo, совершенство живого организма понятие относительное и может быть применено только в контексте определённой экосистемы как и понятие улучшение (рыба хороша в воде). Изменения происходит постоянно: живые организмы подстраиваются под экосистему приэтом изменяя её своей жизнедеятельностью. Мы же обсуждаем, по моему, ситуацию при которой произошло резкое изменение экосистемы. В этом случае должны будут возникнуть новые формы организмов более приспособленных к новым условиям.
Я совершенно согласен с вами и остальными участниками форума утверждающими что радиация прежде всего приведёт к глобальным (часто несовместимым с жизнью) нарушениям как на уровне генома так и на всех остальных уровнях организма. Но опять же по моему, мы обсуждаем то маловероятное событие когда радиация приведёт к возникновению новых признаков. И я в своих сообщениях пытаюсь показать что возникновение этих новых признаков будут подчинятся общим биологическим правилам которые действуют независимо от наличия или отсутствия радиации. А исходя из этих правил (законов) возникновение большой зелёной мухи-людоеда одинаково невероятно как в амазонке так и рядом с реактором.
Я совершенно согласен с вами и остальными участниками форума утверждающими что радиация прежде всего приведёт к глобальным (часто несовместимым с жизнью) нарушениям как на уровне генома так и на всех остальных уровнях организма. Но опять же по моему, мы обсуждаем то маловероятное событие когда радиация приведёт к возникновению новых признаков. И я в своих сообщениях пытаюсь показать что возникновение этих новых признаков будут подчинятся общим биологическим правилам которые действуют независимо от наличия или отсутствия радиации. А исходя из этих правил (законов) возникновение большой зелёной мухи-людоеда одинаково невероятно как в амазонке так и рядом с реактором.
+1
Радиация - не приведет. Новые признаки, точнее их "включение" - того что уе есть нестандартным способом, появиться могут, но радикально больше шансов, что жизнеспособная особь возникнет там где нет особых деструктивных условий.
Если и возникнет новая большая зеленая муха, но скорее в амазонке, чем в чернобыле.
и радиация - не самый сильный фактор, химия намного больше воздействует.
Мне казалось что мы обсуждаем не какая из существующих возможностей наиболее эффективна для приобретения новых полезных мутаций а могут ли монстры описанные в пос-апокалипсических романах действительно возникнуть за короткий промежуток времени после глобальной катастрофы. Я считаю что нет т.к. вероятность полезной мутации за короткое время исчезающе мала, каждый вид организмов имеет довольно серьёзные ограничения в возможностях измениться (кстати, гигантская муха не сможет возникнут из-за проблем с дыханием) и наконец даже если предположить что каким-то чудом монстр возник очень трудно представить себе пос-апокалипсическую эко-систему в которой он бы выжил (гигантская муха не выживет не в Припяти не в Амазонке) тем более не подходят им эко-системы описанные в тех романах где эти монстры существуют.
Консенсус?
Если-же мы обсуждаем наиболее эффективную возможность получения полезных мутаций то на сегодняшний день это лаборатория молекулярной генетики
А если серьёзно то сравнивать вообще химические вещества с вообще радиацией не совсем корректно. Все зависит какие вещества, в каких количествах, интенсивность радиации, время облучения, суммарная доза а главное каких изменений мы хотим достигнуть и в каком организме. Вот этого например так просто не взять:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans
А вот небольшой список
мутагенных химических веществ:http://www.jicosh.gr.jp/english/topics/mutagenicchemicals/mutagenicchemicals.html
Свойства некоторых из них изучены больше некоторых меньше. Если хотите можем попытаться устроить сравнительное обсуждение.
сколько 5.45 стало ненужным при объединении Германий, 25млрд или больше?
Давайте начнем, попробую подтянуться.
только оптом все сразу, .6*25 000 000 000 =$1.5млрд ))
В порядке ошибочка - 15 миллиардов.
Леван, давай мне аванс в 10% от суммы - я займусь поисками сокровища.
А ты займешься поисками меня.
Леван, давай мне аванс в 10% от суммы - я займусь поисками сокровища.
А ты займешься поисками меня.
По поводу "Мародера": не верю. Главная мысль книги в том, что после Большого Песца население фрагментировалось на минимально возможные кучки. Весь опыт человечества говорит, что человек - существо социальное, и склонное к организации. Человек образует некие социальные структуры. Быстренько организуются как минимум городские князья, затем княжества, затем государства и т.п.
И в доказательство - американский "На следующий день" 1983-го года выпуска - уже через несколько недель после ядерного удара по Штатам в провинцию к фермерам пожаловали чиновники минсельхоза для обсуждения грядущей посевной. И именно такой сценарий мне кажется более чем правдоподобным. Потому как в реальном мире жизнь не продолжается только у мёртвых.
И все 25 миллиардов оказались в московском метро?
Ну, со временем многие произведения воспринимаются сильно по-другому. Я вот год назад перечитал одну из лубимых книг своего детства - "Таинственный остров" Жюля Верна - и ужаснулся. "Многие знания - многие печали"
..Но вообще, конечно, поделись задумкой
.
Представьте себе, что произошла ядерная война (катаклизм, нашествие зомбей,
инопланетяни заразили всех вирусом и т.д.) и настал популярный в последнее
время пост-апокалипсис.
Прошло какое-то время и выжившие выбрались из убежищ, раскопали старые
военные склады и достали оружие. А пролежало оно там долго. Например, в
игре Fallout идут 2160-е г.г. а оружие, которое применяют персонажи, было
выпущено самое позднее в 2077 году, а есть еще сделанные в наше время и
даже во вторую мировую. Патроны они только начали выпускать, почти
всегда используются пролежавшие на складах 100 лет.
Вопрос: Возможно ли такое?
Я не представляю себе, чтобы патроны со склада времен Первой Мировой
были бы в рабочем состоянии, сколько их не закупоривай и не консервируй.
А вот насчет самого оружия - я думаю оно будет работать, но его же все
расхватают, потом сломают/потеряют.
Может они все должны ходить с арбалетами и палицами?
инопланетяни заразили всех вирусом и т.д.) и настал популярный в последнее
время пост-апокалипсис.
Прошло какое-то время и выжившие выбрались из убежищ, раскопали старые
военные склады и достали оружие. А пролежало оно там долго. Например, в
игре Fallout идут 2160-е г.г. а оружие, которое применяют персонажи, было
выпущено самое позднее в 2077 году, а есть еще сделанные в наше время и
даже во вторую мировую. Патроны они только начали выпускать, почти
всегда используются пролежавшие на складах 100 лет.
Вопрос: Возможно ли такое?
Я не представляю себе, чтобы патроны со склада времен Первой Мировой
были бы в рабочем состоянии, сколько их не закупоривай и не консервируй.
А вот насчет самого оружия - я думаю оно будет работать, но его же все
расхватают, потом сломают/потеряют.
Может они все должны ходить с арбалетами и палицами?
Во-первых, позволю себе напомнить, что в России с развала союза действует единственный пороховой завод, которого хватает только производство патронов для автоматов и пулемётов. Всё остальное - снаряды артиллерии, танков, миномётов и проч. используется исключительно советского производства, т.е. с 30-50 летней выдержкой или больше. С этим же связано использование в последнее время расконсервированных гаубиц М-30 30-х годов производства, потому что для неё снарядов пока достаточно. Разумеется, иногда не стреляет, но и учения проводить можно и в Чечне-Грузии воевать.
А во-вторых, производство боеприпасов - не бог весть какая замороченная технология, за последние 100-110 лет в этом плане ничего сильно не изменилось. Нужны только дешёвый металл для гильзы, бездымный порох, свинцовая пуля и купсуль. Всё это можно делать в кустарных условиях.
А во-вторых, производство боеприпасов - не бог весть какая замороченная технология, за последние 100-110 лет в этом плане ничего сильно не изменилось. Нужны только дешёвый металл для гильзы, бездымный порох, свинцовая пуля и купсуль. Всё это можно делать в кустарных условиях.