• Zero tolerance mode in effect!

Оружие и доспехи древности

Столица его царьство - Филипополис, ныне болгарский город Пловдив
Там шикарные раскопки и всевозможная античность, в том-числе и отлично сохранившийся кусочек гипподрома. Очень красивый городок. Мои крайние рекомендации для всех кто любит археологию.
 
Я не слежу за этой темой, поэтому извиняюсь, если уже обсуждали. Статьи с Хабра на тему "Средневековье - отстой, античные технологии рулез",
Ну что, давайте подытожим. После крушения Римской империи технологии были отброшены далеко назад. В сегменте кольчуг европейские оружейники достигли римского уровня примерно никогда. В сегменте пластинчатых доспехов все куда интереснее, среднестатистический римский легионер обладал броней, которой не было у знатных рыцарей XI-XIII веков. В XIV веке прослойка богатых феодалов в формате штучного производства уже получает доспехи аналогичного или даже лучшего качества. В XV-XVI веках европейская аристократия располагает броней, которая значительно превосходит доспехи простых легионеров. Однако если брать массовое производство, то XV-XVI век это тот период, когда европейцы только достигают римского уровня, но в сопоставимых масштабах его так и не превосходят.
f207c98c4e23be3a52b06d83e73f4cdc.jpg


А что римляне? Да, в общем-то, то же самое. С точки зрения численности, здесь примерна та же расстановка – масштабы римской военной машины таковы, что Эдуард со своим войском, это просто мелкий грабительский отряд. Но даже при равной численности, английским лучникам противостояла бы армия, превосходившая их в качественном отношении наголову. В качестве экзотики сделаем предположение, что римляне построятся черепахой и в таком порядке спокойно пройдут весь путь под лучным обстрелом англичан. Как, например, легионеры Цезаря. (Цезарь, записки о Галльской войне, 5, 9)

Возможно, перед непосредственной атакой римляне дадут залп пилумами в упор (преимущества дротика в сравнении с луком в том, что на близком расстоянии ранение пилумом почти гарантированно выводит бойца из боя) и атакуют с мечами. Малочисленное охранение рыцарей будет смято, а следом и лучники.

PS
На приведенные выше статьи я набрел с подачи ВИФ. Вот еще оттуда:
еще видел на Хистори передачу про раскопки бронзовых хирургических инструментов римских врачей.
на уровне 19 века в Европе (хуже, но наборы практически идентичные), только не из стали, а из бронзы.

в Англии найден не один такой комплект хирурга времен РИ.
 
Последнее редактирование:
1. Римский строй не выдерживает обстрела из луков, и тем более атаки тяжёлой конницы (см. Битва при Каррах, гибель Красса). И уж тем более она не выдержала бы атаки рыцарей.
2. Производство доспехов? Массовое производство зависит от возможностей государства, а в Средневековой Европе просто небыло государства сравнимого по масштабам с Римом.
3. Римляне ведь тоже не сразу стали такими великими воинами и стратегами. ЕМНИП им потребовалось для этого лет 600-700. Средневековая Европа за это время изобрела и освоила огнестрельное оружие (как артиллерию, так и личное), что сделало ненужным совершенствование доспехов.
 
Римский строй не выдерживает обстрела из луков
Все он выдерживает. Другое дело - что римская (или средневековая европейская) армия, столкнувшись с очень многочисленными и очень мобильными конными лучниками, вынуждена или терпеть обстрел и терять мобильность, или пытаться контратаковать более подвижного противника, нарушая строй и опять же теряя инициативу. Те же монголы были такие ребята, что могли "кошмарить" противника несколько дней подряд, причем каждый воин выпускал по несколько сотен стрел. А сами стрелы были как раз лоутеком. В начале эпопеи монгольских завоеваний - вообще с костяными наконечниками. Лоутек - лоутеком, но расслабляться нельзя.
Панадол от парфян или монголов - (1) не лезть на их территорию, по крайней мере, с "асимметричными" ихним силами, (2) иметь сильное централизованное государство с крупной дисциплинированной армией. В принципе, Китай в лучшие свои времена от кочевников отбивался и даже совершал против них успешные экспедиции.
в Средневековой Европе просто небыло государства сравнимого по масштабам с Римом.
То-то и оно.
Идея статей - та, что в технологическом плане Средневековье превосходило античность только в немногих видах вооружений, безнадежно уступая в качестве других, а главное - в организационном плане. И даже навороченность рыцарских доспехов компенсировалась крайней немногочисленностью средневековых армий (хотя бы и такой многонациональной силы, как крестоносцы первых походов). Явное качественное превосходство над римлянами - только у армий Позднего средневековья (ну, и монголы, конечно, очень своеобразное явление).
Наверно, нужно признать, что подсознательное пренебрежение возможностями античных армий (или такой настрой, что Античность против Средневековья - это "слон против кита": что такие смешные античные чувачки без штанов, в сандаликах и со странным оружием - не противник средневековым витязям, и что они не знали ни конницы, ни обстрела из луков) - это не более чем мифотворчество.
Средневековая Европа за это время изобрела и освоила огнестрельное оружие (как артиллерию, так и личное), что сделало ненужным совершенствование доспехов.
Как раз раннее огнестрельное оружие очень даже стимулировало совершенствование доспехов. Однако массовые армии Нового времени означали, что доспех (для тех родов войск, коим он был положен) должен быть массовым. Но в 1-й из статей говорится, что массовый доспех 17-го века - это совершеннейшее говно.
 
Плутарх
"Парфяне, разомкнувшись, начали издали со всех сторон пускать стрелы, почти не целясь (римляне стояли так скученно и тесно, что и умышленно трудно было промахнуться), круто сгибая свои тугие большие луки и тем придавая стреле огромную силу удара. Уже тогда положение римлян становилось бедственным: оставаясь в строю, они получали рану за раной, а пытаясь перейти в наступление, были бессильны уравнять условия боя, так как парфяне убегали, не прекращая пускать стрелы...
Так что именно сомкнутый строй римлян и не выдержал обстрела.
Соревнование Доспех vs Огнестрел закончилось довольно быстро, основная масса пехоты воевала неодоспешенной, лёгкие доспехи остались лишь у элитки типа драгунов и кирасир, да и то потому, что они на саблях рубились- от пуль это плохая защита.
 
Плутарх
"Парфяне, разомкнувшись, начали издали со всех сторон пускать стрелы, почти не целясь (римляне стояли так скученно и тесно, что и умышленно трудно было промахнуться), круто сгибая свои тугие большие луки и тем придавая стреле огромную силу удара. Уже тогда положение римлян становилось бедственным: оставаясь в строю, они получали рану за раной, а пытаясь перейти в наступление, были бессильны уравнять условия боя, так как парфяне убегали, не прекращая пускать стрелы...
Так что именно сомкнутый строй римлян и не выдержал обстрела.
Соревнование Доспех vs Огнестрел закончилось довольно быстро, основная масса пехоты воевала неодоспешенной, лёгкие доспехи остались лишь у элитки типа драгунов и кирасир, да и то потому, что они на саблях рубились- от пуль это плохая защита.
Интересно, что «доспехи« в наше время все еще в употребе
 
Византийцы до Юстиниана включительно, творчески развили римские традиции, в том числе и по защитному снаряжению.
С уровнем дисциплины было сильно похуже, но всё-же они умели использовать крупные соединения, в отличие от раннесредневековых государств европы.
Ну и с конницей у них было всё отлично.
 
Интересно, что «доспехи« в наше время все еще в употребе
Не "всё ещё", а "вернулись в употребление после длительного перерыва".
Хотя античные тенденции заставляют задуматься:
Если посмотреть на эволюцию доспехов в среде пехоты, то можно заметить, что она шла в обратную от утяжеления сторону – греческие фалангиты отказываются от надежных мускульных кирас в пользу полотняных (!) панцирей.
Т.е. как бы "от плитника к мягкому бронежилету" :wait:
 
лёгкие доспехи остались лишь у элитки типа драгунов и кирасир, да и то потому, что они на саблях рубились- от пуль это плохая защита.
Отнюдь. Тогдашние пистолеты не пробивали. Только современные, да и то не все.
 
  • Like
Реакции: Mike
Отнюдь. Тогдашние пистолеты не пробивали. Только современные, да и то не все.
Ну, если верить документам времён наполеоновских войн, то
...Обычная железная кираса времён Наполеоновских войн пробивалась из ружья на любой дистанции меньше 75 саженей (160 м), а из пистолета — менее 18 саженей (ок. 40 м). Стальная кираса «из кованой немецкой стали» пробивалась из ружья только с 54 саженей (115 м), а из пистолета с 18 саженей пробивалась только половиной пуль и не пробивалась с 9 саженей (20 м). Тяжёлая кираса из одной передней половинки (нагрудник), «скованная из железа вместе со сталью», более толстая, чем обычная стальная, не пробивалась и с 9 саженей, хотя после 18 саженей ружейная пуля делала в ней ощутимую вмятину. При этом выпущенная с тех же 18 саженей ружейная пуля прошивала навылет четыре поставленные друг за другом обычные железные кирасы, и ещё углублялась в расположенную за ними деревянную доску на свой диаметр, или пробивала две стальные, а в третьей делала углубление.
Если что- это из Википедии, там же есть ссылка на источник.
 
а из пистолета с 18 саженей пробивалась только половиной пуль и не пробивалась с 9 саженей (20 м). Тяжёлая кираса из одной передней половинки (нагрудник), «скованная из железа вместе со сталью», более толстая, чем обычная стальная, не пробивалась и с 9 саженей, хотя после 18 саженей ружейная пуля делала в ней ощутимую вмятину.
То есть в главном я прав! :D

Серьезно, читал как-то в уважаемом издании, как на современном полигоне тестировали кирасу времен Наполеона. 9 мм, 0.45 и 12-й не пробили, только 357-й пробил. Жаль, посеял источник с концами...

Не спорю, что кирасы разные бывали. Возможно, они взяли на полигон одну из самых лучших.
 
Назад
Сверху Снизу