Гражданская война в России, 1918-1921 гг.
- Автор темы Romanbond
- Дата начала
Проф. Месснер, полковник Генштаба, участник Гражданской войны, называет лавной причиной утомление войной (См. "Штыки в землю!").
Мысль в том, что война оказалась не такой победоносной, как обычно и доверия к правительству больше не было.
Революция ради мира, его мнение.
Мысль в том, что война оказалась не такой победоносной, как обычно и доверия к правительству больше не было.
Революция ради мира, его мнение.
Что мешало проводить то же самое командованию войск Российской империи, объективно, кроме сетований на оттягивание основной массы сил тройственного союза?
То есть по вашему в первой мировой французы и англичане сдались так же как во второй? Ах да, это ведь так универсально, в отличии от российской империи, которая концептуальна, к тому же имеет обвес души населения на душу населения. Почитал ваши темы, теперь в курсе.
Извините, в цитате не столько сетования, сколько точные цифры. Куда уж объективнее.
Почему российские войска в сравнении с союзниками чаще переходили в крупные наступления?
Обычно причиной называют экономическое давление со стороны Франции.
Российским войскам предписывалось идти вперед в невыгодных для себя условиях. И похоже у командования не было выбора.
При этом на снабжение оужием неподготовленная к войне Россия не могла рассчитывать в сколько-нибудь достаточном объеме.
Протокол заседания военного совещания 1 февраля 1817 г.
Обсуждаются планы боевых действий на текущий год. Присутствуют представители союзного командования. Последний на повестке -- "Восьмой вопрос", необходимость объединения средств, которыми располагают союзники:
В заключении совещания "вопрос 8" не затрагивается, очевидно, как спорный для союзников.
Это только один из многих факторов, пусть и важный.
Действия Брусилова тому подтверждение:
http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/13.html
«Типы гражданской войны»:
http://sogenteblx.livejournal.com/84702.html
http://warhistory.livejournal.com/2557924.html
http://sogenteblx.livejournal.com/84702.html
http://warhistory.livejournal.com/2557924.html
Но главным двигателем большевиков был пролетариат.
Я думаю война начинается с июня 1918. И заканчивается в конце 1920 с эвакуацией Врангеля. Дальше - это мелочь.
Геб
Помножен на ноль
Нужно учитывать, что в Гражданской войне было как минимум 5 сторон:
1) Большевики с попутчиками типа левых эсеров (до июля 1918г.) и левых меньшевиков;
2) Российская "демократическая контрреволюция" в виде Самарского КОМУЧа, Уфимской Директории, Сибирского областного правительства+составлявший его военную опору Чехословацкий корпус; сходят на нет с ноября 1918, но успели еще восстать против Колчака в январе-феврале 1920г. и в дальнейшем коллаборировали с красными в Дальневосточной республике;
3) Собственно белые - русские правые националисты, борцы за единую и неделимую из офицерства (в том числе произведенного из рядовых в ПМВ) с примыкавшими к ним казаками (которые были склонны сами к сепаратизму, но оперативно взаимодействовали с белыми, поскольку те были единственными, кто обещал сохранить казачьи вольности и привелегии). Алексеев, Корнилов, Денкин, Колчак, Миллер, Дитерихс, Юденич, Краснов, Шкуро, Дутов, Семенов - все консерваторы, зачастую монархисты. Сюда же с натяжкой можно отнести и поехавшего Унгерна.
4) Национальные армии и правительства, конфликтовавшие друг с другом (польско-украинская, польско-литовская, армяно-азербайджанская войны); тут же можно учесть и например немецкие фрайкоры и Железную дивизию в Латвии.
5) "Зеленые", к которым можно отнести и крестьянских повстанцев "за советы без большевиков", и украинских национал-анархистов типа Зеленого и Григорьева и тру-анархистов типа Махно, и тяготевшую к белым крестьянскую армию Антонова и Токмакова.
Что до хронологии, то имхо-от ноября 1917 до декабря 1922г.
1) Большевики с попутчиками типа левых эсеров (до июля 1918г.) и левых меньшевиков;
2) Российская "демократическая контрреволюция" в виде Самарского КОМУЧа, Уфимской Директории, Сибирского областного правительства+составлявший его военную опору Чехословацкий корпус; сходят на нет с ноября 1918, но успели еще восстать против Колчака в январе-феврале 1920г. и в дальнейшем коллаборировали с красными в Дальневосточной республике;
3) Собственно белые - русские правые националисты, борцы за единую и неделимую из офицерства (в том числе произведенного из рядовых в ПМВ) с примыкавшими к ним казаками (которые были склонны сами к сепаратизму, но оперативно взаимодействовали с белыми, поскольку те были единственными, кто обещал сохранить казачьи вольности и привелегии). Алексеев, Корнилов, Денкин, Колчак, Миллер, Дитерихс, Юденич, Краснов, Шкуро, Дутов, Семенов - все консерваторы, зачастую монархисты. Сюда же с натяжкой можно отнести и поехавшего Унгерна.
4) Национальные армии и правительства, конфликтовавшие друг с другом (польско-украинская, польско-литовская, армяно-азербайджанская войны); тут же можно учесть и например немецкие фрайкоры и Железную дивизию в Латвии.
5) "Зеленые", к которым можно отнести и крестьянских повстанцев "за советы без большевиков", и украинских национал-анархистов типа Зеленого и Григорьева и тру-анархистов типа Махно, и тяготевшую к белым крестьянскую армию Антонова и Токмакова.
Что до хронологии, то имхо-от ноября 1917 до декабря 1922г.
Последнее редактирование:
Геб
Помножен на ноль
Монархистами были лишь Миллер и Дитерихс. А вот за единую и неделимую выступали все, и даже казачьи вожди думали о повышении автономии своих войск в составе России, а не о полном отделении.
О так называемой "гражданской войне" в России 1918-1921г.
Материалы Учебного Центра Боевого Применения "SGS-mil".
На этом занятии будет идти речь о прошедшей войне на территории бывшей Российской империи, вошедшую в историю, как «гражданская война» 1918 – 1921 годов. Только смотреть на эту войну мы будем не просто как на свершившееся историческое событие, а через призму юридической терминологии и понятий. Изначально, суть этого занятия я сформулирую одним вопросом и одним ответом на него, максимально в сжатом виде. Вопрос: была ли гражданская война (с точки зрения юриспруденции) на территории российской империи? Ответ – нет, не была, и доказательству тому, что была иная война, посвящается это занятие.
Граждане Российской Империи.
Прежде всего, первым аргументом, который сразу выступает не в пользу того, что мы правильно называем прошедшую войну 1918 – 1921 годов на территории бывшей Российской Империи, является само юридическое понятие термина «гражданин». Гражданин – это не только набор обязанностей. Кроме перечня обязанностей есть набор прав. Основным из которых является право на свободное передвижение не только в рамках собственной страны, но и за ее пределами.
Может кто-нибудь представить себе ситуацию, когда крестьянин Вологодской губернии на момент 1917 года, решил съездить на заработки в Англию или скажем в США? Было-ли подобное право, у крестьянина? Нет – его не было. Точно также как его не было не только у крестьянина Вологодской губернии, но и Тамбовской и Симбирской, и Архангельской в том числе. И не только крестьян, но и рабочих Путиловского завода.
Но мы знаем, что были люди, которые до 1918 года могли свободно перемещаться по миру. А кое-кто, например, некто Пешков, в дальнейшем именовавший себя Горьким даже годами жил за границей. И если мы проведем анализ этих людей, то получим результат, что таковых людей было не более 5% от общей численности населения российской империи на момент 1918 года.
И как вывод. Если могли перемещаться свободно только 5% населения, то соответствен-но они и были гражданами российской империи. А как же тогда наименовать остальных 95%? А остальные – это не граждане, или не совсем граждане, или как бы граждане, или почти граждане, или граждане – но не очень. Трактовать можно как угодно, ибо художественный замысел в подобном вопросе не ограничен.
Юридический аспект "гражданской войны".
Теперь смотрим на следующую юридическую ситуацию. Наиболее яркий пример, которых, на самом деле великое множество. Нестор Иванович Махно и его подразделения, воевавшие, как с так называемыми «белыми», так и с так называемыми «красными». Смотрим на то, что получалось с «белой» стороной, как наиболее битой махновцами.
Генерал-майор Яков Александрович Слащев, который был дважды разгромлен махновцами. Был ли данный офицер на момент 1918 года гражданином российской империи? Да, был, ибо имел право свободного перемещения не только в пределах российской империи. А был ли Нестор Иванович Махно гражданином российской империи? Нет, не был. Так как таким правом он не обладал. Обладал только взятыми в результате собственной борьбы возможностями, которыми он смог воспользоваться позже.
И не только гражданин Слащев воевал против не гражданина Махно. Против не гражданина Махно воевали, и были Махно биты, следующие граждане: Шкуро и Деникин. Но, при этом, так называемые «господа» Слащев, Шкуро и Деникин, возглавляли для борьбы с не гражданином Махно, таких же, равных по статусу Нестору Ивановичу, не граждан. И мы получаем очень интересную закономерность: некие граждане ведут вооруженную борьбу, я бы сказал, что яростные боевые действия, против не граждан. Это первая и не совсем полная закономерность.
А вторая закономерность, заключается в том, что на белой, красной и третьей стороне, которая называется эсерами и анархистами, воевали между собой в подавляющем большинстве не граждане. Граждане российской империи только возглавляли, что белую, что красную стороны. Но, при этом, что характерно, граждан не было на третьей стороне.
Или Юденич не был гражданином российской империи? Был. А может быть Колчак, не был гражданином российской империи? Тоже был. Но, господа! И на противоположной половине поля тоже были, такие же граждане российской империи: Ульянов-Бланк, Троцкий, Антонов-Овсеенко и Тухачевский.
Может быть, я не совсем полный привел пример, связанный только с Нестором Ивановичем Махно? Согласен. Давайте посмотрим на ситуацию шире. 1921 год. Подавление большевиками так называемого «кронштадтского мятежа». Когда большевики уничтожали тех, кто их привел к власти в 1917 году.
Являлись ли кронштадтские матросики гражданами российской империи и тем более советской России? Нет, не являлись. Все поголовно, от двух матросов которые бились до последнего, тяжело раненных и говорящих (со слов воспоминаний Дыбенко), когда к ним приблизились большевики: «мало мы вас гадов перестреляли». До руководителей восстания – все были не гражданами. А вот на противоположной половине поля, граждане в очередной раз всю движуху возглавляют: Ульянов-Бланк, Троцкий, Антонов-Овсеенко, Тухачевский и примкнувший к ним Дыбенко, командовавший сводной (а в народе – сбродной) стрелкой дивизией.
Может быть иную картину мы будем наблюдать во время Тамбовского крестьянского восстания, того же 1921 года? Нет. Граждане Тухачевский и Антонов-Овсеенко, отдавали приказы о том, чтобы не граждане им подчиненные, брали в заложники (а это тягчайшее военное преступление на сегодняшний день) таких же не граждан, но которые не желали подчиняться гражданам: Ульянову-Бланку, Троцкому и иже с ними Джугашвили.
Взятие заложников не помогало. Темными осенними ночами, тамбовские крестьяне (то есть, не граждане) начали на вилах подымать безобразничавших большевиков, и их под-разделения бравших заложников (то есть, таких же не граждан). В результате чего, гражданин Тухачевский, отдает приказ (после получения соответствующего разрешения от граждан Ульянова-Бланка и Троцкого) на применение боевых отравляющих веществ.
А в 1935 году, тот же гражданин Тухачевский в (наделавшем много шуму) произведении «Новые вопросы войны», так и писал, что есть два типа партизан. Одни хорошие партизаны – это чисто классовые партизаны. А есть партизаны второго сорта, или не совсем хорошие, то есть – национальные. И вот для борьбы со вторыми негодяями, у него (у Тухачевского) есть великое множество чисто классовых методов (между прочим, кое-где проверенных). И если, в результате от него будет требоваться чрезмерная жестокость, то он ничего против нее не имеет. Вплоть – до оккупации собственной страны.
Очень интересно. Неизвестно, какое было головокружение от успехов у гражданина Тухачевского, который совершенно спокойно договорился до того, что согласен был называть себя оккупантом собственной страны. Весьма странное хитросплетение. Ибо, ровным счетом никто гражданину Тухачевскому, за это, претензий не предъявлял и не предъявляет, и на 1935 год угомонять не собирался. И даже в материалах Тухачевского «дела» обвинений, как «оккупанта» нет. Более того. В современной нео-большевистской России, гражданина Тухачевского называют «маршалом» и даже «полководцем». Пишут статьи на сайтах.
И вот тут мы приходим к выводу, что если граждане ведут вооруженную борьбу против не граждан – то, это не гражданская война. Тем более в ситуации, когда один гражданин сам называет себя оккупантом. Получается, что в случае исторического примера войны 1918 – 1921 годов на территории бывшей российской империи, термин «гражданская война» – не уместен. Ибо, это какая-то другая война, но ни как не гражданская.
Нерегулярная война.
Какая же это война? Ответ. На территории бывшей российской империи в период с 1918 по 1921 годы шла – нерегулярная война. Ибо, нерегулярная война – это жестокая борьба внутри государства, между государственными и негосударственными участниками за контроль над ресурсами и населением на территории конкретного государства. Поскольку мы посмотрели на события шире, то также можем позволить себе посмотреть на них и глубже. А разве эта нерегулярная война на территории российской империи имела место только в период с 1918 по 1921 годы? Отнюдь.
Крестьянское восстание под предводительством Пугачева – это ничто иное, как нерегулярная война. Кстати, в той войне крестьянин Хлопуша – не имевший вообще ни какого военного образования, командуя одним из подразделений Пугачевской армии, в общей сложности разгромил 10-ть полков, русской императорской армии. И в подтверждении моих слов, о характере крестьянского восстания под предводительством Пугачева, есть четкий исторический факт, что против не граждан Пугачева и Хлопуши, воевал гражданин Суворов. То же, кстати – «величайший полководец».
И крестьянское восстание под руководством Разина – это тоже не что иное, как нерегулярная война. И так называемая «смута» 1600 – 1612 годов – это тоже нерегулярная война, ибо, что тогда творилось на самом деле, из российских источников узнать не получится, все было намного позже переписано и уничтожено. Для чего? Значит, было, что скрывать. А если глянуть еще глубже, и изучив первоисточники Альберта Шлихтинга и Генриха фон Штадена, о правлении Ивана Грозного, можно тоже прийти к выводу, что шла жестокая борьба внутри государства, которая называется нерегулярной войной. И та же нерегулярная война шла задолго до Ивана Грозного.
Сигизмунд фон Герберштейн свидетельствует: «… В Москве мы узнали, что Константинопольский Патриарх, по просьбе самого владыки Московского, прислал некоего монаха, по имени Максимилиана, чтобы он, по здравом обсуждении, привел в порядок все книги, правила и отдельные уставы, относящееся до веры. Когда Максимилиан исполнил это и, за-метив много весьма тяжких заблуждений, объявил лично государю, что тот является совершенным схизматиком, так как не следует ни римскому, ни греческому закону. Итак, повторяю, когда он сказал это, то хотя государь оказывал ему великое благо расположение, он, говорят, исчез, а, по мнению многих его утопили».
На западе, в 12-м веке нерегулярные войны, отдельно взятых князей или королей пере-текли в воинские ордена, что в свою очередь привело к тому, что в настоящее время существуют обычаи и законы ведения войны. А прежде всего для того, чтобы прекратить ненужную жестокость и дикость при ведении войны. А в России, благодаря схизматикам, у которых не было ни воззрения, ни чистоты помыслов, не нужная жестокость при ведении войны – это обычное явление. Что в XVI веке, что в ХХ, что в XXI, ни какой разницы. То есть бесчестие – является основной причиной постоянной и непрекращающейся нерегулярной войны.
Источник: http://sgs-mil.org/war-theory/160-o-tak-nazyvaemoy-grazhdanskoy-voyne-v-rossii-1918-1921g.html
Материалы Учебного Центра Боевого Применения "SGS-mil".
На этом занятии будет идти речь о прошедшей войне на территории бывшей Российской империи, вошедшую в историю, как «гражданская война» 1918 – 1921 годов. Только смотреть на эту войну мы будем не просто как на свершившееся историческое событие, а через призму юридической терминологии и понятий. Изначально, суть этого занятия я сформулирую одним вопросом и одним ответом на него, максимально в сжатом виде. Вопрос: была ли гражданская война (с точки зрения юриспруденции) на территории российской империи? Ответ – нет, не была, и доказательству тому, что была иная война, посвящается это занятие.
Граждане Российской Империи.
Прежде всего, первым аргументом, который сразу выступает не в пользу того, что мы правильно называем прошедшую войну 1918 – 1921 годов на территории бывшей Российской Империи, является само юридическое понятие термина «гражданин». Гражданин – это не только набор обязанностей. Кроме перечня обязанностей есть набор прав. Основным из которых является право на свободное передвижение не только в рамках собственной страны, но и за ее пределами.
Может кто-нибудь представить себе ситуацию, когда крестьянин Вологодской губернии на момент 1917 года, решил съездить на заработки в Англию или скажем в США? Было-ли подобное право, у крестьянина? Нет – его не было. Точно также как его не было не только у крестьянина Вологодской губернии, но и Тамбовской и Симбирской, и Архангельской в том числе. И не только крестьян, но и рабочих Путиловского завода.
Но мы знаем, что были люди, которые до 1918 года могли свободно перемещаться по миру. А кое-кто, например, некто Пешков, в дальнейшем именовавший себя Горьким даже годами жил за границей. И если мы проведем анализ этих людей, то получим результат, что таковых людей было не более 5% от общей численности населения российской империи на момент 1918 года.
И как вывод. Если могли перемещаться свободно только 5% населения, то соответствен-но они и были гражданами российской империи. А как же тогда наименовать остальных 95%? А остальные – это не граждане, или не совсем граждане, или как бы граждане, или почти граждане, или граждане – но не очень. Трактовать можно как угодно, ибо художественный замысел в подобном вопросе не ограничен.
Юридический аспект "гражданской войны".
Теперь смотрим на следующую юридическую ситуацию. Наиболее яркий пример, которых, на самом деле великое множество. Нестор Иванович Махно и его подразделения, воевавшие, как с так называемыми «белыми», так и с так называемыми «красными». Смотрим на то, что получалось с «белой» стороной, как наиболее битой махновцами.Генерал-майор Яков Александрович Слащев, который был дважды разгромлен махновцами. Был ли данный офицер на момент 1918 года гражданином российской империи? Да, был, ибо имел право свободного перемещения не только в пределах российской империи. А был ли Нестор Иванович Махно гражданином российской империи? Нет, не был. Так как таким правом он не обладал. Обладал только взятыми в результате собственной борьбы возможностями, которыми он смог воспользоваться позже.
И не только гражданин Слащев воевал против не гражданина Махно. Против не гражданина Махно воевали, и были Махно биты, следующие граждане: Шкуро и Деникин. Но, при этом, так называемые «господа» Слащев, Шкуро и Деникин, возглавляли для борьбы с не гражданином Махно, таких же, равных по статусу Нестору Ивановичу, не граждан. И мы получаем очень интересную закономерность: некие граждане ведут вооруженную борьбу, я бы сказал, что яростные боевые действия, против не граждан. Это первая и не совсем полная закономерность.
А вторая закономерность, заключается в том, что на белой, красной и третьей стороне, которая называется эсерами и анархистами, воевали между собой в подавляющем большинстве не граждане. Граждане российской империи только возглавляли, что белую, что красную стороны. Но, при этом, что характерно, граждан не было на третьей стороне.
Или Юденич не был гражданином российской империи? Был. А может быть Колчак, не был гражданином российской империи? Тоже был. Но, господа! И на противоположной половине поля тоже были, такие же граждане российской империи: Ульянов-Бланк, Троцкий, Антонов-Овсеенко и Тухачевский.
Может быть, я не совсем полный привел пример, связанный только с Нестором Ивановичем Махно? Согласен. Давайте посмотрим на ситуацию шире. 1921 год. Подавление большевиками так называемого «кронштадтского мятежа». Когда большевики уничтожали тех, кто их привел к власти в 1917 году.
Являлись ли кронштадтские матросики гражданами российской империи и тем более советской России? Нет, не являлись. Все поголовно, от двух матросов которые бились до последнего, тяжело раненных и говорящих (со слов воспоминаний Дыбенко), когда к ним приблизились большевики: «мало мы вас гадов перестреляли». До руководителей восстания – все были не гражданами. А вот на противоположной половине поля, граждане в очередной раз всю движуху возглавляют: Ульянов-Бланк, Троцкий, Антонов-Овсеенко, Тухачевский и примкнувший к ним Дыбенко, командовавший сводной (а в народе – сбродной) стрелкой дивизией.
Может быть иную картину мы будем наблюдать во время Тамбовского крестьянского восстания, того же 1921 года? Нет. Граждане Тухачевский и Антонов-Овсеенко, отдавали приказы о том, чтобы не граждане им подчиненные, брали в заложники (а это тягчайшее военное преступление на сегодняшний день) таких же не граждан, но которые не желали подчиняться гражданам: Ульянову-Бланку, Троцкому и иже с ними Джугашвили.
Взятие заложников не помогало. Темными осенними ночами, тамбовские крестьяне (то есть, не граждане) начали на вилах подымать безобразничавших большевиков, и их под-разделения бравших заложников (то есть, таких же не граждан). В результате чего, гражданин Тухачевский, отдает приказ (после получения соответствующего разрешения от граждан Ульянова-Бланка и Троцкого) на применение боевых отравляющих веществ.
А в 1935 году, тот же гражданин Тухачевский в (наделавшем много шуму) произведении «Новые вопросы войны», так и писал, что есть два типа партизан. Одни хорошие партизаны – это чисто классовые партизаны. А есть партизаны второго сорта, или не совсем хорошие, то есть – национальные. И вот для борьбы со вторыми негодяями, у него (у Тухачевского) есть великое множество чисто классовых методов (между прочим, кое-где проверенных). И если, в результате от него будет требоваться чрезмерная жестокость, то он ничего против нее не имеет. Вплоть – до оккупации собственной страны.
Очень интересно. Неизвестно, какое было головокружение от успехов у гражданина Тухачевского, который совершенно спокойно договорился до того, что согласен был называть себя оккупантом собственной страны. Весьма странное хитросплетение. Ибо, ровным счетом никто гражданину Тухачевскому, за это, претензий не предъявлял и не предъявляет, и на 1935 год угомонять не собирался. И даже в материалах Тухачевского «дела» обвинений, как «оккупанта» нет. Более того. В современной нео-большевистской России, гражданина Тухачевского называют «маршалом» и даже «полководцем». Пишут статьи на сайтах.
И вот тут мы приходим к выводу, что если граждане ведут вооруженную борьбу против не граждан – то, это не гражданская война. Тем более в ситуации, когда один гражданин сам называет себя оккупантом. Получается, что в случае исторического примера войны 1918 – 1921 годов на территории бывшей российской империи, термин «гражданская война» – не уместен. Ибо, это какая-то другая война, но ни как не гражданская.
Нерегулярная война.
Какая же это война? Ответ. На территории бывшей российской империи в период с 1918 по 1921 годы шла – нерегулярная война. Ибо, нерегулярная война – это жестокая борьба внутри государства, между государственными и негосударственными участниками за контроль над ресурсами и населением на территории конкретного государства. Поскольку мы посмотрели на события шире, то также можем позволить себе посмотреть на них и глубже. А разве эта нерегулярная война на территории российской империи имела место только в период с 1918 по 1921 годы? Отнюдь.Крестьянское восстание под предводительством Пугачева – это ничто иное, как нерегулярная война. Кстати, в той войне крестьянин Хлопуша – не имевший вообще ни какого военного образования, командуя одним из подразделений Пугачевской армии, в общей сложности разгромил 10-ть полков, русской императорской армии. И в подтверждении моих слов, о характере крестьянского восстания под предводительством Пугачева, есть четкий исторический факт, что против не граждан Пугачева и Хлопуши, воевал гражданин Суворов. То же, кстати – «величайший полководец».
И крестьянское восстание под руководством Разина – это тоже не что иное, как нерегулярная война. И так называемая «смута» 1600 – 1612 годов – это тоже нерегулярная война, ибо, что тогда творилось на самом деле, из российских источников узнать не получится, все было намного позже переписано и уничтожено. Для чего? Значит, было, что скрывать. А если глянуть еще глубже, и изучив первоисточники Альберта Шлихтинга и Генриха фон Штадена, о правлении Ивана Грозного, можно тоже прийти к выводу, что шла жестокая борьба внутри государства, которая называется нерегулярной войной. И та же нерегулярная война шла задолго до Ивана Грозного.
Сигизмунд фон Герберштейн свидетельствует: «… В Москве мы узнали, что Константинопольский Патриарх, по просьбе самого владыки Московского, прислал некоего монаха, по имени Максимилиана, чтобы он, по здравом обсуждении, привел в порядок все книги, правила и отдельные уставы, относящееся до веры. Когда Максимилиан исполнил это и, за-метив много весьма тяжких заблуждений, объявил лично государю, что тот является совершенным схизматиком, так как не следует ни римскому, ни греческому закону. Итак, повторяю, когда он сказал это, то хотя государь оказывал ему великое благо расположение, он, говорят, исчез, а, по мнению многих его утопили».
На западе, в 12-м веке нерегулярные войны, отдельно взятых князей или королей пере-текли в воинские ордена, что в свою очередь привело к тому, что в настоящее время существуют обычаи и законы ведения войны. А прежде всего для того, чтобы прекратить ненужную жестокость и дикость при ведении войны. А в России, благодаря схизматикам, у которых не было ни воззрения, ни чистоты помыслов, не нужная жестокость при ведении войны – это обычное явление. Что в XVI веке, что в ХХ, что в XXI, ни какой разницы. То есть бесчестие – является основной причиной постоянной и непрекращающейся нерегулярной войны.
Источник: http://sgs-mil.org/war-theory/160-o-tak-nazyvaemoy-grazhdanskoy-voyne-v-rossii-1918-1921g.html
Сторон было две: одна, по-стариковски, цеплялась за прошлое, другая - кипела молодой энергией и мечтала о будущем. Молодость, традиционно, победила.
Русский мир и клир. Почему к 1917 году россияне разочаровались в церкви:
https://lenta.ru/articles/2016/05/29/revolution_church/
Без царя в голове. Почему накануне революции в России упал авторитет верховной власти:
https://lenta.ru/articles/2016/06/05/tsar_in_head/
https://lenta.ru/articles/2016/05/29/revolution_church/
Без царя в голове. Почему накануне революции в России упал авторитет верховной власти:
https://lenta.ru/articles/2016/06/05/tsar_in_head/
«За мир без аннексий и контрибуций». Какую Россию хотели построить эсеры:
https://lenta.ru/articles/2016/06/11/eser_russia/
https://lenta.ru/articles/2016/06/11/eser_russia/