• Zero tolerance mode in effect!

Массовые убийства в США

Тю, тоде мне проблемы...
Можно приварить к полу машины ограничитель нажатия педали газа.
Можно перманентно ввести в комп ограничение скорости. Более того, его можно связять с навигатором чтобы он не давал ехать быстрее, чем разрешвет скоростной режим (это, @estlander , из серии "винтовки в боеготовом состоянии только в определённых местах). Если навигатор зависнет и затормозит тебя до 50 км/ч на скоростной трассе - чтож, не страшно.

Тут у нас в Монреале классный случай был на автостраде: грузовик с авто-тормозами заглючило и он устроил хорошую такую аварию, с красивым огнём до небес, и заживо сгоревшем водителем в прямом эфире.
 
Ты внимательно прочитал свою ссылку?
Это таки пропаганда. А то что я давал там все ок
Очень внимательно прочитал. А какие конкретно с ней проблемы? Это исследование прошло peer review? Какие аргументы в моей ссылке не верные?
 
Тут у нас в Монреале классный случай был на автостраде: грузовик с авто-тормозами заглючило и он устроил хорошую такую аварию, с красивым огнём до небес, и заживо сгоревшем водителем в прямом эфире.
Водитель-то хоть визжал в костре? Или не слышно было?
 
Тачки - плохой пример. Потребность в любом инструменте оценивается как баланс пользы, безопасности и альтернативы. Тачкам нет альтернативы т. е. без них нельзя обойтись. Пардон за банальность.


Пешком, велосипед, ролики, самокат, автобус или такси
 
Это при том что в японии даже незаточенные мечи запрещены. ИСБ-шникам приходится бится в бугуртах железными рельсами, почти прямоугольными в профиле.
Вообще хорошо что американские масс шутеры не узнали сколько у нас арабы террактов совершают просто наездом на автомобиле. А то американцам придется пересаживаться на велосипеды.

У нас тут пару лет тому назад инцел один вэн на прокат взял и проехался по тротуару в Торонто. 11 трупов 15 раненых.

Но у леваков, конечно, планы и на тачки тоже есть: с переходом на электричество личные тачки быстро станут роскошью.
 
Тачки - плохой пример. Потребность в любом инструменте оценивается как баланс пользы, безопасности и альтернативы. Тачкам нет альтернативы т. е. без них нельзя обойтись. Пардон за банальность.
Ээээ, с какого такого перепугу нет альтернатив? Это в тебе говорит консерватор, которому пох на сотни погибших, тысячи раненных (только в Израиле, про США я и не говорю), окружающую среду. Тебе должно быть стыдно!
У меня есть один знакомый, урбанист, так он считает, что владеть своей машиной сегодня - должно быть приравнено к преступлению.
Есть автобусы. Есть поезд. Есть такси. За границей - есть убер. Есть велосипеды. Ну и ноги никто не отменял. Нех тут придумывать, что нет альтернатив. Плохой общественный транспорт? Ну так требуй от государства, чтобы за твои налоги он был хорошим.
Но давай так: ты докажешь комиссии (состоящей из "зелёных" и таких как мой знакомый урбанистов), что лично у тебя альтернативы нет, пройдёшь (за свой счёт) освидетельствование у психолога, что тебе не опасно доверять такую опасную вещь, и тогда тебе разрешат иметь машину. Но тебя всё равно будут ограничивать, куда на ней можно ехать. А через 3 года - докажи опять, что нет альтернатив. Докажешь? Заново освидетельствование, экзамен на теорию и практику вождения - и езди (где разрешат) ещё 3 года.
Ну как, согласен?
 
Очень внимательно прочитал. А какие конкретно с ней проблемы? Это исследование прошло peer review? Какие аргументы в моей ссылке не верные?
там нет аргументов. там пропаганда. вот и все. когда будут аргументы, то приходи.
 
Это уже другая проблема. "Полиция не в состоянии справиться с чёрным рынком оружия".
отлично. почему она решает свои проблемы за мой счет? причем во всех смыслах. существует она тоже за мой счет.

Неправильная логика. Правильно "откажись от машины, имеющей скорость более 130 км/ч".
нормальная логика. пользуйся общественным транспортом.

Это уже другая проблема, и вряд ли имеет смысл её усугублять, открывая наряду с нелегальными способами обзавестись серьёзным вооружением ещё и легальные.
опять неудачная попытка решения за мой счет. см. выше. в результате имеем хорошо вооруженного преступника, против безоружного гражданина.
Прекрасно. Хотя это не совсем то, на референдуме рассматривался вопрос порядка хранения, а не перечень.
Тем не менее, что мешает провести референдумы по данной проблеме в США (на уровне штатов как минимум)?
а это к ним вопрос, а не ко мне, тебе не кажется?
 
Ээээ, с какого такого перепугу нет альтернатив? Это в тебе говорит консерватор, которому пох на сотни погибших, тысячи раненных (только в Израиле, про США я и не говорю), окружающую среду. Тебе должно быть стыдно!
У меня есть один знакомый, урбанист, так он считает, что владеть своей машиной сегодня - должно быть приравнено к преступлению.
Есть автобусы. Есть поезд. Есть такси. За границей - есть убер. Есть велосипеды. Ну и ноги никто не отменял. Нех тут придумывать, что нет альтернатив. Плохой общественный транспорт? Ну так требуй от государства, чтобы за твои налоги он был хорошим.
Но давай так: ты докажешь комиссии (состоящей из "зелёных" и таких как мой знакомый урбанистов), что лично у тебя альтернативы нет, пройдёшь (за свой счёт) освидетельствование у психолога, что тебе не опасно доверять такую опасную вещь, и тогда тебе разрешат иметь машину. Но тебя всё равно будут ограничивать, куда на ней можно ехать. А через 3 года - докажи опять, что нет альтернатив. Докажешь? Заново освидетельствование, экзамен на теорию и практику вождения - и езди (где разрешат) ещё 3 года.
Ну как, согласен?
Почти убедил. Пешком и другое, - мягко выражаясь, неполноценная альтернатива тачкам. Т.е., как и сказано, без них нельзя обойтись. То ли дело пушки, обнулил и никто не заметил. И получилось короче. Опять же, крайняя мера для наглядности.
 
Тачки - плохой пример. Потребность в любом инструменте оценивается как баланс пользы, безопасности и альтернативы. Тачкам нет альтернативы т. е. без них нельзя обойтись. Пардон за банальность.
это охуенный пример.
так же как и на оружие, право не врожденное, а требуется лицензия, которая подразумевает (в большинстве стран) справку от врача, обучение и прохождение экзамена. так же как оружие машина может использоваться для убийств и терактов. напоминаю, теракт в ницце не переплюнул ни один массшутер. в израиле при терактах наездах больше жертв, чем от огнестрела.
и да, без личного транспорта вполне можно обойтись. есть общественный. ибо нехуй. поэтому мы не будем делать исключения для того, что удобно лично тебе.
кстати, если уж о справке от врача: на оружие меньше противопоказаний, чем на вождение. как тебе такое, элон маск?

Почти убедил. Пешком и другое, - мягко выражаясь, неполноценная альтернатива тачкам. Т.е., как и сказано, без них нельзя обойтись. То ли дело пушки, обнулил и никто не заметил. И получилось короче. Опять же, крайняя мера для наглядности.
а попробуй обнулить все пушки (включая армию и полицию со всякими СБ). сколько ты проживешь после этого?
вот так и с машинами. можно обойтись общественным транспортом, обнулив личный. чище будет.
 
это охуенный пример.
так же как и на оружие, право не врожденное, а требуется лицензия, которая подразумевает (в большинстве стран) справку от врача, обучение и прохождение экзамена. так же как оружие машина может использоваться для убийств и терактов. напоминаю, теракт в ницце не переплюнул ни один массшутер. в израиле при терактах наездах больше жертв, чем от огнестрела.
и да, без личного транспорта вполне можно обойтись. есть общественный. ибо нехуй. поэтому мы не будем делать исключения для того, что удобно лично тебе.
кстати, если уж о справке от врача: на оружие меньше противопоказаний, чем на вождение. как тебе такое, элон маск?


а попробуй обнулить все пушки (включая армию и полицию со всякими СБ). сколько ты проживешь после этого?
вот так и с машинами. можно обойтись общественным транспортом, обнулив личный. чище будет.
Кто не видит разницу (например в контексте - орудие убийства для всяких фриков) между пушками и тачками, тот долбо%б.
Как тебе такой ответ?
а попробуй обнулить все пушки (включая армию и полицию со всякими СБ). сколько ты проживешь после этого?
вот так и с машинами. можно обойтись общественным транспортом, обнулив личный. чище будет.
Кто не понял, что разговор не о силовиках - 2-ды долбо%б. Тоже имхо достаточно лаконично.
 
Кто не видит разницу (например в контексте - орудие убийства для всяких фриков) между пушками и тачками, тот долбо%б.
Как тебе такой ответ?

Тачки будут забирать тоже, вне всякого сомнения. У нас тут уже Какашка разводит демагогию вокруг этого, и конфискация оружия это явно отработка методов перед конфискацией другой частной собственности.
Электромобили значительно дешевле не станут, это значит что в какой-то момент у львиной доли населения просто заберут право на свободу передвижения в виде личных тачек, а со временем права на вождение станут относительной редкостью типа как в совке.
 
Кто не видит разницу (например в контексте - орудие убийства для всяких фриков) между пушками и тачками, тот долбо%б.
Как тебе такой ответ?

Кто не понял, что разговор не о силовиках - 2-ды долбо%б. Тоже имхо достаточно лаконично.
кто не понял, что оружие используется, как правило, не для убийства, тот идиот. совершеннейший идиот.:D:D:D
кто не понял, что параллель между профи и любителями, тот трижды идиот :giggle: :giggle: :giggle:
но мне травится, как у тебя полыхнуло. лишнее доказательство моей правоты.
да, и не держи дома ни лекарства, ни огнетушитель. просто зови профессионалов.
 
Очень внимательно прочитал. А какие конкретно с ней проблемы? Это исследование прошло peer review? Какие аргументы в моей ссылке не верные?
начнем с самой ссылки: это вообще не что-то научное, а кодла борзописцев с определенной аджендой:
At The Trace, we’re building the only team of journalists exclusively dedicated to reporting on our country’s gun violence crisis. We use the power of journalism to improve public understanding, increase accountability, and identify solutions that can lead to safer homes and communities for all Americans.
т.е. промывание мозгов без намека на науку, и с заранее определенной целью и определенной задачей. включая определение проблемы: our country’s gun violence crisis. это определение дважды ошибочно. почему - догадайся сам. будет видно умеешь ли ты в анализ.
они же гонят насчет того, что использовались данные из люксембурга, что может дать стат ошибку из-за малого населения. но они умалчивают о других странах (каких и сколько ты узнаешь прочитав статью, потом расскажи нам). более того, они нагло врут приписывая им выводы, которых в статье нет.
статья была процитирована 34 раза в других исследованиях. этого достаточно? сойдет за peer review? сколько раз и в каких научных журналах было процитировано это вранье от трейс?
там есть еще ворох глупостей, но не для профанов, а для людей хотя бы чуть понимающих вопрос. а лекции читать мне лень. не, я могу, но это тебе будет дорого стоить.
 
Она могла воткнуть в каждую дочь по столовому ножу, пока они спят.
Каким боком здесь пистолет?
Таким, что съехавшие не должны иметь доступа к оружию. Массовую резню мы тоже видим очень часто - у них, по счастью, не было возможности достать пулемет.
 
Почти убедил. Пешком и другое, - мягко выражаясь, неполноценная альтернатива тачкам. Т.е., как и сказано, без них нельзя обойтись. То ли дело пушки, обнулил и никто не заметил. И получилось короче. Опять же, крайняя мера для наглядности.
Пардон, херня. Это тебе кажется, что без машины обойтись невозможно. Ты просто привык к тому, что ради твоего личного удобства, это нормально, что в Израиле гибнут каждый год сотни людей, ещё тысячи получают травмы, в воздух выбрасываются сотни тонн СО2 (парниковый эффект) и тонны разных отрав, типа СО и т.п. Это почище любого масс шутинга. Это больше погибших, чем за всю историю Израиля в войнах и от террора. И это даже не включает умерших от болезней, связанных с загрязнением окружающей среды. Это всё потому, что тебе насрать на безопасность окружающих и на воздух, которым будут дышать наши дети и внуки. Ты - опасный человек. Возможно даже психопат, раз тебе настолько пох, что ради твоего удобства люди гибнут, что пытаешься тут нас убедить, что это всё так и должно быть и "это другое".
Это. Тоже. Самое.
 
Назад
Сверху Снизу