хорошо, а массшутеры такие проверки прошли? Если "да" - то вопрос остается, если "нет" - то надо идти долбать власти на вопрос, как к ним оружие попало..
Массовые убийства в США
- Автор темы newsman
- Дата начала
Бамп-фаер дает очередьми стрелять, пусть и не с такой скоростью. Ты послушай на ролике, звук стрельбы очередями.
Что бы не пришло, если у меня нет в толпе винтовки - я ничего не сделаю. А если достану пистолет - ты увидишь и будешь наготове.
Несколько примеров по Эстонии, о неправомерном применении оружия.
1 - чувака оскорбили в ресторане, он решает догнать обидчика, выбегает и стреляет в спину 4 раза. Оказывается - обознался сгоряча, и подстрелил незнакомого прохожего. Прохожий стал инвалидом и умер через 3 года, у него спина гнила постоянно, даже не мог ходить.
Выводы? Пьяным ствол нельзя. То есть идешь в ресторан - не берешь ствол. Попытка отомстить - псих. отклонение. Проеб психиатрии. Равно как и наркологии, надо было на влияние алкоголя тестировать, и на забух вообще.
2 - школьник берет у папаши ключ, достает пистолет, идет в школу и убивает на уроке училку.
Вывод простой - папаша невольно дал доступ посторонним к оружию. Как такое предотвратить?
3 - очередь за бухлом. Один лезет без очереди - второй стреляет. Проеб нарколога и психиатра.
4 - чувак на машине подрезает попутную машину, и:
5 - старый мужик, за 80, берет револьвер и идет к соседям сверху. Открывает дверь соседка - он ее убивает. Почему? Она доводила его шумом сверху, дети постоянно топали - короче, очень громкий и постоянный бытовой шум. Полицию дед вызывал, ничем не помогли. Пошел сам в припадке ярости.
Выводы? Полиция не решила вопрос, соседка пошла на рожон. Бывает...
1 - чувака оскорбили в ресторане, он решает догнать обидчика, выбегает и стреляет в спину 4 раза. Оказывается - обознался сгоряча, и подстрелил незнакомого прохожего. Прохожий стал инвалидом и умер через 3 года, у него спина гнила постоянно, даже не мог ходить.
Выводы? Пьяным ствол нельзя. То есть идешь в ресторан - не берешь ствол. Попытка отомстить - псих. отклонение. Проеб психиатрии. Равно как и наркологии, надо было на влияние алкоголя тестировать, и на забух вообще.
2 - школьник берет у папаши ключ, достает пистолет, идет в школу и убивает на уроке училку.
Вывод простой - папаша невольно дал доступ посторонним к оружию. Как такое предотвратить?
3 - очередь за бухлом. Один лезет без очереди - второй стреляет. Проеб нарколога и психиатра.
4 - чувак на машине подрезает попутную машину, и:
Крышу сорвало. Психиатр виноват.
5 - старый мужик, за 80, берет револьвер и идет к соседям сверху. Открывает дверь соседка - он ее убивает. Почему? Она доводила его шумом сверху, дети постоянно топали - короче, очень громкий и постоянный бытовой шум. Полицию дед вызывал, ничем не помогли. Пошел сам в припадке ярости.
Выводы? Полиция не решила вопрос, соседка пошла на рожон. Бывает...
Dungeon_master
Помножен на ноль
Понятно, то есть для тебя это не практический вопрос, а философско-правовой. В таком случае тебе необходимо понимать, что у других людей идеальная точка в позиции "свобода-безопасность" может лежать в положении, более сдвинутом в сторону второй (и это вовсе не значит, что такие люди "соцговно", просто они не радикальные либертарианцы). И это разногласие, в конечном итоге, решается демократически в пользу тех, чьё мнение доминирует, или в пользу компромиссной позиции при примерном равенстве мнений. Тем более, что с практической точки зрения твои права запрет на продажу оружия с возможностью стрельбы очередями не нарушает.
Не нужно зацикливаться лишь на себе, человек живёт не в изоляции.
Это при том что в японии даже незаточенные мечи запрещены. ИСБ-шникам приходится бится в бугуртах железными рельсами, почти прямоугольными в профиле.
Вообще хорошо что американские масс шутеры не узнали сколько у нас арабы террактов совершают просто наездом на автомобиле. А то американцам придется пересаживаться на велосипеды.
Dungeon_master
Помножен на ноль
Убийства политиков - это ещё менее веский повод для запретов, чем обычный шутинг. Тем более, что у них обычно есть охрана, и должно быть осознание риска (в Японии с этим богатая традиция, тот же Ито Хиробуми).
Из одного случая выводы не делают. Можно поиграть в вероятности. Допустим есть мужик, который терпеть ненавидит некоего японского экс-премьера. Теперь купить пистоль и застрелить супостата (если в Японии было бы свободно с продажей стрелялок) - это вероятность X. Сделать хитрый и годный самопал и застрелить супостата - вероятность Y. Х гораздо больше Y.
Касаемо последних случаев в США. Есть два дебила, готовых сделать то что сделали. Сделать это при теперешней ситуации с продажей оружия - вероятность Х, в ситуации как в Японии - вероятность Y. X опять гораздо больше Y. Пардон за банальность. Т.е. с очень большой вероятностью, если была бы ситуация с оружием как в Японии (крайность для наглядности), все эти люди были живы.
Ясно. Ты меня убедил, горячим эстонским парням доверять нельзя. Немедленно сдай оружие
Если "да" - тем более надо долбать власти - какого хера вы тратите МОИ налоги, ограничиваете МОИ свободы, но не способны выявить психа?
Запрет или нелогичные ограничения на владение оружием улучшают безопасность только преступникам и террористам.
А зачем тебе машина, ездящая со скоростью выше 130? Одни проблемы: опаснее, больше расход топлива, загрязнение окружающей среды.
Кстати, в некоторых случаях самообороны стрельба очередью может пригодиться.
Судя по тем роликам с массшутингов, им как раз , мало пользы от стрельбы очередями.
А это вопрос не ко мне. Не говоря уже о том, что ты мне впариваешь дихотомию, а в реале может быть иначе. Например, часть прошли.
И чего ты этим добьешься? Ну, кроме чисто социалистического запрета?
Хочешь большинства? Так в Америке большинство против ограничений, они же не совки. Чехи со швейцарцами тоже.
Dungeon_master
Помножен на ноль
Чем? Запретом части огнестрела?
Сокращения возможностей для психов и террористов убить больше людей.
Он не социалистический, те или иные нормы поведения и ограничения есть в любом обществе.
Каких ограничений? Тут утрировать не надо.
Не вполне в курсе статистики по этому поводу, если, действительно, большинство граждан США против каких бы то ни было ограничений на продажу оружия (в чём у меня сомнения) - тогда проблемы нет.
Dungeon_master
Помножен на ноль
Совершенно незачем, даже не знаю, зачем такие вообще производят.
В принципе возможно, если нападающих несколько, и все вооружены. Но без запрета у всех нападающих тоже может быть возможность стрельбы очередями, так что проблему это не решает, лишь переводя её на уровень выше.
н-да? блин... ты бы это нашим террористам рассказал... а то они не знают, что у них сокращены возможности.
шоп было ясно: в израиле порядка 150К законных стволов по лицензиям и 400-500К незаконных. у кого больше шансов устроить побоище?
откажись от машины.
так она у них и так есть. ибо на закон и ограничения они плюют.
тогда учи матчасть.
Референдум в Швейцарии по контролю за оружием (2011) — Википедия
Dungeon_master
Помножен на ноль
Это уже другая проблема. "Полиция не в состоянии справиться с чёрным рынком оружия".
Неправильная логика. Правильно "откажись от машины, имеющей скорость более 130 км/ч".
Это уже другая проблема, и вряд ли имеет смысл её усугублять, открывая наряду с нелегальными способами обзавестись серьёзным вооружением ещё и легальные.
Прекрасно. Хотя это не совсем то, на референдуме рассматривался вопрос порядка хранения, а не перечень.
Тем не менее, что мешает провести референдумы по данной проблеме в США (на уровне штатов как минимум)?
Идиоты делают идиотские вещи, потому что они идиоты(с)
Тю, тоде мне проблемы...
Можно приварить к полу машины ограничитель нажатия педали газа.
Можно перманентно ввести в комп ограничение скорости. Более того, его можно связять с навигатором чтобы он не давал ехать быстрее, чем разрешвет скоростной режим (это, @estlander , из серии "винтовки в боеготовом состоянии только в определённых местах). Если навигатор зависнет и затормозит тебя до 50 км/ч на скоростной трассе - чтож, не страшно.
А лучше всего - отказаться от машины вообще. Вождение является причиной гибели туевой хучи людей. Поэтому доверять эту страшную вешь можно только проверенным профессионалам. Таксистам, например. Грета Тунберг одобряе.
Ну как, что выбираешь?