БПЛА с поперечным расположением стрелкового вооружения

Лейтенант РВиА · Участник Joined: 27 May 2007 Posts: 50

Что аппарат должен делать это вопрос ключевой!

Если вы хотите стрелять перпендикулярно направлению полёта, лучше воспользоваться ракетой, ей-богу. или вобтекаемом корпусе крупнокалиберный пулемёт повесить КОРД например, а на лёгком ЛА орудие, даже с компенсайией импульса (что на самом деле реализовать не так просто, как кажется) - это смерть силовой конструкции.

Натан · Posted: Mon Mar 02, 2009 8:12 pm Post subject:

Угум-с, значит нарожают новых. Я так и думал. Долой техническое прожектёрство - все в матери-героини! Да, кстати, а зачем вообще снайперы, огнестрельное оружие? Овёс нынче дорог! Давайте лучше быков с бейсбольными битами на стрелку пошлём.

Ключевой вопрос имеет ключевой ответ - аппарат должен вести боевые действия ДИСТАНЦИОННО, без непосредственного соприкосновения личного состава с противником.

Ракеты на поперечной подвеске? Любопытно. Не затруднитесь ли развить мысль? Пояснить примерами?

Лейтенант, я в полной растерянности: т.е. Корд для силовой конструкции не нагрузка, а ствол с нулевой опорной реакцией - смерть? Я ничего не напутал?

Лейтенант РВиА · Участник Joined: 27 May 2007 Posts: 50

совсем небольшую отдачу пулёмёта КОРД легто погасить пневмо-гидро подвеской.
По поводу ствола с нулевой опорной реакцией. вы её не достигните нулевую опорную реакцию. холостой заряд будет давать импульс отличный по величине, чем точт, что даст нормально станяженный патрон. опятьже, смотря неплохобы было определиться с калибром, величиной боекомплекта и темпом стрельбы. Далее. одно дело, когда орудие неподвижное прицелено и пристрелено в направлении полёта, совсем другое дело, когда оно расположено поперечно и от того, куда целится оператор БПЛА, зависит угол крена машины. Если ваш БПЛА должен заменить снайпера, то я вас разочарую, из этого точно ничего не выйдет. самолёт в полёте испытвает кучу самых разнообразных нагрузок, в т.ч. и цыклические, и вибрационные. поперечнорасположенный ствол, жестко связанный с силовым каркасом никогда не даст необходимой "снайперской" точности.

Если вы развиваете идею для дистанционной войны, то зачем придумывать велосипед - уже есть А-130 и есть куча тяжелых транспортных самолётов, переоборудовать которые в аталогичные "ганшипы" несравненно проще чем развить вашу идею до реального воплощения.

Штурмовой БПЛА с "классичиским" направлным вооружением будет вполне эффективен (хотя и не так, как бычный штурмовик) против скоплений живой силы и техники противника.

да, и забудте про войну без непосредственно столкновения солдат с одной и другой стороны. Это утопия.

[KUM]TEHb · Posted: Mon Mar 02, 2009 9:27 pm Post subject:

Натан · Posted: Mon Mar 02, 2009 10:02 pm Post subject:

Я уже давал ссылку на статью, где подробно разобрана работа отдачи. Гидро, пневмо и прочие типы подвески отдачу не гасят, а лишь растягивают процесс по времени. За счёт скорострельности, естественно.

Правильно подобранный холостой или условно холостой заряд (с мелкодисперсными свинцовыми опилками, например) отдачу погасит практически в ноль. Про синхронизацию здесь уже копья ломали и имплозивную я/б в пример приводили.

Определяться с калибром на данном этапе нужды нет. ОК, пусть будет 0.22.

Ствол связан с силовым каркасом точечно, изгибающий момент на него не передаётся.

Вибрация, турбулентность - минимальны, полёт практически планирующий, без существенных перегрузок.

АС-130 не является необитаемым аппаратом и, следовательно, не может считаться средством ведения "дистанционных" боевых действий.

Спасибо, что реабилитировали классический ударный БПЛА.

Есть такое математическое понятие: предел - значение, к которому функция стремится, хотя и не может его достичь. Вот так и мы, по завету доброго доктора Гатлинга, должны стремиться минимизировать собственные потери в ноль, максимизируя вражеские до неприемлемых, но не выходящих за рамки разумной достаточности.

Натан · Posted: Mon Mar 02, 2009 10:18 pm Post subject:

Кум, не давите геймерским авторитетом - можно знать, что такое bitrate, ничего не ведая о кваке с контрой.

Нам не нужна сверxширокая банда, т.к. центр принятия решений находится на сервере, а мы, на клиенте, лишь авторизуем открытие огня. На первом заходе сервант строит пространственную модель мишени. На втором - задействует алгоритм граф. распознавания по готовой модели. Вуаля!

Лейтенант РВиА · Участник Joined: 27 May 2007 Posts: 50

Скажите, любезнейший... бпла-снайпер это ваша идея-фикс?

Вы отдаёте себе отчёт, что обычный снайпер,хорошо подготовленный человек, с хорошей винтовкой, с дистанции в 1000-1500м справится со своей задачей быстрее, эффективнее и дешевле, тоесть ну со всех сторон лучше, чем жутко дорогой БПЛА которому, чтобы только прицелиться и выстрелить(про попадание речь не идёт) нужно два круга сделать. В общем, я клоню к тому, что такой самолёт никому нужен не будет.

про вибрации, турбулентность, нагрузки... вот не надо загонять вскую чушь, "полёт практически планирующий, всё будет зашибись" я инженер-конструктор, и я непосредственно связан с разработкой и производством авиационной техники.

nikwar · Posted: Tue Mar 03, 2009 6:30 am Post subject:

Натан · Posted: Tue Mar 03, 2009 10:45 am Post subject:

[KUM]TEHb · Posted: Tue Mar 03, 2009 12:27 pm Post subject:

Натан · Posted: Tue Mar 03, 2009 4:01 pm Post subject:

Кум, вы не имеете привычки заглядывать в документацию, прежде чем поучать собеседников?

1) In telecommunications and computing, bitrate is the number of bits that are conveyed or processed per unit of time. Подробнее здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Bitrate
2) Ping is a computer network tool used to test whether a particular host is reachable across an IP network; it is also used to self test the network interface card of the computer, or as a speed test. Подробнее здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Ping
3) In computer networking and computer science, digital bandwidth, network bandwidth or just bandwidth is a measure of available or consumed data communication resources expressed in bit/s or multiples of it (kbit/s, Mbit/s etc). Подробнее здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Bandwidth_(computing)

А теперь объясните пожалуйста, каким образом "Можно держать высокий битрейт при абсолютно отвратительном пинге"?

Теперь про графику. Что, собственно, не реализовано на крупных наземных платформах? Фэйс-скан вот реализован, и даёт процент ошибок не больший, чем человек. Построение модели в низком разрешении? Ну, не знаю, не знаю, мне Пентагон с Дарпой не докладывали. А вам?

Ну, и напоследок, вас не затруднит чуть снизить градус эмоции? Не то, чтобы мне было затруднительно общаться с человеком, уже не знающим к чему бы ещё придраться, и, кажется, готовым (чур-чур) перейти на личности, но мы здесь с вами не одни, а скандал, имхо, дело интимное.

[KUM]TEHb · Posted: Tue Mar 03, 2009 4:42 pm Post subject:

При передачи данных пакеты шлються не дожидаясь отчёта от получателя о получении, а просто пересылаются повторно если пакет не дашёл. Пинг при поточной передачи данных характеризует время между временем отправления пакета и временем получения отчёта о доставке. Чем ниже качество связи, чем больше расстояние, чем больше дополнительных обработок и пересылок тем больше пинг. Пакеты идут не как мячик в тенисе туда сюда. Это примерно как поток машин. Они все выезжают из одого места и едут колонной в другое. Если все машины доехали из точки получения отправляется сигнал о прибытии. Если часть машин не доехала они посылаются повторно. Приэтом поток машин постоянен. Вот так и можно обеспечить высокий битрейт при высоком пинге.

Фейс-скан очень простая технология если конечно воспользоваться современными знаниями в антропологии. Построение же объёмной модели на основе данных от видео в масштабе реального времени. Пусть даже объекты не двигаются. Пусть даже объекты высококонтрасные и видимость отличная... Современные очень мощьные компьютеры на это не способны. А для БПЛА нужно ещё и действовать в тяжёлых условиях и ещё и ночью... ПЛюс ко всему мощьность и качество оптики не сопаставимо с качеством оптики в киностудиях.

Натан · Posted: Tue Mar 03, 2009 8:31 pm Post subject:

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму! Битрейт - скорость передачи данных, пинг - round-trip delay time. Быстрый битрейт при медленном пинге может быть лишь при очень специфических условиях, например при асимметричном доступе: туда по GPRS обратно через спутниковую тарелку, т.е. когда скачиваем быстро, а подгружаем медленно. Это определённо не наш случай. В общем же случае картина будет скорее обратной: быстрый пинг при медленном битрейте.

В современных 3g сетях битрейт по протоколу UMTS составляет 5.76 mbps, что вполне достаточно для наших целей. Сильно подозреваю, что в военных сетях скорость по крайней мере на порядок выше.

Вы тут от лукавства или по незнанию написали, что предэйторы работают только по стационарным целям через GPS. Это не так. Предейторы давно и успешно работают хелфайерами по подвижным целям - ссылку искать не буду, сами отгуглите.

Ещё раз про графику. Задача не кажется мне сверхсложной, хотя я могу и ошибаться. Однако в данном случае позволю себе довериться скорее своим субъективным ощущениям, нежели вашему суждению, на мой взгляд предвзятому.

[KUM]TEHb · Posted: Sat Mar 07, 2009 10:10 am Post subject:

Натан · Posted: Sat Mar 07, 2009 12:00 pm Post subject:

Значит так, идём сюда http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/J4/J4-0003-PredatorHellfireMissileTests.html и читаем вот это: "Equipped with a single, inert Hellfire-C missile, the Predator, using its LOS communication band and infrared 'Kosovo' laser-ball, aimed and struck the tank-turret about six inches to the right of dead-center, spinning the turret around about 30 degrees".

Т.е. ещё в мае 2001 года пропускной способности "LOS communication band" оказалось достаточно, чтобы удерживать в РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ "Kosovo laser-ball" на башне танка, что полностью исчерпывает предмет нашей дискуссии.

Да, и ещё, я вас очень прошу, давайте прекратим эту бессмысленную и беспощадную для читателей дискуссию о протоколах. Желающие разобраться в отличиях ICMP от, скажем, UDP, вполне могут сделать это и без нашей помощи. Вы же опровергаете то, чего я не говорил и не замечаете того, что было сказано.

[KUM]TEHb · Posted: Sat Mar 07, 2009 4:24 pm Post subject:

Hyena · Posted: Wed Mar 11, 2009 12:12 pm Post subject:

Наткнулся на статью об американском БПЛА вертолётного типа, на вооружении которого стоит автоматическое ружьё АА-12.
Ссылка

Натан · Posted: Wed Mar 11, 2009 12:19 pm Post subject:

Вот здесь подробнее.

Hyena · Posted: Wed Mar 11, 2009 12:59 pm Post subject:

Спасибо за ссылку. Представляю как лет эдак через 20-30, над полем боя будут летать такие стрекозы, вооружённые до зубов.

RedWood · Ветеран Joined: 20 Sep 2008 Posts: 988

В Т4, наверное, более подробно покажут Smile

nikwar · Posted: Mon Mar 16, 2009 7:00 pm Post subject:

Натан · Posted: Mon Mar 16, 2009 9:33 pm Post subject:

С вертолётом далеко не всё в шоколаде, особенно в условиях городской застройки. Вы никогда не пробовали пилотировать радиоуправляемую модель в квартире? Мы с сыном последнюю неделю каждый вечер практикуемся. Поверьте, это настоящий челлендж!

Гарри · Posted: Tue Mar 17, 2009 3:23 am Post subject:

Натан · Posted: Tue Mar 17, 2009 8:47 am Post subject:

Вас послушаешь, дорогой соотечественник, - греха не оберешься! Придут представители вертикали и скажут, что у нас тренировочный лагерь боевиков по отработке мер противодействия авиации. Доказывай потом, что ты экстремал, а не экстремист. Smile

Гарри · Posted: Tue Mar 17, 2009 9:30 am Post subject:

А они Вам и так могут это сказать - вот, скажут, нагрузите игрушечный вертолетик самодельной взрывчаткой, а потом запустите его в коридоры Кремля, чтоб уничтожить Наше Все... или точнее Наших Всех... Wink