AK vs AR. Исторический контекст.
- Автор темы spec111
- Дата начала
Нет... Он бы сделал SCAR.
А АРка это так. Ее вообще не должно было быть.И чего тебе конкретно непонятно? Я тебе пару книжек об истории АРки между делом пересказал.
у армалайта не было дикого количества денег. в момент создания AR-10 на ней работало.... 9 конструкторов, один из которых был директором*Добавка.
И да, началась вся эта история именно с тех самых авиаторов, того самого авиационного алюминия и того самого отсутствия школы по стрелковому оружию, приправленных диким количеством денег и вездесущего всесильного лоббирования.
"поменяли пороха на более дешевые, привычные и серийные пороха, а так же отказались от хромирования ствола, в т.ч. по причинам удешевления. "
ага, не на более дешевые, а на более технологичные. потому что стабильный IMR порох освоить не удалось. по причине его ущербности. фирма не могла взять и отказать от хромирования ствола - это сделали военные. остальные твои утверждения имеют такую же глубину
ага, не на более дешевые, а на более технологичные. потому что стабильный IMR порох освоить не удалось. по причине его ущербности. фирма не могла взять и отказать от хромирования ствола - это сделали военные. остальные твои утверждения имеют такую же глубину
Кир
Помножен на ноль
антоша63...
Кир
Помножен на ноль
Я не "несу", а говорю. Назови мне хотя бы три модели автомата которые используют схему DI, но при этом не базируются на M16 и не являются ее вариантами? Тогда и поговорим о преимуществах DI.
И чего ты мне показываешь Калаш и Кольт М4? Намекаешь на то, что М4 короче? Так нафига ты показываешь полноразмерный АК-74 против карабина М4, да еще со сложенным прикладом? Ты сравни с тем же АКС-74, тоже со сложенным прикладом, тогда тоже продолжим...
Кстати, продолжишь общаться на "лолшто" в стиле всяких россяинских вконтактиков - улетишь в игнор навечно.
Пост обрезало. Я про линию приклад-ствол. И там, и там он на одной линии.
DI.? что ты имеешь ввиду?
Боюсь-боюсьКстати, продолжишь общаться на "лолшто" в стиле всяких россяинских вконтактиков - улетишь в игнор навечно.
неужто муаддиб?..Кстати, продолжишь общаться на "лолшто" в стиле всяких россяинских вконтактиков - улетишь в игнор навечно.
х.з. но такими страшными угрозами разбрасывается.. я бы сон потерял..
Кир
Помножен на ноль
а кто такую упоротость сможет привнести. а так - та же половая ориентация с пробитостью и упоротостью тезиса
Кир
Помножен на ноль
и еврей перекрестится
Ага... И никакой Fairchild Aircraft за Армалайтом никогда не стояло. Не напомнишь, чем кроме самолетов и Армалайта, знаменита эта корпорация?
Причем это "что-то" напрямую связано с профессиями 80-90% форумчан.
Кстати, расходы на Армалайт измерялись тогда в миллионах тех долларов.
Камрад, ты сам себе противоречишь. Хорошо освоенные серийные пороха всегда будут стоить дешевле самых экспериментальных вариантов.
И да, IMR 4475 таки удалось освоить в малосерийном производстве, достаточным для малых партий патронов, причем при обеспечении заданного давления и начальных скоростей 223 Rem. Проблема была в том, что Ремингтону пришло выбирать подходящий по качеству порох из партий чуть ли не вручную.
Но дальше начался бардак по части балансировки параметров скоростей, давления, толщины стенок гильзы, начальных скоростей, формы и марки пули, бронепробития на заданных дистанциях ну и возможностей массового производства пороха. Опять же на фоне пожеланий военных по унификации пороха во всем стрелковом оружии.
И закончилось это тем,что то ли в 1964, то ли в 1965 году Дюпон и Ремингтон сами отказались от поставок IMR 4475 для M193. Их хватило только на 1 млн патронов, а порох для остальных 149 млн патронов из того заказа, военным пришлось искать на стороне.
Какая фирма? Какая из них? Какие военные? У них же тоже хватало разных сил, и из-за разницы в требованиях разных ведомств, ну и центров силы внутри них, военные напоминали этакого многоголового Змей Горыныч. =)
Хохма в том, что в отношении хромирования ствола творился точно такой же бардак, как и с порохами.
Хах, а ты докажи.
На тему той истории написано пара диссертаций, множество монографий, до десятка книг и миллионы страниц в интернете. Так что по части глубины там копать не перекопать. И из-за обилия информации, ну и разных позиций, этот спор будет вечен.
Так что ты хоть докажи, что способен в нем участвовать.
Мужчины, а ваши попытки личных наездов, вкупе с попытками приписать меня к каким-то неизведанным персонажам, уже можно считать за слив или еще нет?
То бишь по существу вам есть еще чего сказать или "да начнется срач"?
А ветер дует потому что деревья качаются.(с)*Добавка.
И да, началась вся эта история именно с тех самых авиаторов, того самого авиационного алюминия и того самого отсутствия школы по стрелковому оружию, приправленных диким количеством денег и вездесущего всесильного лоббирования.
Мне все понятно. А тебе видимо нет. Видишь ли, книжки пишут писатели, журналисты и вообще кто угодно. А оружие делают конструкторы, оружейники и слесаря. Бумага и ухи стерпят все что угодно. А оружие? Вот ты написал в этой теме много, бестолково и наоборот. А я ведь не зря у тебя спросил, а ты мне правильно не ответил - Калашников и М-16 в руках держал? Конструкцию их знаешь?Нет... Он бы сделал SCAR.
И чего тебе конкретно непонятно? Я тебе пару книжек об истории АРки между делом пересказал.
Хочешь добрый совет? Найди замечательную книгу, написанную не менее замечательным инженером, изобретателем и патентоведом Н.И. Тимашковым "Популярная история изобретений и изобретательства". Почитай и многое поймешь.
Хотелось бы засунуть срач туда, откуда он появился- грубо говоря у нас в холодных краях говорят так: все ваши 5.56 и ниже хороши для шакалов...и отмороженных РусскихМужчины, а ваши попытки личных наездов, вкупе с попытками приписать меня к каким-то неизведанным персонажам, уже можно считать за слив или еще нет?
То бишь по существу вам есть еще чего сказать или "да начнется срач"?
Для охоты 5.56 запрещён
Но появилась. Из за избытка алюминия и лоббирования его производителей. Ну с этим понятно. А как на счет Глока? Та же история? Перепроизводство пластмассы? И спасибо, благодаря тебе я теперь понял почему на АК-АКМ есть деревянные детали. Сибирь большая, древесины много, девать некуда, вот и решили что на автоматы пустят.
Кстати , пробовали wildcat 6.5 в in 460 rigby?
Напильник, конечно, но сотню на ствол можно стрельнуть
Старик, и программа SCHV из которой появился 5.56 НАТО, развивалась отдельно от Армалайт, и в проект AGILE М-16 впихнули уже постфактум.
Так что твои метафоры здесь вообще ни к месту... Простой вопрос - почему алюминиевая винтовка не появилась в 30-х, как и пластиковый пистолет? Почему?
Ага. Особенно если эти писатели, являются вовсе не писателями, а профессиональными исследователями работающими на DoD и DARPA.
Да. Да. Вопрос-то в чем был? А то я его реально не услышал.
Повторю вопрос - почему алюминиевая винтовка не появилась в 30-х годах,как и пластиковый пистолет типа Глока? Почему?
Старик, это у тебя получается, что "ветер дует, потому что деревья качаются". Ты делаешь вид, что не понимаешь элементарных вещей.
Появление Глока целиком и полностью связано с резким прогрессом в органической химии, в тех самых пластмассах и полимерах, произошедшим в послевоенный период. А так же появлением новых технологий их обработки и применения, в разработку которых так же были вложены гигантские суммы. В т.ч. в Центральной Европе. Без этого даже сама концепция Глока была бы невозможна.
И по сути все разработчики стрелкового оружия, как и других массовых товаров, в конечном итоге лишь пользуются техническими возможностями промышленности и технологии, имеющимися на данный момент времени.
"Ветер" это научно-технический прогресс и рост промышленных возможностей, а разработка и производство стрелкового оружия это лишь "качание деревьев".
Да. По факту дерево очень активно использовалось в СССР в военном деле именно потому, что оно доступное и его много, а так же потому, что были весьма неплохие технологии по работе с ним. Если что, то в вплоть до 1944 года ВВС РККА воевало по большей части на деревянных самолетах именно по этим причинам.
И в плане стрелковки, дерево реально рассматривалось в те годы как способ снижения потребления металла. Единственный крупный образец стрелковки где его не было - ППС, но только потому что он разрабатывался под конкретные условия и задачи.
Но как только, в те же 60-е годы, пошел тот же самый прогресс в химии, который впоследствии привел и к Глоку, от деревянной фурнитуры на АК так же начали потихоньку отказываться. Причем опять же, внедрение полиамидного приклада к АК-74 ограничивалось уровнем развития химпрома, а не желанием самих конструкторов, производственников или военных!
Пластик не мог составить никакой конкуренции дереву в качестве материала для фурнитуры вплоть до 60-х и 70-х годов прошлого века.
Так что заносит тебя куда-то с этими аналогиями...
Я что-то совсем потерялся... с чего именно срывает покровы Автор.
С того, что оружие создаётся в соответствии с текущими технологическими возможностями?
Ну как бы да... и что?
С того, что оружие создаётся в соответствии с текущими технологическими возможностями?
Ну как бы да... и что?
Ну как бы кое-кто делает вид, что он этого не понимает.