А можно спросить - а с чего вдруг Иран станет атаковать Израиль, если у него появится атомная бомба? И вообще, атомное оружие в руках иранцев не опаснее его в руках Пакистана, например. Или самого Израиля 
Ядерное сдерживание против Ирана
- Автор темы Олег Грановский
- Дата начала
Примерно то же самое что спросить, чем пистолет в руках революционера (или например преступника) опаснее такового в руках обывателя.
Атомное оружие в руках Ирана опасно самим его наличием.
Сравним с Ираком Хусейна. В 1990 г. Ирак захватил Кувейт. Смогла бы коалиция так действовать против Ирака, если бы он к тому времени имел бы уже атомное оружие?
Атомное оружие в руках Ирана опасно самим его наличием.
Сравним с Ираком Хусейна. В 1990 г. Ирак захватил Кувейт. Смогла бы коалиция так действовать против Ирака, если бы он к тому времени имел бы уже атомное оружие?
Да. Это верно. Безусловно, Иран - как минимум революционер. Но почему сразу преступник? Насколько мне известно, Иран не предпринимал попыток вторжения в сопредельные страны. Его можно сравнить с СССР в 20-30е годы. Идеологически он противопоставляет себя странам Запада и Израиля. Но одно дело - революционная риторика ("мы вас похороним", "смерть буржуазии"), а другое дело - реальные действия. Пережили же как-то наличие атомной бомбы в СССР. А его потенциальные возможности по нанесению ущерба странам Запада намного превосходили иранские. Получив атомную бомбу, Иран одновременно получит и вероятность своего уничтожения в случае применения атомного оружия против Израиля. Муллы и Ахманеджан (?) могут быть сколь угодно фанатиками, но это не значит что они лишены элементарного здравого смысла. В конце концов, у Ирана есть армия, флот и ВВС, с их помощью Израилю можно нанести немалый ущерб прямо сейчас, сию минуту. Однако они такого решения не сделали, вероятно, зная что ответный ущерб будет намного больше. То же самое будет и с атомной бомбой. Наличие ее у Ирана - неприятно, но не немедленно смертельно.
Вскоре после революции на Иран напал Ирак, что связало Иран на целых 8 лет. Далее, границы - Кроме Ирака это СССР (а потом - независимые Азербайджан и среднеазиатские республики СНГ), Афганистан, Пакистан. Соседи для вторжения не самые удобные. Тем не менее Иран "отметился" в Персидском заливе - захват нескольких небольших островов то ли Омана, то ли ОАЭ.
Есть и действия. КСИР в Ливане с начала 80-х г.г. С их помощью и на деньги Ирана была создана "Хизбалла". Скорее всего Иран помогает сейчас шиитским боевикам в Ираке. Ну и теракты в Аргентине в 90-е г.г.
Атомную бомбу не нужно применять. Но она - щит от возможной реакции на неатомные действия Ирана.
Если бы Иран граничил с Израилем - да. Но с учётом расстояния и имеющихся у Ирана средств такая угроза невелика. Пока.
Это - да.
Между коммунистической идеологией и исламской, принятой в Иране, есть одно очень принципиальное различие. Любая светская идеология (в т.ч. коммунизм) стремится к доминированию в этом мире, и ее адепты часто готовы умереть за свои взгляды, но предпочитают этого не делать. Религия, с другой стороны, ставит ударение на мире следующем, куда предполагается попасть через правильные действия в этом мире. Какие именно действия считаются правильными в современном исламском мэйнстриме, мы все хорошо знаем. И если основная масса иранского руководства верит в то, что они пропагандируют (подобно тому как верило советское руководство в 20-30ых), то наиболее вероятные их действия - нанесение ядерного удара по Израилю, как только у них появятся реальные возможности к этому. Потому что тем самым они совершат необходимое для попадания в рай правильное действие и навеки осчастливят себя и все население своей страны.
Что, настолько плохо? Интересно, а есть ли психологические описания лидеров Ирана? Насколько типичный высший госчиновник похож на шахида? Обычно лидеры любых сект, партий и религий все-таки более прагматичны, чем рядовые участники.
Это - наихудший вариант. Вполне возможно, что уровень жизни и власти внес весьма глубокие коррективы в уровень веры этого самого руководства, или в ее интерпретацию. Но закладываться при планировании надо на наихудший вариант. Думаю, в этом М-Давид меня поддержит
.
.Разумеется, соглашусь. Но в оригинале я написал вот что:
Наиболее вероятные - при выполнении некоего условия. А вот какова вероятность выполнения условия - это и есть вопрос на миллион долларов .
Наиболее вероятные - при выполнении некоего условия. А вот какова вероятность выполнения условия - это и есть вопрос на миллион долларов
.Дорога в рай выстлана бутылками из-под Кока-колы.
Они верят, но никогда первыми не ударят.
Полагать что иранско-аятоллская религиозная трансценденция сводится только к уничтожению маленького, но гордого Израиля - сильно себя переоценивать.
Ядерное оружие им нужно исключительно в качестве повторения северо-корейского прецедента.
Конечно, это всего лишь мое мнение.
Они верят, но никогда первыми не ударят.
Полагать что иранско-аятоллская религиозная трансценденция сводится только к уничтожению маленького, но гордого Израиля - сильно себя переоценивать.
Ядерное оружие им нужно исключительно в качестве повторения северо-корейского прецедента.
Конечно, это всего лишь мое мнение.
A пoчему тaкие слoжнoсти с гaбaритaми, если не секрет?
Вольт, а ты вспомни габариты плутониевого "Толстяка" для Нагасаки. А его делала столь потрясающе гениальная команда, что с тех пор нигде ничего подобного не было. Там в чём грабли? Сам по себе шарик плутония не больше хорошего цитрусового. Но вот чтобы он рванул -- его необходимо обжать внешнесферическим взрывом вариации чего-то тротилового. Вся эта взрывная механика чудовищно сложна для расчётов, крайне капризна к тысяче мелочей, зато окружает она плутоний, который сам по себе является термодестабилизатором -- он же постоянно греется, зараза. А перегрев способен деформировать оболочку и свести эффект взрывной имплозии к неравномерности, то бишь к анекдоту и шипению. Это самый такой поверхностный список проблем для плутониевого заряда. После чего начинается самое интересное -- к этим проблемам добавляется термоядерная часть, которая должна успеть правильно сработать в сантиметре от эпицентра ядерного взрыва, да ещё самим своим существованием не испортить сверхтщательно рассчитанную плутониевую часть.Просто положив ампулу с тритием внутри бомбы персы ничего не получат, там должна быть некая синхронизация процессов. Первая американская термоядерная бомба была размером с грузовик и предназначалась только собраться на полигоне и сразу рвануть. . Теория этого дела в технических реализациях засекречена, в теоретических аспектах её тоже нигде нет, общим рассчётам оно подаётся плохо, а сами персы пока что никак не ведущая нация в ядерных физиках. Их физики готовились в Штатах и европах, на открытых факультетах, Россия им готовит только эксплуатационников АЭС -- так что персам придётся самим изобретать велосипеды и наступать на грабли.
К примеру, несравненно более развитая на момент перехода к боевому атому Индия слепила термоядерный заряд через десять лет после первых атомных испытаний. Даже с учётом развития современных компов вряд ли задача упростилась до элементарщины -- компы считают математику, но физику на них создавать сложновато.
А на несравненно менее капризных урановых зарядах термоядерные устройства не делают. Почему -- сам бы с интересом узнал.
Бесспорно, сейчас плутониевые заряды втискивают в габариты весьма малые. Но это в странах, у которых опыта подобных втискиваний -- десятилетия в немалых масштабах.
К тому же создать полигонное устройство ещё не значит создать нечто, годное для принятия на вооружение.
К примеру, несравненно более развитая на момент перехода к боевому атому Индия слепила термоядерный заряд через десять лет после первых атомных испытаний. Даже с учётом развития современных компов вряд ли задача упростилась до элементарщины -- компы считают математику, но физику на них создавать сложновато.
А на несравненно менее капризных урановых зарядах термоядерные устройства не делают. Почему -- сам бы с интересом узнал.
Бесспорно, сейчас плутониевые заряды втискивают в габариты весьма малые. Но это в странах, у которых опыта подобных втискиваний -- десятилетия в немалых масштабах.
К тому же создать полигонное устройство ещё не значит создать нечто, годное для принятия на вооружение.
здесь чисто экономический аспект, 235 изотопа мало, выделять его из руды дорого, обогащать до оружейной концентрации ещё дороже, потому его в основном используют для получения э-энергии на АЭС а так-же для получения плутония и других "полезных" материалов в реакторах размножителях, с коими в дальнейшем гораздо проще работать, нежели с природным ураном 235. так-что сложность изготовления зарядов, компенсируется относительной простотой получения "плутониевого оружейного сырья" и всё это, с точностью до наоборот, верно в отношении урана 235.
Представитель МАГАТЭ отказался раскрывать секретные части ядерного соглашения с Ираном перед сенатской комиссией США касающиеся в том числе контроля за соблюдением соглашения.
Мне интересно, чем вообще может быть аргументирована секретность международного соглашения такого рода между 6 странами и Ираном? Ну, кроме очевидного предположения, что раскрытие этих пунктов покажет несостоятельность договора в части недопущения создания атомной бомбы Ираном.
Мне интересно, чем вообще может быть аргументирована секретность международного соглашения такого рода между 6 странами и Ираном? Ну, кроме очевидного предположения, что раскрытие этих пунктов покажет несостоятельность договора в части недопущения создания атомной бомбы Ираном.
По-моему, правильнее спросить, почему Иран откажется от мгновенного решения еврейского вопроса на Ближнем Востоке после того, как у него появится ядерная бомба?А можно спросить - а с чего вдруг Иран станет атаковать Израиль, если у него появится атомная бомба? И вообще, атомное оружие в руках иранцев не опаснее его в руках Пакистана, например. Или самого Израиля
Вот перед вами сумасшедший, считающийся себя господом богом. Его действия предсказать невозможно. Вы кАК предпочитаете, чтобы он был с топором али без?А можно спросить - а с чего вдруг Иран станет атаковать Израиль, если у него появится атомная бомба? И вообще, атомное оружие в руках иранцев не опаснее его в руках Пакистана, например. Или самого Израиля
