Все бульпапы
Вопрос не об том что болшинство современных щурмових винтовок изходят из Щурмгевера, вопрос в том что только у российских "безаналожников" проявлается идея об том как они видите изобрели лисопеда самостоятельно.
Что же касается Калашникова и Шмайсера
- Автор темы Vadim
- Дата начала
Все бульпапы
Вопрос не об том что болшинство современных щурмових винтовок изходят из Щурмгевера, вопрос в том что только у российских "безаналожников" проявлается идея об том как они видите изобрели лисопеда самостоятельно.
Да запросто, далеко ходить не надо - моя любимая штурмовая винтовка М-14, создана на базе самозарядной винтовки М1 Гаранд.
Вот тебе "хоть одна"...
А еще одна - китайский автомат Тип 63.
А сейчас silentpom попытается классифицировать мои примеры не как штурм. винтовки, а как самозарядные с увеличенным магазином и возможностью стрельбы очередями...
)Ну ладно, только назовем вещи своими именами - не Калашников, а Калашников-коллектив конструкторов-Булкин-47, Калашников в серию не пошел...
Не в нишах дело, а в доктрине, приняли СКС наряду с АК по причине превосходства СКС над АК согласно пехотной науке, выработанной во ВМВ,по которой основная масса - стрелки с винтовкой/карабином, а часть - с пистолетами-пулеметами, где АК и является копированием концепции ШтГ - апгрэйд автомата под пистолетный патрон на более мощный промежуточный, для компенсации недостатка ПП в убойности/дальности, а с переходом на доктрину мотострелков, высыпающих из БМП на рубеже атаки и штурмующих с ходу на дистанцию броска, поливая очередями от пуза, ниша стрелков исчезла, действительный огонь из калаша усох до 150-200 метров, в лучшем случае, и РА по-прежнему учит солдат стрелять очередями, отпуская на стрелковую подготовку столько времени, сколько остается после хозработ и другой насущной работы, поэтому российский солдат-мотострелок стрелять не умеет.
А Шмайсер наверное свою винтовку в уединенной келье лобал, никто о нем не знал ничего, но в один прекрасный момент он вынес чудо и сказал "берите" и ушел обратно в келью
Вот веть странно, мине про учебки рассказывали, про каждодневные стрельбы в любую погоду, включая по ночам, стреляли до такой одури что ажно противно было.
РА она большая и части в ней разные, сейчас пытаются к одному знаменателю привести
ЭТО ПЯТЬ
Тем не менее оружие не создает один человек в большинстве случаев
Не в том дело. АК - автомат с металлической ствольной коробкой, а СКС - с несущей ложей. Металлическая коробка как бы прогрессивнее, только не самом деле тяжелее и ее доводили до ума 15 лет. Сейчас вернулись к несущей ложе из пластика, а у американцев после деревянной несущей конструкции сразу стала алюминиевая, что тоже не железо по своим свойствам. Запирание у АК прогрессивнее, магазин - тоже, почему отказались от раздельного поршня - не понимаю. Еще у СКС бестолковая и не фиксящаяся укладка в ложу (фу конструктору), из-за чего он стреляет значительно хуже, чем мог бы.
А мне казалось, что М21 является по назначению снайперской винтовкой, матчевый ствол с матчевым же патроном и панкратический прицел сие название вполне оправдывают, да и в американской армии она стояла на вооружении как снайперская...
А вот М16А2Е3 и вправду шарпшутер, и, заметим, на базе опять таки штурмовой винтовки, не снайперская она по причине слабоватого патрона и простого валового ствола, но до 500м вполне себе нормально...
На твой вопрос ответ довольно прост - М14 послужила основой для М21 из-за отличной баллистики патрона .308 Винчестер/7.62х51 и из-за срочной потребности войск во Вьетнаме в полуавтомате точного боя, лучше кандидата, чем М14 не нашли, наверное...
Да запросто, далеко ходить не надо - моя любимая штурмовая винтовка М-14, создана на базе самозарядной винтовки М1 Гаранд.
Вот тебе "хоть одна"...
А еще одна - китайский автомат Тип 63.
А сейчас silentpom попытается классифицировать мои примеры не как штурм. винтовки, а как самозарядные с увеличенным магазином и возможностью стрельбы очередями...
Неа, я скажу что только под влиянием штурмгевера американцы решили дать возможность гаранду палить очередями
Сами - ну никак не могли же додуматься.Моя твоя не согласная !Неа, я скажу что только под влиянием штурмгевера американцы решили дать возможность гаранду палить очередями
По-моему, американцам ШтГ не нужен был для примера автоматического оружия пехотинца - у них самих задолго до немцев была штатная пехотная автоматическая винтовка - БАР, Браунинг Аутоматик Райфл, которую использовали как легкий пулемет, поэтому логично, что новая пехотная штурмовая винтовка должна была получить авт. режим стрельбы - но "промежуточный" 7.62х51 оставался слишком мощным для легкой винтовки, и полноценно автоматической из неё не получилось, да и патронов много по джунглям не поносишь, потом подоспела М16, и М14 стала одной из самых краткослужащих и дорогих в американской истории...
Как было верно подмечено одним из участников дискуссии, публика любит развивать мифы и домыслы.
Михаил Тимофеевич, вообще-то, много приборов для Т-34 предложил. Но это ладно, первый ПП он сконструировал ещё в 42-м (см. статью в журнале "Оружие"). Так что опыт конструирования у него был.
Михаил Тимофеевич, вообще-то, много приборов для Т-34 предложил. Но это ладно, первый ПП он сконструировал ещё в 42-м (см. статью в журнале "Оружие"). Так что опыт конструирования у него был.
Нет, нельзя было - свободных пр. мощностей не было, как выше писал коронер - оружие сложное и материалоёмкое, для массового пр-ва неготовое - по этим же причинам сняли с производства в войну СВТ, заводы эвакуировали, нужно было простое, дешевое и массовое оружие, пригодное для производства в мастерских, поэтому и речи небыло о разработке и вооружении АФ, неважно под какой патрон...