Спасибо, тов. капитан!
Тем не менее их вовсю разрабатывали и производили именно для фронта.
Что же касается Калашникова и Шмайсера
- Автор темы Vadim
- Дата начала
Тем не менее их вовсю разрабатывали и производили именно для фронта.
Да не охота мне...
А че не ответил на на это?
Оговаривают?Блин, Мераб - ну, ты пристал к Старику
Верно. Что в последствии справедливо было признано концептуальной ошибкой. И в свою очередь послужило толчком для промежуточного патрона.Спасибо, тов. капитан!
Тем не менее их вовсю разрабатывали и производили именно для фронта.
7.62?
Было признано.
Но не ранее, чем увидели немецкую новинку.
Из песни слова не выкинешь.
Думать не охота? Так это давно понятно.
А какой смысл тебе что либо обьяснять если тебе не охота?
Ни чего подобного. Ошибку признали практически все и одновременно, по анализу дистанций боестолкновений, эфективности огня, потерь. Промежуточные патроны и оружие под них было еще до войны. Но именно во время нее пришло понимание ошибки, что и поставило крест на пистолетах-пулеметах как оружии линейной пехоты.
Причем признал только СССР. Остальнае что не признали, и остались при винтовочных патронах.
Блин, ведь не обманешь.
Да... разве грузины умеют думать? они дальше сигнальшиков ни как.
Вот и захотелось услышать от представителя правильной нации как на самом деле должно.
Потом можно и за свою мыслю где нибудь выдать.
Но видно это очередная неудача для меня в деле прикидывания.
Вообще, история возникновения массового "армейского ПП" (во всех странах) произошла под влиянием "войны Чако", где "Томпсоны" знатно попиарились. Хотя, если взглянуть непредвзято - свои преимущества он показывал в ситуациях, делеких от "фронтовых", собственно - там и линии фронта не было, как таковой, вся война была серией стычек маневренных групп.Спасибо, тов. капитан!
Тем не менее их вовсю разрабатывали и производили именно для фронта.
А, вот это очень инересный вопрос, на самом деле.
Мне кажется (именно, ПМСМ), что это было вызвано несколькими причинами:
- опыта таких массовых боев на сухопутном фронте, какие были у КА, у союзников не было. Поэтому, оценить "штурмгеверы" они, просто, не могли, по объективным причнам.
- русский патрон 7.62*54 был самым мощным, из всех, что применялись в армиях ВМВ - не претендую на истину, просто, где-то об этом читал, давно уже. Могу ошибаться - поправьте, если не так. Было осознание его, явной, избыточности.
- Также, окончательно стало понятно, что архаичная "закраина"-фланец гильзы является препятствием для создания современного автоматического оружия.
Поэтому, так или иначе - вопрос замены винтовочного патрона стоял на повестке дня. Ну, и этот немецкий "курцпатрон" оказался как нельзя кстати, в качестве примера для подражания.
КлевещутЪ!
Кир
Помножен на ноль
ниет. немецкий, например мосчнее, мурриканске
Кир
Помножен на ноль
ШО???? В штурмовых винтовках????? Вспмоним немецкий курцпатрон, английский 7мм, испанский, ослабленный японске?
Кир
Помножен на ноль
наоборот. американцы испытали ЫП и постановили считать его bulky unhandy weapon:
All things considered, the название девайса remains a bulky, unhandy weapon, comparatively heavy and without the balance and reliability of the U.S. M1 carbine. Its design appears to be dictated by production rather than by military considerations. Though far from a satisfactory weapon, it is apparent that Germany's unfavorable military situation makes necessary the mass production of this weapon, rather than of a machine carbine of a more satisfactory pattern.
http://milchev.livejournal.com/102303.html
+
оценке ЫПа нашими военными:
Оценивали положительно, потому что в РККА была ОРГСТРУКТУРА, в которой концепция массирования индивидуального автоматического оружия была отработана и показала свою перспективность - те самые пресловутые "роты автоматчиков". Другое дело, что одним из важнейших требований было, с одной стороны, уменьшить массу, с другой стороны, повысить управляемость при непрерывном огне.
У американцев концепция была совсем другой - у них основным оружием была самозарядка, поддержанная автоматической винтовкой (то есть БАРом). Карбайн у них вообще поначалу как оружие пехотинца не воспринимался - однако, оценивая штурмгевер, они совершенно правильно стали с оружием под боеприпас аналогичной баллистики, то есть с карбайном. А теперь представьте - сделали немцы оружие, которое по эффективной дальности сильно уступает БАРу, будучи незначительно лучше по массогабаритам, и при этом по массе в два раза тяжелее карбайна, имея почти тот же патрон. Правда, определенный эффект штурмгевер все-таки дал - американцы принялись скрещивать гаранда с БАРом, получив в итоге М14.
по дульной энергии маузеровский 7,92*57 был мощнее
Я не о том, немного. В оценочных испытаниях можно проверить технические характеристики.
А, вот тактику применения, плюсы и минусы нового вида оружия в реальных боях - можно оценить только в массовых боестолкновениях (массовых не по количеству бойцов, а количеству боев).
Габариты/масса - тут наши верно сориентировались (см. оценку АС-44), причем - обрати внимание! - критика последовала не со стороны УСВ ГАУ, а из войск, которые сразу же отметили "громоздкость и тяжесть" испытуемого образца.
У нас, кстати - также, первоначально ставка на самозарядный карабин была, СКС который.
Мне представлялось, что немцы к этой идее пришли в ПМВ под влиянием именно траншейной войны.
Начиная с барабанного магазина для люгера.
Знаешь что, иди ты в гугл. Напиши - главный калибр и получишь ответ. Правда это будет не 7.62
. Но я уверен ты справишься. Если по гуглу и википики смог самолет с винтовкой сделать!Вполне возможно. Но, со времен ПМВ - "окопной войны" уже не было, ни в одном конфликте.