...стрелять очередями.
Немецкий устав “Вождение и бой пехоты” от 18 января 1940 г.
Что-то давненько мы не валялись своим Пегасом в борозде Высокой военной теории.
Все больше какие-то «Автотранспорт АОИ» - и это в теме «Военное дело»!..
Представленный ниже изыск суть попытка слегка подретушировать возникшие пробелы.
Итак, войны последнего десятилетия, несмотря на радужные успехи, все равно не отменили ГЛАВНОГО ПРАВИЛА ВОЙНЫ: «Пока яйца пехотинца не зависли над окопом противника – нет и не будет победы».
Никакие террористы, боевики, партизаны «Бури в пустыне» не отменили и не отменят (в ближайшие десятилетия) данного правила.
Это – очевидно.
Кому не очевидно – обращайтесь – я разъясню.
Однако, на протяжении 20-го столетия матушка-пехота претерпевала болезненные и не всегда справедливые удары.
Первый: во Второй мировой войне вперед вылезли танки и авиация.
Пехота со скоростью передвижения три-четыре километра в час, недостаточно оснащенная средствами противотанковой и противовоздушной обороны, сильно загрустила.
Однако, стоит посмотрет на любую карту ВВ2, как мы увидим, что на главных направлениях большинства наступательных и оборонительных сражений основной операбельной единицей являлась пехотная двивизия.
Всякие разные войны второй половины 20-го века, гремевшие на фоне появления новых видов вооружения (материальной основы боя, которая определяет тактику) и повышения мощности старых, появление новых родов войск (аэромобильных, например) и вообще – всяческое усложнение привело военную мысль к неврозу, благополучно разрешить который не удается до сих пор – что делать с основой основ – пехотной ротой?..
Общевойсковые операции остались позади и пафосом всех локальных потасовок стало создание из средств дивизии/бригады боевых групп непостоянного состава.
Французы провозгласили модульный принцип, узбеки (и китайцы) ликвидировали отделения, израильтяне свели роты в батальон, на «Варонлайн» ругаются – усилять роту тяжелым вооружением или не усилять?..
Вот она – фундаментальная проблемка.
И здесь существует две точки зрения на предмет:
- напихать в роту всего и побольше – саперное отделение, ПТ-секцию, минометы, снайперов, огнеметчиков, фокусников и парашютистов.
А есть другая точка зрения:
Командир роты не в состоянии управлять огнем ротой (огнем и маневром) и огнем секции тяжелого вооружения одновременно.
В тоже время, перед пехотной ротой стоит одна задача — преодолеть последнее сопротивление противника в наступлении и не дать противнику преодолеть свое последнее сопротивление - в обороне.
Вот и парадокс:
- повышение огневой мощи пехоты выгодно в первую очередь обороняющемуся, так как система огня является основой обороны – сидя на месте, ее легко строить.
- а вот наступающему это не грозит – под ноги надо смотреть и вперед, а стрелять сходу – все равно толку мало.
Таким образом, сила обороны – в огне, сила наступающего – в подвижности.
Введение разнородных средств – снизит подвижность наступающего, спасет – обороняющегося.
Наступающему палить на ходу – тратить драгоценные боеприпасы.
Возникает тенденция не стрелять более в наступлении - на дальние и средние дистанции.
Оно имеет еще одну причину – раньше себя обнаружишь – попадешь под огонь тех самых разнородных средств в обороне.
Стремление, не открывая огня, незаметно сблизиться с противником очень ясно прослеживается в тактике англичан в Фолклендской войне.
Парадокс номер два:
Западные армии, лупившие в конце ВВ2 подслеповатых немецких кондукторов, которые полком обороняли 25 километров, пришли в результате этих бесмпримерных и судьбоносных подвигов к печальной и до сих пор не изжитой тенденции – все заровнять, потом пускать пехоту.
Это – прекрасная тактика против противника, который любит сдаваться (Залив), но она абсолютно не годится против тех, кто сдаваться не любит (сербы, русские, немцы и пр. ).
В частности, по оценкам Объединенного штаба НАТО, СВ СРЮ в конце операции «Решительная сила» полностью сохранили боеспособность.
Авиация хороша на Ближнем Востоке, но как-то не очень – в Европе.
Да и на БВ – можно много чего намутить.
Так что – необходимость рвать насыщенную стойкую оборону – никуда не делась (она может – и будет – маневренной, но от этого наступающему легче не станет).
Снова придется драться – солдат на солдата – а это – очень грустно, смею уверить.
Исходя из принципа, что сила обороняющегося – в системе огня, а последней опорой обороны – есть пехотная рота, последней жиненно необходимо создать сплошную завесу огня, непроходимую для наступающего противника.
Поэтому и мы, и немцы учим и будем учить лупить очередям (при этом следует помнить, что основное достижение автоматического оружие – возможность стрелка вести непрерывное наблюдение за полем боя, реже отвлекаясь на перезаряжание оружия).
В этих условиях, основная задача наступающего – подкрасться незаметно и неожиданно.
В робкой попытке возбудить дискуссию, писано мною января первого дня года 2003 го.
При сем - намек:
Пехота является основным родом войск.
Все другие рода войск призваны поддерживать ее.
Немецкий устав “Вождение и бой пехоты” от 18 января 1940 г.
Что-то давненько мы не валялись своим Пегасом в борозде Высокой военной теории.
Все больше какие-то «Автотранспорт АОИ» - и это в теме «Военное дело»!..
Представленный ниже изыск суть попытка слегка подретушировать возникшие пробелы.
Итак, войны последнего десятилетия, несмотря на радужные успехи, все равно не отменили ГЛАВНОГО ПРАВИЛА ВОЙНЫ: «Пока яйца пехотинца не зависли над окопом противника – нет и не будет победы».
Никакие террористы, боевики, партизаны «Бури в пустыне» не отменили и не отменят (в ближайшие десятилетия) данного правила.
Это – очевидно.
Кому не очевидно – обращайтесь – я разъясню.
Однако, на протяжении 20-го столетия матушка-пехота претерпевала болезненные и не всегда справедливые удары.
Первый: во Второй мировой войне вперед вылезли танки и авиация.
Пехота со скоростью передвижения три-четыре километра в час, недостаточно оснащенная средствами противотанковой и противовоздушной обороны, сильно загрустила.
Однако, стоит посмотрет на любую карту ВВ2, как мы увидим, что на главных направлениях большинства наступательных и оборонительных сражений основной операбельной единицей являлась пехотная двивизия.
Всякие разные войны второй половины 20-го века, гремевшие на фоне появления новых видов вооружения (материальной основы боя, которая определяет тактику) и повышения мощности старых, появление новых родов войск (аэромобильных, например) и вообще – всяческое усложнение привело военную мысль к неврозу, благополучно разрешить который не удается до сих пор – что делать с основой основ – пехотной ротой?..
Общевойсковые операции остались позади и пафосом всех локальных потасовок стало создание из средств дивизии/бригады боевых групп непостоянного состава.
Французы провозгласили модульный принцип, узбеки (и китайцы) ликвидировали отделения, израильтяне свели роты в батальон, на «Варонлайн» ругаются – усилять роту тяжелым вооружением или не усилять?..
Вот она – фундаментальная проблемка.
И здесь существует две точки зрения на предмет:
- напихать в роту всего и побольше – саперное отделение, ПТ-секцию, минометы, снайперов, огнеметчиков, фокусников и парашютистов.
А есть другая точка зрения:
«Заблаговременное включение средств усиления в состав боевых групп противоречит принципу сосредоточения сил и средств на направлении главного удара. Кроме этого сие затрудняет организацию боевой подготовки».
Командир роты не в состоянии управлять огнем ротой (огнем и маневром) и огнем секции тяжелого вооружения одновременно.
В тоже время, перед пехотной ротой стоит одна задача — преодолеть последнее сопротивление противника в наступлении и не дать противнику преодолеть свое последнее сопротивление - в обороне.
Вот и парадокс:
- повышение огневой мощи пехоты выгодно в первую очередь обороняющемуся, так как система огня является основой обороны – сидя на месте, ее легко строить.
- а вот наступающему это не грозит – под ноги надо смотреть и вперед, а стрелять сходу – все равно толку мало.
Таким образом, сила обороны – в огне, сила наступающего – в подвижности.
Введение разнородных средств – снизит подвижность наступающего, спасет – обороняющегося.
Наступающему палить на ходу – тратить драгоценные боеприпасы.
Возникает тенденция не стрелять более в наступлении - на дальние и средние дистанции.
Оно имеет еще одну причину – раньше себя обнаружишь – попадешь под огонь тех самых разнородных средств в обороне.
Стремление, не открывая огня, незаметно сблизиться с противником очень ясно прослеживается в тактике англичан в Фолклендской войне.
Парадокс номер два:
Западные армии, лупившие в конце ВВ2 подслеповатых немецких кондукторов, которые полком обороняли 25 километров, пришли в результате этих бесмпримерных и судьбоносных подвигов к печальной и до сих пор не изжитой тенденции – все заровнять, потом пускать пехоту.
Это – прекрасная тактика против противника, который любит сдаваться (Залив), но она абсолютно не годится против тех, кто сдаваться не любит (сербы, русские, немцы и пр. ).
В частности, по оценкам Объединенного штаба НАТО, СВ СРЮ в конце операции «Решительная сила» полностью сохранили боеспособность.
Авиация хороша на Ближнем Востоке, но как-то не очень – в Европе.
Да и на БВ – можно много чего намутить.
Так что – необходимость рвать насыщенную стойкую оборону – никуда не делась (она может – и будет – маневренной, но от этого наступающему легче не станет).
Снова придется драться – солдат на солдата – а это – очень грустно, смею уверить.
Исходя из принципа, что сила обороняющегося – в системе огня, а последней опорой обороны – есть пехотная рота, последней жиненно необходимо создать сплошную завесу огня, непроходимую для наступающего противника.
Поэтому и мы, и немцы учим и будем учить лупить очередям (при этом следует помнить, что основное достижение автоматического оружие – возможность стрелка вести непрерывное наблюдение за полем боя, реже отвлекаясь на перезаряжание оружия).
В этих условиях, основная задача наступающего – подкрасться незаметно и неожиданно.
В робкой попытке возбудить дискуссию, писано мною января первого дня года 2003 го.
При сем - намек:
.Роту можно оставить в покое - насытить батальон и выше - а выигрыш в качестве без потери темпа - получить от умелой организации взаимодействия и устойчивой связи между подразделениями