• Zero tolerance mode in effect!

Что Сталин делал неправильно ?

При Мерецкове-Тимошенко с лета 40го по январь 41го сформировано 18 тд + 8 мд, по факту, "облегленные" тд, и 8 управлений мк, что сопоставимо с наличным составом бронетанковых соединений вермахта. Вероятно, можно было постепенно сформировать еще ряд соединений дивизионного масштаба, но не 63 разом! (Мерецков, вроде, планировал 30, что, ИМХО, также неподъемно в сжатый срок и имеет отрицательный эффект)
 
Проблема развертывания, ИМХО, -один из примеров такого "вредительства", говоря "модным" словечком того времени:
- "не там", потому что уже с годов 60х прошлого века известно о "наступательной" доктрине КА. То, что до сих пор не опубликованы советские предвоенные планы, равно, как и "Люблин 24.06", только косвенно свидетельствует, что эта доктрина приобрела готовые очертания на картах Ген.штаба с готовым просчитанным нарядом сил и средств. Поэтому концентрировались наиболее укомплектованные соединения в различных выступах в Украине и Белоруссии. Основная масса войск двух "особых" округов оказывалась в стороне от главных ударов вермахта;
Не хотелось бы впадать в резунизм:)
- "слишком поздно": в противовес Польше и Финляндии, СССР даже эшелон прикрытия развертывания заблаговременно не развернул на приграничных укрепленных рубежах, что дало возможность германским войскам преодолеть их с минимальным противодействием, и "проспал" с мобилизацией (тот же необходимый армии транспорт!).
Виновники: Сталин, НачГШ Жуков, НарКом Тимошенко и далее, вниз.
Главный виновный несомнено Сталин, тк без его одобрения ничего не делалось; и проблема была в том, что Сталин все идеи и предложения, исходящие из Генштаба, мерил по своему посредственному интеллекту и если он что-то не понимал то просто отвергал это
 
  • Like
Реакции: nt00
Да тут и без резунизма есть прекрасный повод держать войска таким образом. Контрудар и малой кровью на чужой территории в доктрине прописан. Попытки в реальности были. В Румынии и Финляндии. Я про июнь 41, если что. Вот с немцами не повезло.
 
Интересно Солонин по этому поводу размышлял - еле еле справились с Финляндией при огромном перевесе и тут же пишутся планы в которых наступление на Германию идет с мизерным превышением сил и средств где то 1,2 или в лучшем случае 1,5:1
 
Да тут и без резунизма есть прекрасный повод держать войска таким образом. Контрудар и малой кровью на чужой территории в доктрине прописан. Попытки в реальности были. В Румынии и Финляндии. Я про июнь 41, если что. Вот с немцами не повезло.
Да нормально в Генштабе РККА все просчитали.
В мае 1941 на советско германской границе находилось всего лишь 80 пехотных дивизий,- мехкорпуса прошли бы их, как нож сквозь масло в независимости от степени развертывания и комплектования.
Кто знал что немчура за три недели развернет у границы девять танковых групп.
 
Да нормально в Генштабе РККА все просчитали.
В мае 1941 на советско германской границе находилось всего лишь 80 пехотных дивизий,- мехкорпуса прошли бы их, как нож сквозь масло в независимости от степени развертывания и комплектования.
Кто знал что немчура за три недели развернет у границы девять танковых групп.
Даже при наступлении, которого не было, бабушка надвое сказала, судя по реальным действиям. Но если мы не резунисты, то немцы наносят первый удар и потом контрнаступление РККА. В фильме мальчиш-кибальчиш они классно бежали. На практике вышло не так. Возвращаясь к поиску виновных, кто как не генштаб и его начальник обделались? Но их то не тронули. Ответ почему на поверхности. Они проводили политику Сталина. Выполняли его приказы.
 
Да нормально в Генштабе РККА все просчитали.
В мае 1941 на советско германской границе находилось всего лишь 80 пехотных дивизий,- мехкорпуса прошли бы их, как нож сквозь масло в независимости от степени развертывания и комплектования.
Кто знал что немчура за три недели развернет у границы девять танковых групп.
Из книги профессора академии генштаба КА Иссерсона Г.С. Новые формы борьбы, написанной в 1939 году.
http://militera.lib.ru/science/isserson/02.html
При этом отбрасывается старая традиция, согласно которой нужно, прежде чем ударить, предупредить об этом. Война вообще не объявляется. Она просто начинается заранее развернутыми вооруженными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к периоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 году, а незаметно, постепенно проводятся задолго до этого. Разумеется, полностью скрыть это невозможно. В тех или иных размерах о сосредоточении становится известным. Однако от угрозы войны до вступления в войну всегда остается еще шаг. Он порождает сомнение, подготавливается ли действительное военное выступление или это только угроза. И пока одна сторона остается в этoм сoмнeнии, другая, твердо решившаяся на выступление, продолжает сосредоточение, пока, — наконец, на границе не оказывается развернутой огромная вооруженная сила. После этого остается только дать сигнал, и война сразу разражается в своем полном масштабе.
Так началась германо-польская война
Что же касается быстроподвижных мото-механизированных войск, то угрозу их внезапного сосредоточения следует вообще усматривать в самом факте их существования. Эти войска на моторе, сделав накануне или даже в последнюю ночь марш до 100 км, оказываются на самой границе только в тот момент, когда решено ее перейти и вторгнуться в пределы противника
.
 
Да тут и без резунизма есть прекрасный повод держать войска таким образом. Контрудар и малой кровью на чужой территории в доктрине прописан. Попытки в реальности были. В Румынии и Финляндии. Я про июнь 41, если что. Вот с немцами не повезло.
Не не повезло, а плохая подготовка личного состава и шапкозакидательство. Мне представляется такая аналогия: против довольно сильного деревенского жлоба, могущего махать конечностями с замахом, как привык стенка на стенку, нацисты выставили худощавого профи по единоборствам
 
  • Like
Реакции: nt00
Не не повезло, а плохая подготовка личного состава и шапкозакидательство. Мне представляется такая аналогия: против довольно сильного деревенского жлоба, могущего махать конечностями с замахом, как привык стенка на стенку, нацисты выставили худощавого профи по единоборствам
А вот это низкопоклонство перед западом арийцами. Вермахт создавался практически в те же сроки, что и новая РККА. Причем тоже с кадрово-территориальных частей. И проблем с отсутствие опыта в нем было полно. У них своего бардака с поломками хватало на первых порах. Если они их частично устранили, за это нужно благодарить пакт и возможность играть на одну сторону, не имея второй фронт. СССР ведь тоже имел возможность. Фины, Польша, Румыния, японцы.
 
Не хотелось бы впадать в резунизм:)
Марик совершенно прав, резунизм здесь ни при чем) Как советскую доктрину планировалось воплощать на практике, в виде ответно-встречного контрудара или превентивного удара, надеюсь в подробностях узнаем при жизни).. ИМХО, предвоенные мероприятия по возрождению т.н. "линии Сталина" косвенно указывают на то, что в ГШ допускали иной сценарий, но в основу планирования лег "ударный" вариант.
 
Не хотелось бы впадать в резунизм:)
Марик совершенно прав, резунизм здесь ни при чем) Как советскую доктрину планировалось воплощать на практике, в виде ответно-встречного контрудара или превентивного удара, надеюсь в подробностях узнаем при жизни).. ИМХО, предвоенные мероприятия по возрождению т.н. "линии Сталина" косвенно указывают на то, что в ГШ допускали иной сценарий, но в основу планирования лег "ударный" вариант.
 
(Выше - сбой сети при отправке, прошу извинить.)
Да нормально в Генштабе РККА все просчитали.
В мае 1941 на советско германской границе находилось всего лишь 80 пехотных дивизий,- мехкорпуса прошли бы их, как нож сквозь масло в независимости от степени развертывания и комплектования.
Кто знал что немчура за три недели развернет у границы девять танковых групп.
Ирония в том, что "немчура" сама запоздала) К 15 мая. Но там, правда, "внеочередная" кампания на Балканах помешала и необходимость восстановить авиацию после Греции и Крита.
В отношении возможностей советских мехкорпусов я не был бы столь уверен. АФАИК, "шоком" первых недель войны было осознание факта, что германская ПТО, основанная на смешанных группах пехоты и артиллерии, включая полевую, ПТА и ЗА), способна на неподготовленной местности отразить наступление советския танковых соединений самостоятельно, без поддержки танков (бои 4го мк с 49м горным корп. под Яворувом, к примеру).
 
шоком" первых недель войны было осознание факта, что германская ПТО, способна отразить наступление советския танковых соединений самостоятельно, без поддержки танков (бои 4го мк с 49м горным корп. под Яворувом, к примеру).
Маленькое уточнение, - там МК шли в атаку без поддержки артиллерии, авиации и пехоты.
 
А вот это низкопоклонство перед западом арийцами. Вермахт создавался практически в те же сроки, что и новая РККА. Причем тоже с кадрово-территориальных частей. И проблем с отсутствие опыта в нем было полно. У них своего бардака с поломками хватало на первых порах. Если они их частично устранили, за это нужно благодарить пакт и возможность играть на одну сторону, не имея второй фронт. СССР ведь тоже имел возможность. Фины, Польша, Румыния, японцы.
Не низкопоклонство а объективность:) в вермахте было понимание, что воюют люди, а не железо; и своих танкистов и лётчиков они не посылали воевать, пока те не прошли базовую подготовку в полном объёме. А в КА даже до войны танкисты имели явно недостаточный опыт вождения. И с лётчиками была та же проблема, поэтому у немцев и было столько так называемых асов, сбивших свыше сотни самолётов тк против них были лётчики КА, не имевшие достаточного опыта тренировок в воздухе
 
Не низкопоклонство а объективность:) в вермахте было понимание, что воюют люди, а не железо; и своих танкистов и лётчиков они не посылали воевать, пока те не прошли базовую подготовку в полном объёме. А в КА даже до войны танкисты имели явно недостаточный опыт вождения. И с лётчиками была та же проблема, поэтому у немцев и было столько так называемых асов, сбивших свыше сотни самолётов тк против них были лётчики КА, не имевшие достаточного опыта тренировок в воздухе
Не повторяй жуковские бредни,- они к реальности никакого отношения не имеют.
РККА за несколько лет до начала ВМВ имела танковый парк в пару десятков тысяч штук и л/с с опытом боевых действий.
То же касалось и авиации.
 
Не повторяй жуковские бредни,- они к реальности никакого отношения не имеют.
РККА за несколько лет до начала ВМВ имела танковый парк в пару десятков тысяч штук и л/с с опытом боевых действий.
То же касалось и авиации.
Лучше жуковские бредни повторять чем твои;) или доказывай цитатами, ссылками, или логикой свои утверждения; например почему советские самолёты сбивались в таких неприличных количествах в начале войны, или почему танковый парк в пару десятков тысяч штук и л/с с опытом боевых действий были разбиты в первые месяцы?
 
  • Like
Реакции: nt00
РККА за несколько лет до начала ВМВ имела танковый парк в пару десятков тысяч штук и л/с с опытом боевых действий. То же касалось и авиации.
Это взаимоисключающие параграфы. Если десятки тысяч шелезяк, то никак не может весь ЛС быть опытным. А если опытный - то не в каждой шелезяке. Хотя, да, байки о том, что советский человек в жизни танка не видел, а командование РККА прямо-таки не представляло себе, что с этими танками и самолетами делать (но при этом заказывало еще и еще - но не для того, чтобы осваивать, а чисто для коллекции), суть дешевая пропаганда.
 
Назад
Сверху Снизу