• Zero tolerance mode in effect!

Хваленая М-16

фигня какаято, но про надежность и крепкость магазинов от ар-ки я не знал.

Еще удивляет - что мол в ираке для частников нет доступа ко всяким примочкам и финтифлюшечкам. А чо, оптика, фонарики, лцу, ручки, сошки, ремни, в большинсте стран не ограничиваются оружейным законодательством. Я согласен, что магазин уже в аэропорт не привезешь, но планку пикатини, колиматор, складной тритиевый прицел - хм? Тем более ребята неплохо зарабатывают видимо
 
отчет об испытаниях m-16a2 в интересах армии США (а не каких-то там мариносов, для которых ее делали). косяки и недостатки
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a168577.pdf

Пишутся любопытнейшие вещи от которых волосы встают дыбом

Оказывается по состоянию на тогда принципиальная разница в стрелковой подготовке маринок и армейцев заключалась в том, что у маринок упор делался на точную дальную стрельбу из удобных положений, не спеша - выстрелил, посмотрел, подкорректировал, покурил, мишени четкие и контрастные.
У армейцев же - подготовка сводилась к поражению мишений на коротких дистанциях - самый максимум 300 м (кстати очень удивило фигурировние в отчете метрических единиц), по нечетким pop-up мишеням. Короче стрельба быстрая, реактивная, в условиях ограничения по времени и разброса целей по глубине и ширине фронта.
И что самое интересное, преданность морских котиков к дальней точной стрельбе диктуется вовсе не их тактической нишей или условиями предполагаемых миссий, а внутренними традициями, духом соревновательности в точной стрельбе, и обилием профессиональных инструкторов :confused:

И вообще складывается впечатление по отчету, что конструкторы руководствовались не соображениями повышения точности, надежности и удобства применения, а одним им известным критериям и целям.
т.е. они слепили что-то, что стреляет более менее точно на расстояниях за 500 м, и что нахер никому не нужно, (включая и маринок, если разобраться), позволяет экономить патроны благодаря отсечке (видимо маринки так и не смогли освоить стрельбу короткими очередями, не смотря на обилие профессиональных инструкторов).
Ну хоть молодцы - сделали цевье, ручку и приклад из более прочных материалов и более эргономичными.
Ствол утяжелили (правда пишется, что он толще, но не там где крепится антабка ремня, и сошки, которые вызывают дополнительные деформации при стрельбе), а в другом месте, где не сильно надо.
 
ну винтовка-то делалась для мариносов, но тут надо еще смотреть что было потом и что из отмеченных недостатков было устранено, особенно по прицелу. И намек, что мариносам чаще, чем солдатам приходится действовать без средств поддержки, потому их хочется стрелять дальше. Про повышение надежности вообще речи нет - для этого надо было шахту магазина переделывать, чтобы перейти на магазин постоянной кривизны. Кольт вроде бы хотел, как результат контракт уехал в FN
 
1/7 сам по себе создает проблемы или этот шаг в сочетании со свойствами прилагаемого боеприпаса? как там его XM855?

Я правильно понял, что чем легче пуля тем больше ее требуется стабилизировать(закручивать) и тем чаще должны быть нарезы?
 
Ну есть формула Гринхила для этого дела. http://www.ada.ru/guns/ballistic/twist/
Там речь скорее о длине пули, M855 длиннее укоротки M193, поэтому ей надо более крутой шаг нарезов 1/9 против 1/12. Но M855 отрабатывался бельгийцами как универсальный боеприпас для разрабатываемых ими FN FNC и FN Minimi, а для последнего необходим трассер. Создать нормальный трассер в это калибре очень трудно ( американцы в 60ые на это забили болт и вообще хотели ручник минимум под 6мм патрон. но там вообще боль и печаль, есть статей "The SAW that never saw", в 5+1 частях, там благородное безумие с двумя поршнями, безударной автоматикой и коробкой для ленты у центра масс девайса), когда в конце-концов трассер сделали, оказалось что его надо стабилизировать шагом 1/7. Далее не нашли ничего умнее как всех перевести на 1/7.
 
Насколько вообще критична оверстабилизация? Т. Е. Если стрелять обычной пулей со ствола 1/7
 
Обычной с 1/7 еще ничо, а вот зеленой с 1/12 совсем плохо.

Чиста для иллюстрации

M193M855Impact.jpg
 
Последнее редактирование:
Чета я ничего не понял, или не туда смотрю.
Берем что лежит ближе 5.56*45 нато.
вводим в калькулятор на страничке http://www.ada.ru/guns/ballistic/twist/
константа Гринхила 180
диаметр пули дюймов 0.224 (5,56)
длина пули дюймов 1.77 (45 мм)

в итоге нам выдает что нарез должен быть вообще каждые 5,1 дюймов
а по таблице у ближайшего аналога должен быть http://www.ada.ru/guns/ballistic/twist/twist_caliber.htm
один нарез на 14 инчей

?
 
вы путаете размер гильзы(45мм) и размер пули (23мм).
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/rifle/556mm_ammo.html
видно что трейсер длинее
еще смотрите " Данные значения константы справедливы для свинцовых пуль с оболочкой из меди или ее сплава. Константа жестко привязана к плотности материала пули и если бы мы задумали стрелять из алюминиевых пуль - константа была бы другая" M855 мягко говоря не совсем свинцовая.

и еще момент - поскольку миними это пулемет, там хотелось трассер стабилизировать на 600 или 800 метров (как предельная дальность для пулемета). для автомата такая дальность трассера бессмысленна. Правда теперь для шага 1/7 появился бонус в виде стабилизации M262 пуль, но они дорогие и обычными солдатами не используются.
 
1/14 использовался в ранних M16 c патроном M193, но тесты на Аляске провалились, для холодного и плотного воздуха пришлось перейти на 1/12.
 
Насколько вообще критична оверстабилизация? Т. Е. Если стрелять обычной пулей со ствола 1/7

ничего особенного не будет

1"12 вообще трудно найти так что как на хер разница как зеленые стреляют из такого ствола

кстати 10 инчевые стволы все с 1:7 идут.... интересно почему

я тут надумал второй аппер собрать с таким стволом....
 
ничего особенного не будет

1"12 вообще трудно найти так что как на хер разница как зеленые стреляют из такого ствола

кстати 10 инчевые стволы все с 1:7 идут.... интересно почему

я тут надумал второй аппер собрать с таким стволом....
у нас 1/12 найти намного легче, чем 1/7
 
Назад
Сверху Снизу