Фронтовой бомбардировщик Су-34

[vovan22]

- Как не надо летать на Су-34 и как не надо обучать на нём:

"Два мотора, два киля, два барана у руля..."
Но кабина действительно оказалась крепкой!

В отличие от голов лётчиков..

я В ШОКЕ ПИЛЯТЬ.
Такое ощущение. что лётчик диплом купил на рынке.
А РП вообще в зашей ПИЛЯТЬ гнать надо с КДП и близко к руководству полётами не подпускать.
Асы Люфтваффе мать твою.

 

[silentpom]

А толку от этих мощных вихрей? Приличного низкого давления над спиной фюзеляжа-то нет. Явно недобор подъемной силы.

вихрь и является этой причиной

 

[Бен-Ицхак]

я В ШОКЕ ПИЛЯТЬ.
Такое ощущение. что лётчик диплом купил на рынке.
А РП вообще в зашей ПИЛЯТЬ гнать надо с КДП и близко к руководству полётами не подпускать.

- Там же в кабине, судя по всему, ведь ещё и инструктор/проверяющий был, а не штурман-оператор...

 

[Бен-Ицхак]

- Конечно, инструктор/проверяющий должен давать возможность обучаемому/проверяемому ошибаться, но только до того, когда нормативы выходят за оценку "удовлетворительно". Если он видит, что несмотря на его подсказки ситуация выходит за эти рамки, как в данном случае - он должен немедленно дать команду уйти на второй круг. И при необходимости активно вмешаться в управление, вплоть до того, чтобы взяв его полностью на себя на каком-то этапе, или даже (с записью на бортовой магнитофон) вплоть до завершения полёта, если обучаемый/проверяемый с управлением не справляется.
(Это я могу совершенно ответственно сказать как бывший инструктор, командир звена, - основная обучающая категория лётного состава в любых ВВС).

РП в данном случае, ИМХО, зная, что в кабине инструктор/проверяющий (именно он главный ответственный за безопасное завершение полёта - юридически и фактически), особенно не волновался...

 

[Бен-Ицхак]

- Американцы, у которых ударники F-111 реально воевали (и глядя на него в СССР начали создавать Су-24), не поленились и продублировали РУДы для члена экипажа, сидящего справа, на центральном пульте:

Вот здесь у Су-34 вроде РУДы на центральном пульте есть:

А вот здесь я не могу их увидеть:

Vovan22, помогите разобраться?!

 

[Бен-Ицхак]

Вот здесь, на 19-20-ой секунде и на 34-35-ой секунде, там РУДы есть?

 

[Progressor]

пукан рвет?

У тебя?

Развивать срач не нужно.

 

[Прочнист]

вихрь и является этой причиной

Вполне возможно. Но в чем тогда сакральный смысл такой вихрегенерации? Мне всегда казалось, что качество самолета как летательного аппарата в первую очередь характеризуется большим коэффициентом подъемной силы.

 

[Бен-Ицхак]

Вполне возможно. Но в чем тогда сакральный смысл такой вихрегенерации?

- Наплывы, генерирующие вихри в корневых частях крыла, как выяснилось, как раз увеличивают критический угол атаки, т.е. позволяют уменьшить скорость на глиссаде самолётов морского базирования, позволяют уменьшить посадочную скорость любого тактического истребителя, позволяют по той же причине увеличить возможность форсированных манёвров на максимальных перегрузках в БВБ...

Мне всегда казалось, что качество самолета как летательного аппарата в первую очередь характеризуется большим коэффициентом подъемной силы.

- Качество самолёта K=Y/X=Cy/Cx=L/H. Оно не зависит от максимального Cy, оно зависит от максимального отношения Cy/Cx. Наплывы, насколько я понимаю, аэродинамическое качество не увеличивают.

 

[Прочнист]

- Наплывы, генерирующие вихри в корневых частях крыла, как выяснилось, как раз увеличивают критический угол атаки, т.е. позволяют уменьшить скорость на глиссаде самолётов морского базирования, позволяют уменьшить посадочную скорость любого тактического истребителя, позволяют по той же причине увеличить возможность форсированных манёвров на максимальных перегрузках в БВБ...

Во как! Оказывается Су-34 - самолет морского базирования и разрабатывался под возможность максимально форсированных маневров на максимальных перегрузках в БВБ и уменьшенную посадочную скорость.

А я по наивности полагал, что фишка семейства Су-27 в несущем фюзеляже для максимального снижения угла атаки в крейсерском полете...

- Качество самолёта K=Y/X=Cy/Cx=L/H. Оно не зависит от максимального Cy, оно зависит от максимального отношения Cy/Cx. Наплывы, насколько я понимаю, аэродинамическое качество не увеличивают.

Попробуйте спокойно прочитать, что я написал. А вот наплывы у Су-34, по-моему, качества самолета в смысле аэродинамического параметра, как и его качества, т.е. совершенства, как летательного аппарата действительно не увеличивают.

Вы же сами написали, что по фотографиям аэродинамика Су-34 - не фонтан, а тут такие опусы выдаете...

 

[merab]

Современные автоматизированные ЗУ могут вас обстрелять на любой скорости, как ракетами так и ПЗРК.

https://topwar.ru/uploads/posts/2016-09/thumbs/1474649773_zu-2330m1-3-1.jpg

эти без рлс никак не могут

 

[majera]

Во как! Оказывается Су-34 - самолет морского базирования и разрабатывался под возможность максимально форсированных маневров на максимальных перегрузках в БВБ и уменьшенную посадочную скорость.

А я по наивности полагал, что фишка семейства Су-27 в несущем фюзеляже для максимального снижения угла атаки в крейсерском полете...



Попробуйте спокойно прочитать, что я написал. А вот наплывы у Су-34, по-моему, качества самолета в смысле аэродинамического параметра, как и его качества, т.е. совершенства, как летательного аппарата действительно не увеличивают.

Вы же сами написали, что по фотографиям аэродинамика Су-34 - не фонтан, а тут такие опусы выдаете...

Су-34 это просто загрузка Новосибирского завода им. Чкалова. А кроме этого от него никакого толку. Ну еще в РФ никак прицельный контейнер сваять не могут. Потому стоящий на 34-м инфернально говенный ЛТПС "Платан" это считается каким-то ох...льным прогрессом.

 

[Бен-Ицхак]

Во как! Оказывается Су-34 - самолет морского базирования и разрабатывался под возможность максимально форсированных маневров на максимальных перегрузках в БВБ и уменьшенную посадочную скорость.

- Боже упаси! Просто у него действительно есть не просто наплывы, но даже наплывы, имеющие поворотную часть! И эта самая ПЧН служит (насколько я понимаю) для:
1. Формирования нужного скачка на сверхзвуке, как и кромки воздухозаборника F-22, F-35.
2. Спрямления потока на входе в ВУ на больших углах атаки (при манёврах с большими перегрузками), исключения его срыва и предотвращения помпажа.
3. И (таки да!) увеличения критического угла атаки при манёврах с высокими перегрузками и на посадке, т.е. в том числе для уменьшения посадочной скорости.

А я по наивности полагал, что фишка семейства Су-27 в несущем фюзеляже для максимального снижения угла атаки в крейсерском полете...

- Да, конечно, естественно, разумеется. Как и у всех современных тактических истребителей.

Попробуйте спокойно прочитать, что я написал.

- Я всегда спокойно и вдумчиво читаю всё, что Вы пишите.

А вот наплывы у Су-34, по-моему, качества самолета в смысле аэродинамического параметра, как и его качества, т.е. совершенства, как летательного аппарата действительно не увеличивают.

- И я так же думаю...

Вы же сами написали, что по фотографиям аэродинамика Су-34 - не фонтан, а тут такие опусы выдаете...

- Не принимайте всё на свой счёт, - то, что мы пишем, читают сотни людей, самых разных, при этом большинство из них не имеет той подготовки и знаний, которыми обладаете Вы. О них ведь тоже нужно думать, иметь ввиду, принимать в расчёт...

 

[duke300]

А вот здесь я не могу их увидеть:

Есть там РУДы. Два тумблера дублирующего управления и кнопки запуска и стопа (красные). В точности как на Су-24. Там точно так же на среднем пульте дублирующее электроуправление. Видимо, на поздних версиях Су-34 стали ставить более привычные РУДы для правого пилота.

 

[Бен-Ицхак]

- Да, спасибо, я уже их разглядел...

 

[Бен-Ицхак]

Из интервью одного русофоба:

- Ребятам — пилотам Су-34 сегодня крупно повезло?

- В нынешней системе крупно везет, кто вообще, летая, остается живой. При том что у нас полная бесконтрольность, сумасшедшие разрушения всех технологических цепочек, а самое главное — сумасшедшие разрушения людской совести на всех уровнях, - и на производстве, и в эксплуатации, как авиационной, так и космической техники. Поэтому у нас аварии традиционно происходят по паре штук в день. Дело не в технике, а в том, что сама атмосфера стала несовместима с такими сложными видами деятельности. А там уже летчик допускает ошибку или техник, слесарь — сборщик в космическом цеху, это уже частности. Когда у нас уже системно потеряна адекватность производства и эксплуатация авиационной и космической техники. В принципе, она потеряна, наверное, и в других областях, разница только в одном, что в авиации и космонавтики это мгновенно выливается в многомиллиардные потери. И это в лучшем случаи, а то и гибнут люди...

 

[silentpom]

А я по наивности полагал, что фишка семейства Су-27 в несущем фюзеляже для максимального снижения угла атаки в крейсерском полете...

в наплывах, создающих вихрь + большая поверхность, которую вихрь омывает.

Попробуйте спокойно прочитать, что я написал. А вот наплывы у Су-34, по-моему, качества самолета в смысле аэродинамического параметра, как и его качества, т.е. совершенства, как летательного аппарата действительно не увеличивают.

для F-16 наплывы увеличивают качество, начиная с 5 градусов атаки. потому как дают прибавку в подъемной силе непропорционально своей площади

 

[silentpom]

Вполне возможно. Но в чем тогда сакральный смысл такой вихрегенерации? Мне всегда казалось, что качество самолета как летательного аппарата в первую очередь характеризуется большим коэффициентом подъемной силы.

смысл в том, что наплыв создает вихрь, который помимо улучшения несущих качеств крыла (сдвигает срыв поток в область больших углов), так же создает разряжение над фюзеляжем. из-за двухдвигательной схемы, да еще и с разнесением, у Су-27 прибавка от наплыва может быть больше, чем у F-17 (для которого график есть, там до 20%)

 

[Бен-Ицхак]

...для F-16 наплывы увеличивают качество, начиная с 5 градусов атаки. потому как дают прибавку в подъемной силе непропорционально своей площади

- Ну, вообще-то, на крейсерском режиме (~0.8M) угол атаки корневых частей крыла (и, соответственно, наплывов) крайне мал, чуть ли не минусовой (ЕМНИП), поэтому ни о каком вихреобразовании, увеличивающем подъёмную силу крыла там речи быть не может.

 

[Бен-Ицхак]

- Маленькое уточнение: глянул по "Аэродинамике МиГ-29", - на М=0.8 и высоте 11 км у меня получается требуемый Cy ~0.38, что соответствует углу атаке ~4°. Всё равно вклад наплывов на таком угле крайне невелик.