Украинская бронетехника

Какой танк нам нужен?
Ответ на вопрос «папа, а шо лучче — пулімьот чи танк?» дал нам классик украинской литературы. Но в соцсетях часто поднимается следующий вопрос: а какой танк? Из современных украинских танков широкая общественность знает два — «Булат» и «Оплот». Из них, как правило, и выбирают. Мы попросили прокомментировать этот дивный спор главного редактора Defense Blog Диляна Малясова.
Одним из самых современных танков, состоящих на вооружении украинской армии, считается модернизированный Т-64БМ «Булат», который нередко называют дешёвой альтернативой новейшего БМ «Оплот». Но всё же стоит разобраться в ключевых отличиях «Булата» от «Оплота» и ответить на вопрос — стоит ли продолжать закупать модернизированные танки или же стремиться к кардинальному обновлению парка бронетанковых войск Украины.

Для начала отметим, что танк «Булат» — это дальнейшее развитие легендарной советской серии танков Т-64, которые произвели настоящую революцию в мире танкостроения. Т-64 стал одним из первых образцов современных основных боевых танков, на котором впервые в мире применили автомат заряжания и комбинированную броню. Новый танк фактически изменил прежнюю классификацию танков, которые раньше разделялись на средние и тяжёлые.

Т-64БМ «Булат» сохранил ряд достоинств прародителя, но при этом и ряд его недостатков. Прежде всего, ходовая часть танка Т-64 не имеет большого запаса прочности при модернизации танка и увеличении его боевой массы за счёт установки новых элементов бронезащиты (фанаты World of Tanks понимающе кивают — прим. редакции).

Вес «Булата» возрос с 38 тонн до 45, что не могло не сказаться на его тяговооружённости и мобильности. Да, на модернизированном танке устанавливается форсированный дизельный двигатель 5ТДФМ мощностью 850 л.с. Но этого всё равно недостаточно, чтобы обеспечить хорошую подвижность танка на пересечённой местности. Опыт применения танков Т-64БМ «Булат» в антитеррористической операции на востоке Украины показал: двигатель уже исчерпал себя. Танк не способен сохранять динамику движения на повышенных передачах и сильно подвержен перегреву. Несмотря на то, что конструкторы провели замену штатного воздухоочистителя и доработали выпускную систему, танк нуждается в кардинальной переработке моторно-трансмиссионного отделения (МТО). По заявлению ряда экспертов, конструкторские решения, применяемые во время модернизации танка, в области переделки крышки МТО оказались весьма неудачными и требуют кардинальной переработки с использованием новых воздухоочистительных кассет.

Что же касается бронезащиты танка, то по сравнению с базовым вариантом модернизированный танк получил прирост уровня защиты экипажа от поражения кумулятивными поражающими средствами в 2,2 раза, от кинетических поражающих веществ — в 1,9 раза. Опять-таки, опыт боевых действий на Востоке показал высокую выживаемость танка при ударах из РПГ или огне боевых машин противника. Большая часть выведенных из строя танков «Булат» пострадала из-за активного применения тяжёлой артиллерии противника, в том числе и систем реактивной артиллерии типа «Град». На танке установлен дополнительный комплект комбинированной защиты, в том числе бронеэкраны пассивной защиты и встроенная динамическая защита типа «Нож». Масса обновлённой бронезащиты на танке составляет около 3500 килограммов. Но реальный боевой опыт выявил ряд недостатков встроенной динамической защиты. Оказалось, что для проведения восстановительных работ танки необходимо отправлять на завод-изготовитель. Так, сейчас на харьковском заводе имени Малышева находится большое количество танков Т-64БМ, которые нуждаются в ремонте и обновлении комплекса бронезащиты. Украинские военные уже высказали свои требования по переоснащению танка навесными блоками динамической защиты, чтобы была возможность осуществлять ремонт танка в полевых условиях.

Также реальный боевой опыт показал острую необходимость оснащения танка современными системами связи, навигации и тепловизорами для ведения боя в ночное время. Экипажи танка «Булат» нередко заявляют, что во время реального боя они были дезориентированы и не могли точно определить ни своё местоположение, ни расположение врага. Случались моменты, когда украинские танкисты в пылу боя заезжали прямо к супостату. И только профессионализм экипажа помогал спасти боевую машину и нанести непоправимый урон противнику.

В отличие от «Булата», новейшие танки «Оплот» уже оснащены современными комплексами управления, средствами связи и навигации. У командира «Оплота» даже есть новый многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс ПНК-6 с независимым дневным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Новейшее бортовое оборудование позволяет иметь хорошую осведомлённость и обнаруживать противника на дальних дистанциях. Так, визуально возможно обнаружение противника на расстоянии не менее 5500 м, а через тепловизионный канал в широком поле зрения — 4000 м. В то же время экипаж «Булата» может обнаружить цель в узком диапазоне на расстоянии в 4000-5000 метров только в дневное время. Действия танка в ночное время сильно усложнены в виду отсутствия тепловизора. Ещё одно преимущество «Оплота» перед «Булатом» — возможность действий в составе постоянных ударных групп с быстрой координацией своих действий.

Что же касается стоимости, то модернизированный Т-64БМ «Булат» значительно дешевле нового «Оплота». Согласно заявлениям ряда военных экспертов, «Булат» может стоить порядка 1,4 млн долларов, а новый «Оплот» — от 6 млн долларов.

Можно смело сказать, что Т-64БМ «Булат» — весьма удачная модернизация танка Т-64. Но, увы, она уже сильно устарела. Тем более в условиях, когда потенциальный противник имеет на вооружении более современные модификации танков Т-72Б3 и Т-90А.

Оценивать танк как хороший или плохой достаточно сложно. Прежде всего, как и любое оружие, танк имеет свою боевую задачу. И он может её выполнить или не выполнить. «Булат», как и «Оплот», может выполнить свою боевую задачу в дневное время на открытой местности. Но уже на местности с сильными перепадами высот и динамически меняющимся рельефом преимущество будет на стороне «Оплота» за счёт его тяговооружённости. Также «Булат» не может успешно выполнять свои задачи в ночное время, а на «Оплоте» предусмотрена и эта возможность. Городская застройка также станет препятствием для танка «Булат», который не имеет бронезащиты в боковой проекции, куда, по статистике, приходится больше всего ударов в условиях населённых пунктов.

В итоге основное преимущество модернизированного танка перед новым — в его стоимости. Но не стоит обманываться дешевизной. Десять танков «Булат» смогут заменить один «Оплот», но тысяча «Булатов» не сможет справиться с сотней «Оплотов», действующих в единой ударной группе.
 
Ну дык эта ж... Прохоровка! Во!
Смех-смехом, а мне, дилетанту, годная критика была бы интересна. Почему все цивилизованные армии прокачивают себе ОБТ помощнее, продвинутее (и подороже), в противовес советской идее "зерг-раш", где даже офицеров не давали в командиры танка, сержанта хватало в качестве бронемяса.

Как бы украинцам денег на танки не было бы жалко, придется им понять, почему небогатый Пакистан у них покупать собирается не Т-64БМ, а танк на основе Т-84.
 
Хорошо быть здоровым и богатым, это да, верно чуть более, чем полностью. Но 10 к 1? И это все богатство "в единой ударной группе"? Извините, но это наркомания тяжелой степени.

А денег нам не столько жалко, сколько их просто нет. Отсюда и приходится плясать.
 
Смех-смехом, а мне, дилетанту, годная критика была бы интересна. Почему все цивилизованные армии прокачивают себе ОБТ помощнее, продвинутее (и подороже), в противовес советской идее "зерг-раш", где даже офицеров не давали в командиры танка, сержанта хватало в качестве бронемяса.

Как бы украинцам денег на танки не было бы жалко, придется им понять, почему небогатый Пакистан у них покупать собирается не Т-64БМ, а танк на основе Т-84.
Ок, доповідаю ротом.
Прагматичная модернизация (цена/качество), танка Т-64Б/Б1 (не обязательно по лейтмотиву танка БМ Булат, более подробно уже обсуждали в данной ветке, все по новой как то не хочется да и переливать с пустого в порожнее лень) может закрыть потребность танков ВСУ в сжатые сроки + экономически выгодней нежели производство с нуля, а самое главное что такая модернизация даст время на разработку/доводку нового изделия, при всей моей любви (и критике Оплота) он для ВСУ как бы не комильфо (причины и главные недостатки Оплота так же здесь озвучивали не единожды).

О сравнении 10 к 1 (Булат вс Оплот), эНто дичь и бред т.к. за одинаковую сумму денег вы получите 10 танковых бригад и 1 танковую бригаду.
Ширину фронта и возможности 10 подразделений и 1 подразделения, сравнивать будем?

Та блин, проще сменить на всех 64ках колпаки на катано-сварные и устранить проблему с СУО, панорамой и пр.
Насчет размещения ДЗ и уменьшения веса самого ДЗ, спросите Sаprana он все по полкам расставит.

Доповідь, закінчив, Ваш КО
 
Хорошо быть здоровым и богатым, это да, верно чуть более, чем полностью. Но 10 к 1? И это все богатство "в единой ударной группе"? Извините, но это наркомания тяжелой степени.

А денег нам не столько жалко, сколько их просто нет. Отсюда и приходится плясать.
Наркомани на городі...
Среди знакомых идут войны дискуссии.
Автор ссылается на недостаточную мощность 5ТДФМ (850 кобыл), при том если копнуть глубже было несколько вариантов модернизации Т-64Б до Булата, но выбрали самую дешевую.
Та же самая установка 6ТД-1/2 (1000/1200л.с.) устраняет главную претензию к "жертве" обсуждения, а именно "как утюг".
Игры с той же ДЗ, в другом исполнении может устранить главную претензию по ремпригодности (войсковому ремонту).

На самом то деле Т-64Б и его вариации еще долго будет составлять костяк БТТ ЗСУ т.к. когда стартанет паковский контракт 6ТД в ЗСУ если и пойдет то в ограниченном количестве. И тут вина не только злочынной влады, а и нас самих (нам то было пох все 25 лет).
 
На самом то деле Т-64Б и его вариации еще долго будет составлять костяк БТТ ЗСУ т.к. когда стартанет паковский контракт 6ТД в ЗСУ если и пойдет то в ограниченном количестве. И тут вина не только злочынной влады, а и нас самих (нам то было пох все 25 лет).
Вижу, что согласия (пока?) в украинском профессиональном сообществе здесь нет. И лишь то, что хотя бы роту новых танков будут таки заказывать, пусть хотя бы для учебы - вселяет надежду, что в ГШ Украины кто-то смотрит в будущее.
 
Всем дорого Вечера... У нас тут очередные прения по поводу что лучше богатым и здоровы или бедным и больным?
1. Прежде чем говорить о производстве танков наверно нам стоит его восстановить для начала? не не так?
2. А Оплот он как в плане ближайших перспектив?
3. 1001 раз поясняю что 1 спартан не хера не лучше 10 откапиталеных МТЛБ так и с танком
Так что спор пока откладывается ....
 
Та блин, проще сменить на всех 64ках колпаки на катано-сварные и устранить проблему с СУО, панорамой и пр.
Да и башни не нужно менять: достаточно существующие литые спрятать в пакеты навесной современной брони, как на Меркаве израильтяне делают.

Мне одно до сих пор не понятно: зачем Украина, имея, по данным MB-2017, около 1200 требующих модернизации Т-64, упрямо продолжает закапывать деньги в недоразумение, именуемое Оплотом (это при том, что уже существует Ятаган).
 
1. Прежде чем говорить о производстве танков наверно нам стоит его восстановить для начала? не не так?
Я за точность формулировок. Украина делала для Таиланда мелкую партию, там можно приблизительно оценить текущие возможности Малышева в 10 танков/год. Похоже, что МО Украины закупать готово не более. Правда заметно большее количество просит Пакистан, для них придется производственные возможности расширять (точнее. восстанавливать). Подозреваю, что узким местом здесь есть импортозамещение российских комплектующих, но думаю нарастить здесь получится, пусть даже с поляками.
3. 1001 раз поясняю что 1 спартан не хера не лучше 10 откапиталеных МТЛБ так и с танком
Правильно сформулированный вопрос - половина ответа. Если формулировать по-детски, "заборет ли 1 Оплот 10 Булатов" - то и ответ будет детским (и глупым).

Очевидно, что восстановленные с хранения Т-64 обратно складировать не нужно. Очевидно, что войска просят хотя бы самые критичные недостатки Т-64 вылечить, и это нужно делать немедленно, и по Т-64БВ мы видим, что попытки есть.

Что мне в дискуссии про бедных и больных не нравится, так это старательное игнорирование мнения в войсках. Все готовы входить в положение заводов, бюджетов. А что скажет танкист? Где веселее воевать, в Т-64?
 
так это старательное игнорирование мнения в войсках. Все готовы входить в положение заводов, бюджетов. А что скажет танкист? Где веселее воевать, в Т-64?
Келлер, я дико извиняюсь за нескромный вопрос, но Вы к армии какое-то отношение имели? Потому, как подавляющему большинству там самый важные критерии, шоб оно работало и шоб оно было по факту, а не обещанное, да ещё вундерваффе. Всё. Разница в столько то милиметров чего то там, или каталожный индекс запчасти абсолютно бесполезная информация, ну разве что не зампотеху. Тут не о сфероконе в вакууме разговор, закрываются самые первоочередные проблемы и в рамках возможностей. Все хотят Абрамсы и Лео, даже Басурин и ко мечтает, но нужно ж реально смотреть на вещи.
 
Келлер, я дико извиняюсь за нескромный вопрос, но Вы к армии какое-то отношение имели?
У меня есть два опыта. Молодого лейтенанта ПВО СВ, которому с рассказами о бедных и больных передавали ракеты с радиокомандным наведением. Эти рассказы по идее должны были меня вдохновить спокойно сидеть в 1С91 и надеяться, что прерывистый режим РЛС запутает электрические мозги Шрайка.

Второй опыт - конструктора, которому про бедных и больных по три раза в месяц рассказывают на совещаниях. Так что дико конечно извиняюсь, но рассказы о бедных и больных украинцах, которые сливают по 170 млрд грн бюджета в год в пенсионный фонд (в надежде достроить коммунизм популизм) на фоне дискуссий про то, что страна не может себе позволить современную танковую роту - я скептично воспринимаю.
 
упрямо продолжает закапывать деньги в недоразумение, именуемое Оплотом (это при том, что уже существует Ятаган).
То, что это недоразумение - лучше наверное чуть убедительнее доказать, митинговую риторику я не воспринимаю. Доказывать лучше на примере пакистанского тендера, где недоразумение соревновалось с китайским МБТ-3000.
 
Стоп. Вы о Чем? Имея 300 Т-80УД и там определенное количество Аль-Халидов Выбор Пакистана как бы понятен и целиком логичен Я тоже кричал бы про острую необходимость до-заказать Оплоты для армии Украины имея 300+ Т-80УД. Но у нас нет и 1\3 от минимально необходимого колличества. По этому вопрос стоит только о модернизации парка наличных машин к некому варианту который будет доступен в роботе как минимум на ТРЁХ предприятиях одновременно! а перспектива перспектива только после полного переоснащения производственных площадей...
 
Стоп. Вы о Чем? Имея 300 Т-80УД и там определенное количество Аль-Халидов Выбор Пакистана как бы понятен и целиком логичен.
Я, повторюсь, дилетант в танкостроении, и если вы считаете, что МБТ-2000 ближе к Оплоту, чем к МБТ-3000, и пакистанские испытания были лишь формальностью, ибо выбор паков делался сердцем - спорить не стану. Хотя сомнения мои не развеяли.
а перспектива перспектива только после полного переоснащения производственных площадей...
Здесь совсем не понял. Т.е. в связи с тем, что уже освоенный в производстве Оплот - недоразумение, к которому сердце не легло, то лучше существующее производство разгромить и заняться переоснащением на что-нибудь перспективное? В условиях суперскудного бюджета.
 
Я, повторюсь, дилетант в танкостроении, и если вы считаете, что МБТ-2000 ближе к Оплоту, чем к МБТ-3000, и пакистанские испытания были лишь формальностью, ибо выбор паков делался сердцем - спорить не стану. Хотя сомнения мои не развеяли.
Здесь совсем не понял. Т.е. в связи с тем, что уже освоенный в производстве Оплот - недоразумение, к которому сердце не легло, то лучше существующее производство разгромить и заняться переоснащением на что-нибудь перспективное? В условиях суперскудного бюджета.
Еще раз... Оплот (танк) для ВСУ недоступен (в связи с производственными и ценовыми ограничениями) я ни где не писал про его "неполноценность" Просто нам в такой конфигурации он НАХ не нужен Понятно? и Пакам он пойдет не в тайском наборе а в наборе который близок к стандарту принятому в ВСУ!!! Что тут не поняного?