Тяжёлые БТР в Израиле
- Автор темы Serge Pod
- Дата начала
) при целесообразности и явных преимуществах большего калибра пусть и с меньшим боезапасом? 
Насколько я знаю, Boxer у немцев только с пулеметом.все остальные то дураки
ставят ДУМ с пушкой буквально на все что есть,как гусеничное так и колесное,
и только у нас есть "стратеги"считающие что 12,7мм пукалки достаточно
Посмотреть вложение 62682
Посмотреть вложение 62683
Посмотреть вложение 62684
В варианте БТР есть и с пушкой и у них и у голандцев.
У литовцев только пушечный вариант.
На фото БТР для австралийского тендера.
У литовцев пока ничего нет.
Это понятно, но серийный ли он?Ну это явно немецкий комуфляж.
какая разница? тенденция видна,на бтр-ы начали ставить башни.
и это правильно,особенно для нас, где легкая городская застройка,
где дома в одну нитку кирпичей, к тому же пустых внутри.
30мм пушка легко прошибет,очередью можно хоть целый этаж зачистить,
что и видно по видео из сирии где "шилку" в городе используют.
еще один вариант "боксера"с башней.
На некоторые БТР устанавливают 25мм - а это тоже пукалки.
Ну от 25 почти все ушли.
На лёгкие из за веса башни с боекомплектом возможно. Для нашего случая вес не такая проблема.
На VBCI устанавливается 25мм. А он не особо старый.
The VBCI has 25mm but is not in production anymore.
It will be replaced by VBCI 2 with a 40mm CTAS gun.
1.Во первых в обороне,никак не в наступлении.Во вторых не в Израиле.
2.Поймите 30мм это не что-то что сильно повышает возможности пехоты.Я бы сказал вообще не имеет эффекта.Спешенная пехота(а у нас она воюет спешенной) вообще не заметит разницу.
3.Я променяю ДУМ на БПЛА(или кучу других менее известных вещей) не глядя,a цена та же.
1.Это сразу надо в отставку отправлять ответственных,тех кто планировал такую операцию,или тех кто строил вооруженные силы таким образом,что это единственный выход.
Повторюсь БМП это не лучшее решение,в той картине что Вы рисуете оно не спасет от проблем и не решит их.
2.30 мм не имеет преимущества.
1.Я не против ПТРК на БТР.Это неплохое оружие самообороны во время движения,когда нет танков.Я против передвижения БТР без танков.
2.Если же смотреть на пехоту в бою,то не имеет никаких преимуществ для пехоты перед возимым/носимым.Наши ПТРК могут действовать с закрытых позиций.Так что можно не спеша и не демаскируя себя оприходовать все стадо.Позволяет остаться незаметным для противника.
ДУМ это как минимум СУО+пушка+2 дополнительных ПТРК.Так что примерно пол ляма зеленых за башенку.Плюс обучение техников,логистика для новых орудий и т.д.(это без экипажа,тока сам девайс и логистика)
Короче я не удивлюсь если 3 башенки это ~Морковка 4(без экипажа и логистики понятно,он отдельно стоит).
Не перекрывает на практике.Потому что для 6-и пушечек есть много заменителей,а вот 18 пехотинцев в городе не заменить ничем.
Не согласен.
1. И тем не менее это гораздо лучше чем поддержка оказывемая издалека и непостоянно.
2. Ничего себе.Никогда не знал что осколочно-фугасное воздействие програмируемого 30мм снаряда меньше чем у пулеметного патрона.
3. Танк без пехоты в городе не более опасен чем "Намер" с башней.Кстати через дом танки тоже не очень любят ходить.
4. Если между "Намерами" со "Спайками" и танками противника расстояние до 2.5кмм то у танков могут быть серьезные проблемы.
1.Если в одном порядке,то 30мм лишнее и не нужное.
2.Ну так сравнивать надо с МК-19 в этом случае.Там тоже есть с программируемым взрывателем.
3.Да,поэтому никакого преимущества перед приданным танком для пехоты Намер с башней не имеет.Тока недостатки.
4.Лучше больше.Спайком лучше с закрытых позиций.А еще лучше спешится,так у танков вообще шансов нет.
1.Если мы наступаем,то и на неосновное направление наступления будут выделены силы.Их хватает.
2.Этого достаточно чтобы наступать на одном фронте и оборонять три других.Если не достаточно,то надо,повторюсь,увеличить производство танков,а не устраивать порнографию с башней.
3.Авиация как раз ест ресурсы как не в себя,но при этом угрозы уменьшились.Они и могут и хотят,тока цели давайте.
1.Не усиливает,не усиливает это как-то значительно возможности,если вообще,русским языком вроде пишу.
2.Такая логика это провал в строительстве вооруженных сил.IMO
все остальные то дураки
ставят ДУМ с пушкой буквально на все что есть,как гусеничное так и колесное,
и только у нас есть "стратеги"считающие что 12,7мм пукалки достаточно
1.Посмотрели бы кто и что куда ставят,а не фантазировали.Кто-то ставит,а кто-то наоборот убирает в новых разработках.Кто-то имеет и то и то.
2.Нам теперь за модой следовать?Или все таки разобраться кто,что и почему ставит.
3.И у немцев и у американцев и у поляков есть варианты с пулеметами Мк-19.Причем у американцев есть нужда в аеротранспортабельности,поэтому понятно почему,немцы от пушки ушли к нашему варианту сразу после получения боевого опыта,поляки готовятся усилено от танковых орд РФ оборонятся,но имеют 50/50 БМП и БТР.B Aфганистан(место где сам Б-г велел ДУМ иметь) взяли вариант без ДУМ.
4.Резюмируя,на войне предпочитают БТР,которым при нужде придают танки,БМП это вынужденная мера,никак не идеал.
5.Покупателям стараются впарить с ДУМ понятно.
на лицо попытка заболтать оппонентов,хотя все предельно просто,
БТР с ДУМ решает больше боевых задач чем БТР с пулеметом.
Безусловно, только у меня один маленький вопросик - чтоб решать более широкий круг задачь нужен более подготовленный экипаж, и вот где этот экипаж ЦАХАЛь возьмет?
Наши пехотинцы выражают свое мнение исходя из их опыта. Мол огневой поддержки у них и так хватает даже в избытке им по их мнению нужны другие ништяки на которые бюджета может не хватить.на лицо попытка заболтать оппонентов,хотя все предельно просто,
БТР с ДУМ решает больше боевых задач чем БТР с пулеметом.
А теперь моё мнение: т.к. в периоды обострения письпроцесса армия выполняет жандармские функции в том числе с помощью танков что избыточно затратно. Командование таким образом переложит эти функции бронированных опорников на БТР с 7,62 и 30 мм. Насколько это оправдано "х/з" и время покажет.
на лицо попытка заболтать оппонентов,хотя все предельно просто,
БТР с ДУМ решает больше боевых задач чем БТР с пулеметом.
У Вас подмена понятий.Я говорю что БТР с ДУМ не дает преимуществ в решении задач которые на сегодня есть у пехоты.
Действительно если расширить задачи пехоты определенным образом,то 30мм нужна.
Так же нужен плавающий БТР,или сбрасываемый с парашютом,или аеромобильный и т.д.
Вы впариваете пехоте башню,которая решает проблемы танкистов и оперативного командования,а не проблемы пехоты,причем решает за счет пехоты.