Тяжёлый БТР "Намер"

На данный момент у нас всего 3 регулярных танковых бригад + 1 учебная, тогда как в 70-е - 80-е было 6 регулярных бригад. Вероятность, что в обозримом будущем танковый парк увеличат стремиться к нулю.

Так что наличие Намеров с ДУМ может как то компенсировать нехватку танков.
Но при этом у нас всего 12 танковых бригад на 14 пехотных (включая 2 учебные бригады:бислах и баад1). Вся остальная пехота это батальоны хатмаров. Почему вдруг случится нехватка танков, а не пехоты первой линии?
 
Но при этом у нас всего 12 танковых бригад на 14 пехотных (включая 2 учебные бригады:бислах и баад1). Вся остальная пехота это батальоны хатмаров. Почему вдруг случится нехватка танков, а не пехоты первой линии?
У нас 800 троек без ветровки, лучше их апгрейдить, тогда точно тактическая гибкость появится.
У меня кореш, с учебы, мемем в резервистской роте 188 бригады, говорит, в цук итан было стремновато приближаться к застройке без КАЗ.
 
Вероятность, что в обозримом будущем танковый парк увеличат стремиться к нулю.
Это почему?Если допилят Кармель,то лет через 10 есть все шансы получить.Экипаж всего 2 человека+способность самостоятельный огонь вести весьма привлекательна.
Кроме того есть планов громадье на роботов всех мастей,включая размерности танка.
Если я правильно понимаю,то АОИ в общем уже имеет планы на новый облик СВ,просто пока технологии не готовы.

Так что наличие Намеров с ДУМ может как то компенсировать нехватку танков.
Дорого,а эффективность....ИМО
 
Говорят о 35-40т,при весьма небольших размерах+закрытые люки+автоматический поиск целей и их возможный отстрел.
Пушка непонятно какая.Пехоту не несет.
 
The Carmel platform will be operated by two crewmen seated side-by-side, one of whom will be the platform commander...

...The cockpit will be sufficiently spacious to accommodate an additional crew member, who would be able to operate external systems (e.g. ground/aerial autonomous vehicles and stand-off munitions). The third crewmen manning a unit command vehicle will be the commander of the relevant unit (platoon commander/company commander).

...Elbit Systems suggested that the tank be commanded using


http://www.israeldefense.co.il/en/node/29665

2+1
 
Но при этом у нас всего 12 танковых бригад на 14 пехотных (включая 2 учебные бригады:бислах и баад1). Вся остальная пехота это батальоны хатмаров. Почему вдруг случится нехватка танков, а не пехоты первой линии?
Раньше танков было гораздо больше, а пехоты - меньше.
 
Это почему?Если допилят Кармель,то лет через 10 есть все шансы получить.Экипаж всего 2 человека+способность самостоятельный огонь вести весьма привлекательна.
Кроме того есть планов громадье на роботов всех мастей,включая размерности танка.
Если я правильно понимаю,то АОИ в общем уже имеет планы на новый облик СВ,просто пока технологии не готовы.

Дорого,а эффективность....ИМО
- Кармель по эфективности равен Немеру с ДУМ, только Намер еще и пехоту возит.
- Переделка Намера под ДУМ стоит гораздо дешевле, чем постройка Кармеля с нуля.
- Концепция эипажа из 2 человек еще не опробована. Но ничего не мешает применить ее в будущем на Намере, тогда высвободится еще один человек для десанта.
 
Продолжение тенденции.
ЦАМТО.Министерство обороны Хорватии одобрило приобретение дистанционно управляемых модулей вооружения UT30 Mk.2 производства израильской компании Elbit Systems для оснащения боевых бронированных машин AMV компании Patria.
 
У армейцев выхода не было.Пехота на БМП в городском бою выглядит не очень хорошо.Даже если БМП на базе танка.
У маринов было немалое количество AAVP. Бредли в целом проявили себя намного лучше.



Это они писать могут.:)
По факту самоходное орудие с защитой и хорошей дневной и ночной оптикой.
И что это меняет?



1.Это выводы от маринз или от бедных армейцев на Бредли?
2.У АОИ тут все лучше.ИМО
3.Можно позволить технике идти в первых рядах,но не танки не БТР/БМП,а весьма специализированным машинам.Желательно без людей.
1)От обоих.
3)А еще можно ударить по городу ядерным зарядом. Реалии общевойскового боя показали, что техника впереди (особенно тяжелая) добивается лучших результатов чем обычная пехота без техники вообще. Что не отменяет роли пехоты. Сombined arms = общевойсковой бой - так называется не просто так.



1.Зачем стоять рядом с танком?Или это опять армейцы?
2.Явно таскали танки в первых рядах чтобы были проблемы с этажами или близкими дистанциями.Не скажу что АОИ не встречали проблем с этажами,но это сравнительно легко решается еще на этапе планирования.
3.Про снаряды у нас тоже было,но разработали подходящие.
1. Детально тактику я тут расписывать не буду, я уже говорил. Никто не стоит прямо рядом в упор с танком, это чревато пехоте не только изза волны давления, но и банально изза раскаленных выхлопных газов.



Ограничение разлета осколков часто не баг,а фича.:)
Есть гранаты,которые стены берут легко.
Разве что глиняные сарайчики. Несущую стену осколок 40мм гранаты не пробьет даже с полной энергией и под идеальным углом. Есть кумулятивные конечно гранаты, но их во первых не так много и они дорогие, во вторых их использование против стен тоже крайне малоэффективно.


Быстро появляющиеся цели лучше пулемет на подавление,чем 30мм или МК-19.Но Мк-19 тоже хорош для подавления.
Следовательно речь может идти тока о времени реакции.Не спорю,но 30мм или 12.7мм,12.7мм лучше(7.62).
40мм граната имеет намного меньшую начальную скорость и недостаточно настильную траекторию для подавления в застройке. Именно об этом и говорится участниками боев, которые из этих Мк19 стреляли.





Тут надо смотреть для чего и в какой застройке.В любом случае 25мм хуже 30мм из-за невозможности сделать программируемый взрыватель.
С чего это вдруг? И зачем вам обязательно нужен программируемый взрыватель если вы стреляете ББ снарядами?

И 25мм и 30мм ничего не дают паре 40мм+12.7мм.Причем оба требуют машину и не являются переносными.
Дают, еще как. При похожей мобильности, автопушки намного более эффективны. Но дороже.

И оба не заменяют 120мм.Маринз прямо пишут что без танков в городе тяжело.
Выводы про 25мм опять же от маринз или армейцев?
The weapons of the infantry fighting vehicles [...] often were more appropriate than the main gun of the tanks. Because the most frequent targets in Iraq were small groups of infantry dashing between covers, the fast-reacting, stabilized 25mm gun on the Bradely proved highly effective..





Во первых зря Вы так о галочках.Эти учения важны,т.к. дают базу прежде всего и понимание своего места."Инициативные учения" в АОИ одно время были,но потом выяснилось что тирголеты знать важнее.
Для более продвинутого есть соответствующие курсы.
А так просто...иногда делают,в садире у меня было больше чем пару таких(не с танками,а просто кто-то мехабель(группа),а мы его(их) ловим:))
Курсы и гигантские бригадные/полковые учения не дают ни времени ни реальных возможностей отдельным взводам/ротам подготовиться к нужным вещам. Для этого они должны тренироваться и отрабатывать нужные вещи самостоятельно. Цитируя ответственных офицеров:

Lt Elliot Ackerman написал(а):
1st Platoon’s ability to integrate tanks into their urban combinedarms team was a direct result of the training the Platoon had undergone in the weeks before the Fallujah fight. 2nd Tank Battalion provided a four-day familiarity training exercise on their tanks. Tank sections were assigned to the same company, where in turn they would be assigned to support a specific platoon when required. Infantry squads, weapons sections, engineers, mortars, aircraft, and tanks fought as combined arms teams led by leaders who understood how to integrate these units and weapons on the urban battlefield.
Team C написал(а):
The armor platoon attached to this CO/TM was fortunate enough to receive UO training prior to operations in Iraq. They learned valuable lessons such as firing from the GAS sight at extremely close ranges, entering a battle sight range of 300m while in urban environments for the main gun, and decentralizing the location of CL I, water, and CL III(P) on the tank in order to protect from losing all supplies due to a single hit or building strike. They learned to keep their tanks out of intersections and to scan the upper stories of buildings and rooftops for enemy forces. They practiced transporting infantry and coordinating direct fires with dismounted forces. These and other TTPs gave the platoon the confidence and experience required when attacks to Baghdad and raids south on HWY 8 were conducted.
Capt Robert J. Bodisch написал(а):
Tank-Infantry integration requires mucho training. We conducted our training in 2 phases. The first phase was via classes, lectures, handouts, and smartcards that detailed tank capabilities and limitations in the urban environment and our requirements from the infantry and what we can give them. This established the foundation for tank-infantry integration. The second phase consisted of full rehearsals with Plt Cmdr and Plt Sgts from both tank and infantry platoons providing on the spot instruction and correction. We conducted this training at the FOBs in built up areas, focused on where infantry needs to be while the tanks are firing the main gun, where they need to be to provide the required overwatch to cover the tanks' deadspace while buttoned up, and movement techniques during clearing operations.


Они к слову не просто так под землю лезут,а потому что на земле проблемы у них.
Ну вот.




См.выше.



Это не работает в сегодняшних реалиях,2003г уже прошел.ИМО
Вы можете захватить отдельные здания не захватывая всего города,но это делается не на бронетехнике и нельзя допускать окружения.IMO
Можно, но для этого должны быть предпосылки, нужные силы, и еще более важно - самим лишь захватом главных пунктов ничего не заканчивается - это всего лишь средство для дальнейших действий - просто своего рода оперативный shortcut.



Про потерю машины,речь не о городе.Речь о ситуации,когда мы прорвали оборону и вышли на оперативный простор в рейд по тылам.Встретили резерв вражеский и имеем встречный бой,после которого надо ехать далее.
В городе это не актуально.
Тогда зачем цитировать мобильность БТРов как их большое преимущество перед БМП в городском бою?







1.Не способна.
2.Жертвуем мы ~ отделением.
1. Способна.
2. Ничем вы не жертвуете. Тяжелая пехота и так физически не имеет доктринально возможности разбиваться на отдельные маневренные группы и своевольничать. Немецкий подход с панцергренадерами мне вполне нравится. Для всего остального есть резервисты легкая пехота, которая и действует вместе с тяжелыми группами в task organized батальоне.


Ну да,мы дадим пехоте интегральные недотанки,чтобы потом создавать тактические группы из пехоты и приданной другой пехоты?o_O
У вас вообще вся пехота только на Намерах катается?

--------------------------------

Вообще надо смотреть с чем у нас проблемы в застройке.И это не большие этажи,или стенки держащие 12.7мм,также не цели на дальности 3км.
И что же это? "Мирные" гражданские?