Танки "Тиран" (Т-54/55/62) в АОИ

#42
Отвечу как положено вопросом на вопрос а вам зачем':cool:') Мне просто интересно с точки зрения техники или это "битахон саде"':D')':D')':D')
 

newsman

newsman на старом форуме
#46
к стати не подскажете какие изменения вносились в конструкцию советских танков в израиле при модернизации
http://waronline.org/IDF/Articles/armament/army/afv/idf-afv-review/tanks/#chapter-4

можно пруфлинк? про м50 в курсе, про м51 у АЮЛ никогда не встречал инфы.
Подробростей не знаю, видел фото.
 
#48
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tiran-6-latrun-2.jpg
http://idf-armor.blogspot.com/2008/12/peace-for-gallile-1982-lebanon-war.html
http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/army-equipment.htm
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1930607024/entrepreneu0a-20
http://www.libertyreferences.com/military-vehicles.shtml
 
#49
О, поделитесь впечатлениями. И фотками если есть. Ну и вопросы

Боеукладка - как в оригинальной машине?

Как точность орудия?

Качество ПНВ?

Пользовались родным прожектором для подсветки ПНВ?

Как вела себя ходовая на Голанах и как в Негеве?
всё оригинальное. орудие - 1й сорт. проблема была с гильзами. часто застревали (не в пушке). ходовая ок. дымовая зашита - супер. водителю надо давать молоко за вредность.:))
 
#50
всё оригинальное. орудие - 1й сорт. проблема была с гильзами. часто застревали (не в пушке). ходовая ок. дымовая зашита - супер. водителю надо давать молоко за вредность.:))
Дымовая защита - это уже не оригинальное. На Т-62 ее не было.
А гильза застревала - имеется в виду выстрел (гильза со снарядом).

У Т-62 как Карцев писал выстрел такой длинны, что еще чуть больше и невозможно будет заряжать орудие...
 

newsman

newsman на старом форуме
#51
Дымовая защита - это уже не оригинальное. На Т-62 ее не было.
Гранатомётов - небыло. А термодымовая аппаратура - была.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T62/t62.php

Система дымопуска позволяет при необходимости маскировать танк дымовой завесой.
 
#53
Последней по настоящему удачной советской моделью был Т62,
Давно Вас хотел спросить: как лично Вы оцениваете Т-62 относительно Т-55 для того времени. Встречал разные оценки: одни отдают преимущество Т-62 из-за повышенной бронепробиваемости, другие, наоборот, отдают предпочтение Т-55 из-за гораздо более высокой скорострельности. Интересно лично Ваше мнение.
 
#54
Саша, трудно ответить на Ваш вопрос однозначно. В Т62 были исправлены многие недостатки предыдущих моделей вообще и по сравнению с западными моделями в частности, но с другой стороны по непонятным мне причинам была практически потеряна возможность завершить полную серию выстрелов за один выход на позицию (последнее очень важно по нашим израильским понятиям).
Я бы сказал так: Т55 более подходит для израильской тактики танкового боя - поэтому я предпочел бы воевать в нем (тем более в его модернизированных здесь вариантах), но зато Т62 более подходит арабской/советской тактике - поэтому я бы предпочел бы воевать опять таки против Т55.
 
#55
Саша, трудно ответить на Ваш вопрос однозначно. В Т62 были исправлены многие недостатки предыдущих моделей вообще и по сравнению с западными моделями в частности, но с другой стороны по непонятным мне причинам была практически потеряна возможность завершить полную серию выстрелов за один выход на позицию (последнее очень важно по нашим израильским понятиям).
Я бы сказал так: Т55 более подходит для израильской тактики танкового боя - поэтому я предпочел бы воевать в нем (тем более в его модернизированных здесь вариантах), но зато Т62 более подходит арабской/советской тактике - поэтому я бы предпочел бы воевать опять таки против Т55.
Спасибо. Мне интересно ваше мнение. Примерно то же я слышал и от других израильских танкистов. А как вы считаете, почему тогда в ЦАХАЛе превращали в Шарир Т-54/55, оставляя Т-62 со 115мм, а в СССР и ОВД Т-55 производился дольше Т-62? Казалось бы, должно быть в обеих случаях наоборот?
 
#56
Я не знаю почему советская промышленность выбрала именно такие планы развития разных моделей танков серии Т (Хотя могу и предположить).
У нас все проще.
1."Шарир" был лучше и точнее чем 115 мм орудие Т-62 "Молот". Другое дело очень интересные (хотя к тому времени покамест несовершенные) модели бронебойных подкалиберные выстрели для этой пушки. Израиль использовал некоторые идеи этих снарядов в разработке своих собственных 105 мм выстрелов "Литуф", которые были тогда уникальны на западе. В 1982 году "Шарир" и "Литуф" доказали свое полное преимущество над параллельными решениями Т-55 и Т-62.
2.Замена отсталой 100 мм пушки на "Шарир" было более чем необходима.
3.Когда в АОИ создали вооруженную советскими танками 440 дивизию, у нас еще не было в руках трофейных Т-62 (они впервые попали к нам в 1973 году). После войны 1973 когда встал вопрос о превращении 440 дивизию в полноценную (3 бригадную) дивизию. В АОИ было достаточно трофейных Т-55 готовых для модернизации до уровня модели "Тиран" – модернизация сравнительно небольшого количества Т-62 была не целесообразна.
4.В АОИ создали особую бригаду Т-62, которая планировалась использоваться только в стратегических целях при особых условиях. В этих условиях Т-62 имел свои, никак не связанные с пушкой, преимущества по сравнению со всем, что у нас было.
5.В 1982 году когда АОИ собрала еще одну крупную партию трофейных танков вопрос о расширении 440 дивизии и 320 бригады больше не стоял, наоборот их уже планировали расформировать.
 
#58
Саша, трудно ответить на Ваш вопрос однозначно. В Т62 были исправлены многие недостатки предыдущих моделей вообще и по сравнению с западными моделями в частности, но с другой стороны по непонятным мне причинам была практически потеряна возможность завершить полную серию выстрелов за один выход на позицию (последнее очень важно по нашим израильским понятиям).
Я бы сказал так: Т55 более подходит для израильской тактики танкового боя - поэтому я предпочел бы воевать в нем (тем более в его модернизированных здесь вариантах), но зато Т62 более подходит арабской/советской тактике - поэтому я бы предпочел бы воевать опять таки против Т55.
Про противостояние Т-54 и Т-62 вот здесь http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/015_totalwar.htm интересное мнение было:
В первых наступательных боях доказали свое превосходство танки Т-62, которые обеспечили прорыв обороны под Харар, уничтожив не менее 15 танков. Основная противотанковая пушка сомалийской армии Д-48 оказалась неэффективной против советских же танков. Поразить танки Т-54/55 и Т-62 она могла только в борт. Четыре батальона Т-62 танковой бригады на благоприятной местности использовались как ударный кулак. Используя преимущество в вооружении, Т-62 уничтожали сомалийские танки и артиллерию на дальностях свыше 1500 метров, оставаясь практически неуязвимыми. Однако поражение окопанной пехоты и укрытых огневых точек требовало повышенного расхода осколочно-фугасных боеприпасов. Эффективность огня по таким целям оказалась ниже ожидаемой.
И еще одна более восторженная цитата:
"Подлинным "царем поля боя" в Огадене стал танк Т-62. Несмотря на некоторые ограничения в подвижности, обусловленные горной местностью и низкой удельной мощностью, этот танк, благодаря превосходящей огневой мощи, без проблем уничтожал любые цели. Особенности театра военных действий позволяли вести огонь на максимальные по возможностям оружия дальности. Для Т-62 обычными были дальности стрельбы по бронированным целям 1600-1800 метров, а иногда и более. На таких дистанциях ответный огонь 100-мм и 85-мм танковых и противотанковых орудий врага был неэффективным.
http://vestnik-rm.ru/news-4-1724.htm
 
#59
Я бы сказал так: Т55 более подходит для израильской тактики танкового боя - поэтому я предпочел бы воевать в нем (тем более в его модернизированных здесь вариантах), но зато Т62 более подходит арабской/советской тактике - поэтому я бы предпочел бы воевать опять таки против Т55.
А если говорить о не модернизированных вариантах, т.е. в том числе с оригинальной пушкой. На сколько я понимаю Т-55 с Д-10Т не мог эффективно бороться с Т-62 на дальних дистанциях.

И еще вопрос если бы в 67 в руки АОИ попало достаточное количество и 55 и 62 какие бы в первую очередь принимали на вооружение модернезировали и т.д?
 
#60
Если говорить о не модернизованных вариантов, то конечно Т-62 был лучше почти по всем компонентам. И дело было не столько в дальних дистанциях (в конце 60х годов в наших условиях это была экзотика), а в гораздо более эффективной конечной баллистике и защищённости.
Если попытаться погадать на эту тему, то ИМХО АОИ выбрала бы в этом случае Т-62. Более того, я уверен на 100%, что наши умельцы из МАША смогли бы тогда решить проблему низкой скорострельности изменив систему выброса гильзы.