Зачем НСД, если можно пострелять?
аналог НСД Field manual и оно должно быть
по приемам стрельбы отдельно должно быть.
Думаю что Тавором приложить гражданского даже легче чем М-16/М-4. Но это моё субьективное мнение.
а зачем?
надо смотреть что выдумали по РБ австрийцы, французы и британцы. У них самый большой опыт применения бул-пап.
Ну как зачем... Шел ты никому не мешал, красивый - бляха светится, с автоматом. И тут тебя кто-то за него хватает. Не стрелять же сразу.
Австрийцы ни с кем рукопашно не дерутся уже лет 60, британцам дай волю, они орут "over the top", примыкают штыки и бегут с жуткой мордой. Ирокезы от этого обосрались однажды.
Длинный Тавор с подствольником тоже такая дура, что хоть стволом, хоть прикладом...
у них еще есть гуркхи с кукри для таких случаев
Если кто-то уже за автомат схватил, то бодаться им поздно, ибо не получится. Остается отпускать автомат и выхватывать глок.
Почему Глок? чем плох макаров?
У солдата АОИ, к примеру стоящему на остановке в толпе гражданских - есть и автомат и пистолет?
А вот нефиг стять в толпе с автоматом. Это такое же ТБ как и не забывать автомат в сортире, проверять наличие патрона внутри и т.п.
Может лучше на базе оставлять, и переодеваться там же?
Бойцы не оставляют оружие на базе, но руглярно стоят в толпе, пользуясь общественным транспортом. В этом нет никакого нарушения ТБ.
Длинное и громоздкое оружие очень трудно/невозможно применить для самообороны, да еще и в толпе. Так что человек с таким оружием является и мишенью и источником повышенной опасности одновременно (если его оружием завладеют террористы).
Чо винтовкой бодаться, если тебе нож сунут под ребро или камнем чердак проломят еще до того как успеешь понять.
Чо винтовкой бодаться, если тебе нож сунут под ребро или камнем чердак проломят еще до того как успеешь понять.