Сферический конь - как нужно уничтожать ISIS
- Автор темы sanekfr
- Дата начала
Развитые страны, в которых высоко ценится жизнь солдат, осуществляют разведку (спутники, беспилотники) и поддержку с воздуха, ну и оружие поставляют. А местные силы + те, кто имеют какие-то планы на территории Ирака-Сирии (Курды, ССА, кто-то еще) действуют по земле.
Связка Курды + Коалиция - пример такой стратегии.
Связка Курды + Коалиция - пример такой стратегии.
Это хороший пример.вопрос кто пойдет вычищать гнезда в суннитских городах и провинциях.
Нужно сперва понять насколько глубоко нужно решать проблему.
Начнем с самого первого уровня.
ИГ ни в коем образе не является полностю народным движением. Его вполне можно сравнить с большевиками, которые именно своим радикализмом и устойчивой организационной структурой смогли вытеснить одних, поглотить вторых и уничтожить третих. Важным также является то что ИГ как и большевизм представляет для своей целевой аудитории - небольшой части арабского населения с АГП - конкретные решения конкретных проблем, вместо полумер. Очень часто такие решения приводят к противоположным результатов от тех которые ожидались, да, но в первую очередь это АГП-население видит как "делают хоть что-то". Большинство же налогооблагаемого населения будет жить даже под самим Шайтаном (как впринципе и в большей части мира), и если придет другая сила (i.e. окупационная армия), они к ней будут относится впринципе нормально (как это было в Ираке в свое время). Вместе с этим, нельзя сказать что жизнь под ИГ нравится этой массе, и они конечно с радостю поддержали бы любую другую силу которая была бы не так радикальна как ИГ (сравните с крестьянским класом в раннем СССР).
Из этого уже выходит, что проще всего создать альтернативу ИГ из числа местных менее радикальных групировок, просто сделав их сильнее ИГ. Но как показывает опыт, самое простое решение не всегда самое легкое - слишком много подводных камней. Во-первых эти альтернативные группы сейчас слишком слабы в первую очередь в организационном плане - они никак не могут составить государственную альтернативу вот этому тотальному аппарату. Если такая тактика проходила в Корее и Вьетнаме, как и во многих африканских странах, здесь (как и в Афганистане) мы видим chao ab ordo - когда этот хаос как лавина нарастает все больше и больше, группы делятся все больше и больше, и просто так создать альтернативу одной тотальной партии нельзя - она же как раз и возникла сама по себе как альтернатива им всем.
Переходим на уровень ниже - создание конкретной политической структуры. Такой подход потребует во много раз больше времени и ресурсов. Тщательная пропаганда и психологическое давление на население за несколько лет вполне могли бы переломить ход дела, но во-первых западные страны уже давно разучились делать это, а во-вторых всеравно нужна стабильная существующая организация - которой нет, и которую создать то так просто нельзя, так как эта группа будет сходу встречена как "рука оккупанта" и уничтожена в зародыше, сколько денег и оружия туда не кидать. Вообще, это самая главная проблема политиков как западных так и остальных - клас идеологических бойцов ушел, и сегодняшние бывшые менеджеры и бизнесмены думают что глобальные геополитические вопросы можна решать просто выкинув туда еще больше денег.
Переходим на еще уровень ниже - национально-религиозное противостояние - С одной стороны сунниты Ирака справедливо боятся фактического вторжения персов (да еще и другой веры), тем более что политика Малики хорошенько облила этот дом бензином перед тем как поджечь. С другой стороны шииты Ирака видят как впервые за многие годы они получают долю власти над своими бывшими угнетателями, и кооперация с Ираном (темболее одноверцами) им не кажется уже такой плохой. С третей стороны есть курды, которые видят в этом конфликте как один из последних шансов создать свое национальное государство - проблема что обе арабские стороны Ирака ничего хорошего в этом не видят. Таким образом тут опять цугцванг - в какую сторону бы не тянуть, остальные две будут ожесточаться еще сильнее. Вместе с тем, кровная месть и исторические конфликты между сторонами достигли в этом костре своего апогея - идея потушить его любым мирным способом едва приходит даже в самый затянутый левацкий мозг европейского политика.
Так мы переходим до уровня еще ниже - фактически, как этот конфликт развивается сам по себе? Можно ли реально потушить его извне, исскуственно сделав одну сторону победителем? На ранних стадиях конфликта, когда буря еще не началась по полной, это конечно еще можно было зделать. Но как я говорил, хаос катится как снежный ком по нарастающей, всегда и везде, подогреваемый полумерами и ошибками всех сторон. На данный момент я считаю, что "сделав" одну сторону победителем мы просто отстрочим конфликт, потушив часть костра но докинув свежую охапку дров. Можно ли реально все таки потушить костер используя всю несравненную мощь сторонних игроков? Да, конечно, отбросив тот факт что игроков много и видение решения конфликта у них кардинально разные, теоретически вполне возможно вторгнутся в регион, поставить там настоящую окупационную администрацию в стиле немецких рейхскомиссариатов, и вместе с тотальной диктатурой, массовыми расстрелами, установления нового класа и новых элит - можно за 2-3 поколения построить новое общество, которое ничего общего не будет иметь с своим прошлым (вспомните реальный пример - послевоенная Германия). Но давайте мыслить реально, сейчас нет такой силы которая политически смогла бы сделать такое и одновременно имела для этого все ресурсы.
Тогда возникает новый вопрос - а зачем, соббсно говоря, нужно что нибудь менять там? Почему Западный мир должен решать не свои проблемы, при том что и у себя проблем вполне хватает? Другая полная мера решения этого конфликта - это дать ему выгореть самому, до того момента когда гореть уже больше нечему, когда у всех внутренних партий которые участвуют в этом конфликте сил продолжать эту борьбу нет вовсе. Только тогда, в тот момент когда все стороны будут искать мир просто потому что продолжение войны это смерть и конец, тогда можно будет находить реально с кем можно договорится - просто потому что другие партии не будут иметь сил и воли этому сопротивлятся. Но до этого момента костер должен быть изолирован, любые попытки втянуть силы извне должны пресекатся, даже больше того, костер должен поджигатся еще сильнее, потому как долгий мир приходит только после долгой войны.
Но реальность такова что у этого конфликта нет решения. Слишком много игроков с кардинально разными взглядами. Текущие события в арабском мире на самом деле монументальны, что то сравни смеси Тридцатилетней войны и Возрождения, и итог этого конфликта (который то еще далеко не разгорелся в полную силу) и составят вектор будущего этого арабского мира на очень долгое время. Разные стороны будут подкидывать все больше и больше дров в этот костер, но потухнет он только тогда когда гореть в нем уже будет нечему. Уничтожив ИГ сейчас, мы просто создадим зачатки новой организации этого типа, разве что мы полностю уничтожим её структуру, что может быть только во время оккупации. Все игроки должны просто следить за нераспостранением заразы, изолировать её, и вести (и поддерживать) пропаганду любых альтернатив их доктринам. И только в самом конце, когда ИГ само ослабит в этой бесконечной схватке себя, можно будет пройтись по всем этим уровням снизу вверх и добится прихода к власти той силы которая будет более желанна извне.
Начнем с самого первого уровня.
ИГ ни в коем образе не является полностю народным движением. Его вполне можно сравнить с большевиками, которые именно своим радикализмом и устойчивой организационной структурой смогли вытеснить одних, поглотить вторых и уничтожить третих. Важным также является то что ИГ как и большевизм представляет для своей целевой аудитории - небольшой части арабского населения с АГП - конкретные решения конкретных проблем, вместо полумер. Очень часто такие решения приводят к противоположным результатов от тех которые ожидались, да, но в первую очередь это АГП-население видит как "делают хоть что-то". Большинство же налогооблагаемого населения будет жить даже под самим Шайтаном (как впринципе и в большей части мира), и если придет другая сила (i.e. окупационная армия), они к ней будут относится впринципе нормально (как это было в Ираке в свое время). Вместе с этим, нельзя сказать что жизнь под ИГ нравится этой массе, и они конечно с радостю поддержали бы любую другую силу которая была бы не так радикальна как ИГ (сравните с крестьянским класом в раннем СССР).
Из этого уже выходит, что проще всего создать альтернативу ИГ из числа местных менее радикальных групировок, просто сделав их сильнее ИГ. Но как показывает опыт, самое простое решение не всегда самое легкое - слишком много подводных камней. Во-первых эти альтернативные группы сейчас слишком слабы в первую очередь в организационном плане - они никак не могут составить государственную альтернативу вот этому тотальному аппарату. Если такая тактика проходила в Корее и Вьетнаме, как и во многих африканских странах, здесь (как и в Афганистане) мы видим chao ab ordo - когда этот хаос как лавина нарастает все больше и больше, группы делятся все больше и больше, и просто так создать альтернативу одной тотальной партии нельзя - она же как раз и возникла сама по себе как альтернатива им всем.
Переходим на уровень ниже - создание конкретной политической структуры. Такой подход потребует во много раз больше времени и ресурсов. Тщательная пропаганда и психологическое давление на население за несколько лет вполне могли бы переломить ход дела, но во-первых западные страны уже давно разучились делать это, а во-вторых всеравно нужна стабильная существующая организация - которой нет, и которую создать то так просто нельзя, так как эта группа будет сходу встречена как "рука оккупанта" и уничтожена в зародыше, сколько денег и оружия туда не кидать. Вообще, это самая главная проблема политиков как западных так и остальных - клас идеологических бойцов ушел, и сегодняшние бывшые менеджеры и бизнесмены думают что глобальные геополитические вопросы можна решать просто выкинув туда еще больше денег.
Переходим на еще уровень ниже - национально-религиозное противостояние - С одной стороны сунниты Ирака справедливо боятся фактического вторжения персов (да еще и другой веры), тем более что политика Малики хорошенько облила этот дом бензином перед тем как поджечь. С другой стороны шииты Ирака видят как впервые за многие годы они получают долю власти над своими бывшими угнетателями, и кооперация с Ираном (темболее одноверцами) им не кажется уже такой плохой. С третей стороны есть курды, которые видят в этом конфликте как один из последних шансов создать свое национальное государство - проблема что обе арабские стороны Ирака ничего хорошего в этом не видят. Таким образом тут опять цугцванг - в какую сторону бы не тянуть, остальные две будут ожесточаться еще сильнее. Вместе с тем, кровная месть и исторические конфликты между сторонами достигли в этом костре своего апогея - идея потушить его любым мирным способом едва приходит даже в самый затянутый левацкий мозг европейского политика.
Так мы переходим до уровня еще ниже - фактически, как этот конфликт развивается сам по себе? Можно ли реально потушить его извне, исскуственно сделав одну сторону победителем? На ранних стадиях конфликта, когда буря еще не началась по полной, это конечно еще можно было зделать. Но как я говорил, хаос катится как снежный ком по нарастающей, всегда и везде, подогреваемый полумерами и ошибками всех сторон. На данный момент я считаю, что "сделав" одну сторону победителем мы просто отстрочим конфликт, потушив часть костра но докинув свежую охапку дров. Можно ли реально все таки потушить костер используя всю несравненную мощь сторонних игроков? Да, конечно, отбросив тот факт что игроков много и видение решения конфликта у них кардинально разные, теоретически вполне возможно вторгнутся в регион, поставить там настоящую окупационную администрацию в стиле немецких рейхскомиссариатов, и вместе с тотальной диктатурой, массовыми расстрелами, установления нового класа и новых элит - можно за 2-3 поколения построить новое общество, которое ничего общего не будет иметь с своим прошлым (вспомните реальный пример - послевоенная Германия). Но давайте мыслить реально, сейчас нет такой силы которая политически смогла бы сделать такое и одновременно имела для этого все ресурсы.
Тогда возникает новый вопрос - а зачем, соббсно говоря, нужно что нибудь менять там? Почему Западный мир должен решать не свои проблемы, при том что и у себя проблем вполне хватает? Другая полная мера решения этого конфликта - это дать ему выгореть самому, до того момента когда гореть уже больше нечему, когда у всех внутренних партий которые участвуют в этом конфликте сил продолжать эту борьбу нет вовсе. Только тогда, в тот момент когда все стороны будут искать мир просто потому что продолжение войны это смерть и конец, тогда можно будет находить реально с кем можно договорится - просто потому что другие партии не будут иметь сил и воли этому сопротивлятся. Но до этого момента костер должен быть изолирован, любые попытки втянуть силы извне должны пресекатся, даже больше того, костер должен поджигатся еще сильнее, потому как долгий мир приходит только после долгой войны.
Но реальность такова что у этого конфликта нет решения. Слишком много игроков с кардинально разными взглядами. Текущие события в арабском мире на самом деле монументальны, что то сравни смеси Тридцатилетней войны и Возрождения, и итог этого конфликта (который то еще далеко не разгорелся в полную силу) и составят вектор будущего этого арабского мира на очень долгое время. Разные стороны будут подкидывать все больше и больше дров в этот костер, но потухнет он только тогда когда гореть в нем уже будет нечему. Уничтожив ИГ сейчас, мы просто создадим зачатки новой организации этого типа, разве что мы полностю уничтожим её структуру, что может быть только во время оккупации. Все игроки должны просто следить за нераспостранением заразы, изолировать её, и вести (и поддерживать) пропаганду любых альтернатив их доктринам. И только в самом конце, когда ИГ само ослабит в этой бесконечной схватке себя, можно будет пройтись по всем этим уровням снизу вверх и добится прихода к власти той силы которая будет более желанна извне.
Помимо того, чтобы договориться о том, что "ISIS - зло" - надо понять, что предлагается вместо него. Асад? - тоже зло. Аль-Каеда? - еще хуже. "Демократически избранные институты"? - чего мелочиться - давайте сразу палату лордов и прямую демократию через референдумы...
Бытует какое-то наивное представление (не на форуме, а среди современных политиков) о том, что если уничтожить ISIS (Аль-Каеду, Талибан etc) - то все само собой образуется, муллы проникнутся ценностями западного мира, и при мечетях и медресе, повсеместно, откроются закусочные "Макдоналдс". Дудки-с.
Т.е., сдаётся - пока нет внятно определенных целей "что будет после победы" - борьба с ISIS, по большому счету, бессмысленна.
Бытует какое-то наивное представление (не на форуме, а среди современных политиков) о том, что если уничтожить ISIS (Аль-Каеду, Талибан etc) - то все само собой образуется, муллы проникнутся ценностями западного мира, и при мечетях и медресе, повсеместно, откроются закусочные "Макдоналдс". Дудки-с.
Т.е., сдаётся - пока нет внятно определенных целей "что будет после победы" - борьба с ISIS, по большому счету, бессмысленна.
И как это предполагается устроить?
В Афгане - уже 45 лет пытаются...Мне все это напоминает восстание ихэтуаней в Китае, только господа империалистические хищники уже не те, ох не те. Измельчали-с.
Так-то, конечно, напрашивается раздел сфер влияния, поддержка тех, кому отступать некуда, ибо вырежут - ну вот типа алавитов, эти не перебегут, или курдов, и низведение остального бардака до уровня Сомали, с локальными псевдо-государствами и ничтожной военной силой.
Так-то, конечно, напрашивается раздел сфер влияния, поддержка тех, кому отступать некуда, ибо вырежут - ну вот типа алавитов, эти не перебегут, или курдов, и низведение остального бардака до уровня Сомали, с локальными псевдо-государствами и ничтожной военной силой.
у меня давно есть идейки с помощью трансляции определенных мультиков и видео (ну там сильно 18+) подорвать скрепы исламского фундаментализма
а какие у их соперников цели? - занять место ISIS? - хрен редьки не слаще...
Талтбан - штука своеобразная, там еще сильная этническая составляющая, помимо религиозной. Поэтому, Талибан не пойдёт за пределы ареала обитания пуштун, а вот, ISIS изначально, позиционирует себя вненациональной структурой.
Пуштуны живут как минимум в Афганистане, Пакистане. ISIS - Islamic State of Iraq and Syria.
Коммунисты тоже себя позиционировали вненациональной структурой, но реальность привела сначала к ограничению, а потом к гибели. Так и остатки членов ISIS может и будут держать где-то фишку типа Северной Корее, но это уже особо никого не волнует, вон даже Куба помаленьку перекрашивается, а как только помрут Кастры все ускорится.
Современная история Ближнего Востока показала, что на месте Сирии и Ирака не может быть нормальной государственности, которая была бы неагрессивно настроена к соседу в лице Израиля. Нарисованные границы условны, и сейчас люди, живущие в провинции Эр-Ракка гораздо ближе по духу к жителям провинции Анбар (Ирак), чем к Латакии. По сути, государство суннитов уже существует, осталось только признать это на международном уровне. И сунниты после получения государственности совсем необязательно будет придерживаться радикальных взглядов.
Поэтому нужно делать именно то, чем занимаются американцы - размежеванием на курдов, шиитов, алавитов и суннитов; после чего все дружно воюют между собой, соперничая друг с другом и получая время от времени помощь США, России, Евросоюза и Ирана.
Но для этого нужно, чтобы не стало Асада. Тогда расклад будет окончен.
Поэтому нужно делать именно то, чем занимаются американцы - размежеванием на курдов, шиитов, алавитов и суннитов; после чего все дружно воюют между собой, соперничая друг с другом и получая время от времени помощь США, России, Евросоюза и Ирана.
Но для этого нужно, чтобы не стало Асада. Тогда расклад будет окончен.
ISIS, строго говоря, уже нет, на его месте IS - просто, Islamic State. И его "филиалы" не только на БВ, но и в Северной Африке, в Восточной, в Западной...
Аналогия с коммунистами не вполне уместна, поскольку, IS является лишь одним из множества экстремистских исламских движений. Уничтожь его - останется аль-Каеда, те же талибы, Боко Харам, аш-Шабаб... Да и, кто-то "новенький" возникнет, тут даже сомневаться не приходится.
Поэтому - только лишь уничтожением IS вряд ли можно чего-то добиться, остроту проблемы можно снять, на какой-то период - пока не появится что-то новое, на месте уничтоженного.
Тут вот какой момент: Сирия и Ирак (и не только, впрочем) - искусственно созданные страны, с проблемами, заложенными в них еще при их возникновении. Национальными, конфессиональными. И, вся их история - в том или ином виде, борьба между разными национальными/религиозными группами за власть. И, на этих противоречиях - "паразитируют" "идеологические" движения - сначала БААСисты, теперь исламисты - под лозунгом "справедливости" - на классовой ли, либо религиозной основе.
Надо делить страны - это уже реальные failed states - либо "мягким" вариантом, в виде федераций/конфедераций, либо создавать новые государственные образования, по национальному и/или конфессиональному признаку. Т.е., надо менять движущую парадигму на территориях Ирака и Сирии - с религиозной на национально-государственную. Думаю, это резко снизит масштаб противостояния (примеры - Судан, Югославия). С курдами, кстати, это и происходит, в настоящий момент - естественным порядком.
Возникшие территории можно будет защищать, в т.ч. при помощи международных сил, в образованные "анклавы безопасности" - направлять беженцев (впрочем, при "репатриации" по "своим квартирам" - шииты налево, сунниты направо - их поток, наверняка, снизится естественным порядком).
А, сейчас - "война всех со всеми", когда все стремятся "взять Дамаск", без понимания - что с ним, потом, будут делать - обеспечит войну на десятилетия, если не столетия. Пока не придут к тому, о чем я пишу выше. Как это было в Европе, лет 300-500 назад.
+1
Добавь в рецепт Турцию и Верблюдии залива. Пусть каждый возьмёт себе подшефный
Единственный минус--беженец-мирняк. Со временем рассосётся ( см. ливанскую гражданскую войну--15 лет от звонка до звонка).
Коммунисты тоже были лишь одним из множества экстремистских социалистических движений.