Стругацкие и литература

Относительно "блеклости" АБС "в сравнении" - давай не будем ввязываться во вкусовщину. Это дело субьективное и друг другу мы ничего не докажем. У меня иное мнение.

Но, что касается "не было доступа" - это ты хватанул.
Тебе сколько лет, если не секрет? - я имею в виду - ты застал, в осознанном возрасте, конец 70х - первую половину 80х? - во первых, "пингвиновские" (и не только) покетбуки, в ту пору, свободно продавались в "Букинистах" по всей стране. The Midwich Cuckoos, например, я купил в таком магазинчике и прочел, еще старшеклассником - это в провинциальнейшем Семипалатинске. (не надо морщиться - мол, Уиндэм, старье - я всегда предпочитал "крепкую" фантастику, расцвет которой был в 50е).
Во вторых, в Москве и Питере (по крайней мере там точно знаю, уверен что и в Киеве) была широко распространена практика "самиздата" какой угодно фантастики - и отечественной, и переводной. У моего одногруппника по институту была целая библиотечка, наверное, несколько десятков книг, в отлично выделанных переплетах - пока не раскроешь и не увидишь страницы пишмашинки - натурально, книга, как книга.
Все новинки, заслуживавшие внимания - переводились в кратчайшие сроки и расходились по любителям.
Если не было "широкого распространения миллионными тиражами" - так, писатели, которых было кот наплакал - в том и не нуждались. Все интересные зарубежные новинки попадали к ним и без этого. В том числе и к АБС.
А не надо иметь доступ к "какой угодно фантастике". Нельзя в конце 20 века писать типа авангардно, но не зная, что такое джойс с беккетом. Нет никакой особенной "фантастической литературы", есть просто литература. А иначе получается поделка для самых маленьких.
 
А не надо иметь доступ к "какой угодно фантастике". Нельзя в конце 20 века писать типа авангардно, но не зная, что такое джойс с беккетом. Нет никакой особенной "фантастической литературы", есть просто литература. А иначе получается поделка для самых маленьких.
Вань, ты что - отказываешь в праве существования литературным жанрам? :) или, по твоему, есть "высокие" жанры, и есть "низкие"?
 
В этом же "Граде обреченном" есть размышление о том, что в Городе совершенно нет писателей. Вообще. Ни каких.

Какгрицца, «Других писателей у меня для вас нет» (с)
Дыс... "Град..." весь набит аллюзиями - и, совершенно понятно, почему он запрещался в СССР. Обрати внимание - там нет никакого искусства, вообще - ни писателей, ни музыкантов (музыка присутствует только в патефоне), ни художников... Для достижения "высокой цели" культура кагбэ без надобности.
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
"Град..." весь набит аллюзиями
Да пусть он хоть через край набит аллюзиями, гиперболами, метаболами и алегориями - всеми эти красивостями, что у АБС выдаются за гражданскую смелость и литературный вклад, нормальный школьник переболевает примерно в период гормональной прыщавости, и желание оттопыривать их в более зрелом возрасте говорит как раз о литературной незрелости. Ах какая глЫбокая мысль - "культура без надобности для достижения цели", прям басни Из-Оппа с опозданием в две с половиной тыщщи лет...
 
Да пусть он хоть через край набит аллюзиями, гиперболами, метаболами и алегориями - всеми эти красивостями, что у АБС выдаются за гражданскую смелость и литературный вклад, нормальный школьник переболевает примерно в период гормональной прыщавости, и желание оттопыривать их в более зрелом возрасте говорит как раз о литературной незрелости. Ах какая глЫбокая мысль - "культура без надобности для достижения цели", прям басни Из-Оппа с опозданием в две с половиной тыщщи лет...
То же так стал к 25 думать, но сейчас почему то мне они опять нравятся именно этой местами простой техникой. Может опять скоро разочаруюсь) С другой стороны, я сейчас уже не стал бы требовать от людей, которые хотят жить, а не сидеть правды матки.
 
Да пусть он хоть через край набит аллюзиями, гиперболами, метаболами и алегориями - всеми эти красивостями, что у АБС выдаются за гражданскую смелость и литературный вклад, нормальный школьник переболевает примерно в период гормональной прыщавости, и желание оттопыривать их в более зрелом возрасте говорит как раз о литературной незрелости. Ах какая глЫбокая мысль - "культура без надобности для достижения цели", прям басни Из-Оппа с опозданием в две с половиной тыщщи лет...
Хорошая, кстати, иллюстрация к тезису о том, что читатели АБС видят "глубину" произведения в меру своего понимания :)

Где ты нашел у АБС "гражданскую смелость", интересно? - не надо приписывать им демонстративного политического фрондерства - они были крайне далеки от этого. Они не Солженицын, не Василий Аксенов и даже не Виктор Некрасов. О своей позиции с предельной ясностью выразился Аркадий в 80м, кажется, году - в ответе на вопрос о вероятности эмиграции. Помнишь его?
Стругацкие были вполне "системными" писателями. Но, шорт побъери - еще и талантливыми писателями. И. в своем творчестве, воленс-неволенс - затрагивали вопросы, на которые ответа у официальной идеологии не было. Оно бы и ничего, и не такое сходило с рук - если бы не действия русофильствующих "молодогвардейцев", строчивших доносы в ОАП ЦК. И, поэтому (плюс, в перестроечные времена - стараниями "демократов") - АБС получили "терновый венок" диссидентов, хотя ни разу таковыми не были - ни по жизни, ни в творчестве.
А, до разгрома, в конце 60х, "старой" редакции МГ - ещё той, с Беллой Златкиной и Сергеем Жемайтисом - АБС были "в обойме" правильных писателей. И оставались бы в ней и дальше - если бы не Вл.Щербаков, с "мэтрами" Немцовым и Казанцевым в качестве "тяжелой артиллерии" (ветераны, фронтовики!)- и, как результат - "схваткой за тиражи", что и было реальной причиной конфликта между группировками "Знания" и "Молодой гвардии".
 
Я, напротив, говорю, что есть общий литературный процесс.
Ну, а тогда как понимать твое "для детей и юношества"? - хорошая литература тем и ценна, что доступна разным категориям читателей. Просто - каждый видит в ней то, что способен понять.
А "твои" примеры - хорошо описываются фразой Мартина Гарднера: "классическая литература - это та, которую все хвалят, но никто не читает".
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
Хорошая, кстати, иллюстрация к тезису о том, что читатели АБС видят "глубину" произведения в меру своего понимания :)

Где ты нашел у АБС "гражданскую смелость", интересно? - не надо приписывать им демонстративного политического фрондерства - они были крайне далеки от этого. Они не Солженицын, не Василий Аксенов и даже не Виктор Некрасов. О своей позиции с предельной ясностью выразился Аркадий в 80м, кажется, году - в ответе на вопрос о вероятности эмиграции. Помнишь его?
Стругацкие были вполне "системными" писателями. Но, шорт побъери - еще и талантливыми писателями. И. в своем творчестве, воленс-неволенс - затрагивали вопросы, на которые ответа у официальной идеологии не было. Оно бы и ничего, и не такое сходило с рук - если бы не действия русофильствующих "молодогвардейцев", строчивших доносы в ОАП ЦК. И, поэтому (плюс, в перестроечные времена - стараниями "демократов") - АБС получили "терновый венок" диссидентов, хотя ни разу таковыми не были - ни по жизни, ни в творчестве.
А, до разгрома, в конце 60х, "старой" редакции МГ - ещё той, с Беллой Златкиной и Сергеем Жемайтисом - АБС были "в обойме" правильных писателей. И оставались бы в ней и дальше - если бы не Вл.Щербаков, с "мэтрами" Немцовым и Казанцевым в качестве "тяжелой артиллерии" (ветераны, фронтовики!)- и, как результат - "схваткой за тиражи", что и было реальной причиной конфликта между группировками "Знания" и "Молодой гвардии".
Вся эта кухня, даже если допустить, что она что-то объясняет, отношения к качеству литературы не имеет. Хотели они того или нет, но они стали "кухонными" писателями поздне-савейской НИИ-интеллигенции, которая считала себя страшно прогрессивной и либеральной. А став таковыми, они очень осмысленно и преднамеренно эту карту отыгрывали. Они - как барды 70-80-х и с примерно той же аудиторией. Ничего плохого в бардовской песне нету, к тому же ее выгодно отличает от АБС формальная и реальная самодеятельная основа, "когда за это не получают зарплату". А "когда получают" - уже хочется уровня повыше. Когда под гитару у костерка с водочкой солнышко лесное, то это одно и это нормально. А когда это становится предметом массовой экзальтации в версии "как у стругацких сказано...", это раздражает. Ну, можно процитировать удачный каламбурчик или мыслишку-другую, но в середине 80-х цитирование Стругацких стало обязательной программой допуска в "культурную интеллигенцию", и, возможно, именно с тех пор у меня на них жестокая аллергия, а без нее, может быть, я бы терпимее к ним относился. Опять же, речь не о них персонально. Это просто очень слабая литература, и тот факт, что с таким уровнем они имели такой успех, говорит о нетребовательности и невзыскательности аудитории, которая, в свою очередь, связана с недоступностью (или малой доступностью) нормальной литературы (плиз, не надо примеров самиздата или Пингвина - самиздат не может заменить номальную литературу, а в оригинале Пингвина читали единицы; самиздат - это онанизм: в этом смысле он таки-да частично удовлетворял гормональные потребности во внефарватерной литературе, однако полноценным сексом его назвать вряд ли можно)
 
Ну, а тогда как понимать твое "для детей и юношества"? - хорошая литература тем и ценна, что доступна разным категориям читателей. Просто - каждый видит в ней то, что способен понять.
А "твои" примеры - хорошо описываются фразой Мартина Гарднера: "классическая литература - это та, которую все хвалят, но никто не читает".
Болтология опять, и опять со ссылками на типа авторитетов. Никто не читает, а косить хотят, угу. Кого не читают? "В ожидании Годо не читают"? Маркесов с Борхесами и Кортасарами? Фолкнера? Достоевского? Камю с Сартрами? Да явно побольше, чем местечковых савецких разрешенных оппозиционеров.
Это как с вознесенскими-евтушенками, кароч.
Насчет литературы для детей и юношества - как я и говорил выше, дети и юношество имеют куда меньшую критичность и меньший опыт, поэтому им может нормально вкатывать то, что не вкатывает более подготовленным читателям.
 
Последнее редактирование:
Вся эта кухня, даже если допустить, что она что-то объясняет, отношения к качеству литературы не имеет. Хотели они того или нет, но они стали "кухонными" писателями поздне-савейской НИИ-интеллигенции, которая считала себя страшно прогрессивной и либеральной. А став таковыми, они очень осмысленно и преднамеренно эту карту отыгрывали. Они - как барды 70-80-х и с примерно той же аудиторией. Ничего плохого в бардовской песне нету, к тому же ее выгодно отличает от АБС формальная и реальная самодеятельная основа, "когда за это не получают зарплату". А "когда получают" - уже хочется уровня повыше. Когда под гитару у костерка с водочкой солнышко лесное, то это одно и это нормально. А когда это становится предметом массовой экзальтации в версии "как у стругацких сказано...", это раздражает. Ну, можно процитировать удачный каламбурчик или мыслишку-другую, но в середине 80-х цитирование Стругацких стало обязательной программой допуска в "культурную интеллигенцию", и, возможно, именно с тех пор у меня на них жестокая аллергия, а без нее, может быть, я бы терпимее к ним относился. Опять же, речь не о них персонально. Это просто очень слабая литература, и тот факт, что с таким уровнем они имели такой успех, говорит о нетребовательности и невзыскательности аудитории, которая, в свою очередь, связана с недоступностью (или малой доступностью) нормальной литературы (плиз, не надо примеров самиздата или Пингвина - самиздат не может заменить номальную литературу, а в оригинале Пингвина читали единицы; самиздат - это онанизм: в этом смысле он таки-да частично удовлетворял гормональные потребности во внефарватерной литературе, однако полноценным сексом его назвать вряд ли можно)
Абсолютно в точку.
 
Да, для советских мэнээсов, инженеров на сотне рублей.
Ну и чо?
Всё равно Стругацкие на моей полочке навсегда.
Как и ранний Пелевин.
Я - в целевой аудитории и не рыпаюсь. :)

А вообще навевает, знаете:
"- Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные манёвры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции. "
 
Ну, если цель - наименее престижное потребление, то можно и букварем ограничиться, а лучше вообще не учиться читать ;)
Со Стругацкими-то проблемы нет. Есть с их поклонниками, которым почему-то обязательно надо доказать, что это вот и есть "большая литература". Комплекс какой-то.
 
Вся эта кухня, даже если допустить, что она что-то объясняет, отношения к качеству литературы не имеет. Хотели они того или нет, но они стали "кухонными" писателями поздне-савейской НИИ-интеллигенции, которая считала себя страшно прогрессивной и либеральной. А став таковыми, они очень осмысленно и преднамеренно эту карту отыгрывали. Они - как барды 70-80-х и с примерно той же аудиторией. Ничего плохого в бардовской песне нету, к тому же ее выгодно отличает от АБС формальная и реальная самодеятельная основа, "когда за это не получают зарплату". А "когда получают" - уже хочется уровня повыше. Когда под гитару у костерка с водочкой солнышко лесное, то это одно и это нормально. А когда это становится предметом массовой экзальтации в версии "как у стругацких сказано...", это раздражает. Ну, можно процитировать удачный каламбурчик или мыслишку-другую, но в середине 80-х цитирование Стругацких стало обязательной программой допуска в "культурную интеллигенцию", и, возможно, именно с тех пор у меня на них жестокая аллергия, а без нее, может быть, я бы терпимее к ним относился. Опять же, речь не о них персонально. Это просто очень слабая литература, и тот факт, что с таким уровнем они имели такой успех, говорит о нетребовательности и невзыскательности аудитории, которая, в свою очередь, связана с недоступностью (или малой доступностью) нормальной литературы (плиз, не надо примеров самиздата или Пингвина - самиздат не может заменить номальную литературу, а в оригинале Пингвина читали единицы; самиздат - это онанизм: в этом смысле он таки-да частично удовлетворял гормональные потребности во внефарватерной литературе, однако полноценным сексом его назвать вряд ли можно)
Ой, как все смешано...
Оценка творчества, личностное отношение, отношение к отношению к АБС "культурной интеллигенции". :) Еще и барды, до кучи. Давай попробуем раздельно обсудить? - иначе, все сведется к банальному "нра - не нра".

Давай с бардов начнем и покончим, чтобы не возвпращаться к ним снова.
Мне казалось, что к концу 70х годов феномен "бардовской песни" изжил себя - следующее десятиление, подавляющее большинство "слетов" КСП, сводились к потреблению безумного количества водки, на природе (в перерывах между тостами - песня). Возможно, я ошибусь, но скажу, что с начала 80х годов не было написано ни одного произведения, стоящего в одном ряду с творчеством 60-70х.
Да и, "социальный состав" КСПшников был отнюдь не только "интеллигентским" - и "молодых" и не очень рабочих было предостаточно - хорошо это помню, дружил в ту пору с девочкой-КСПшницей. Может быть, где то было иначе, спорить не стану - но, что видел своими глазами - было так.

Теперь об "обязательной программе допуска".
Понимаешь - в ту пору, разные социальные группы, имели свой "культурный код". Для "интеллехенции" это были АБС, для работников советской торговли - Дрюон, аппаратчики среднего звена "сидели" на детективах Семенова и Вайнеров. Рабочий класс и колхозное крестьянство, преимущественно, читали надписи на этикетках спиртного. "Золотая молодежь" не читала ничего, она слушала импортный винил.
Это было хорошо или плохо? - не знаю. Наверное, ни то и не другое. Просто - так было.
Можно, конечно, говорить "фэ", по этому поводу. Но, в условиях тогдашнего противоестественного устройства общества - это было неформальной кооперацией людей, лишенных возможности реализовать себя как-то иначе, нежели чем "чесать языки" с себе подобными. Или, ты бы хотел, чтобы инженер, на кухне, рассказывал учительнице о том, как он решил проблему залипания контактов, в реле привода конвейера? А та, с замиранием сердца - внимала увлекательному рассказу?

Ах, да - середина 80х... Странно - может, все таки раньше, в конце 70х -начале80х ? - 85 год - Горбачев со своей "катастройкой" и кухонные беседы крутились, сначала, вокруг разрешенной "запрещенки" - Дудинцев, Шаламов, "Крутой маршрут", "Слепящая тьма" и пр., потом "Огонек" Коротича и "реальная политика" - АБС, на этом фоне сильно "поблекли".

Ты, видимо, не помнишь ажиотажа вокруг литературы, непонятным для меня образом, возникшим во второй половине 70х годов. Прежде - я свободно покупал какую угодно фантастику не то что в книжных магазинах ("подписные" тома БСФ не выкупались! - стояли в свободной продаже - так мне достались 22-25 тома, плюс три "сверхплановых"), но и в киосках "Союзпечати" ("Пикник" АБС, Булычев, Колупаев).
Но, к концу десятилетия - обладание книгами стало ПРЕСТИЖНЫМ. Книги надо было ДОСТАВАТЬ. И неважно, что они потом не читались - ряд блестящих тиснением корешков в серванте "внушал" (хотя, злые языки говорили, что такие "коллекционеры" просверливали книги и нанизывали их на металлический пруток - "чтобы ровнее смотрелось"). Вот это меня, реально, бесило.

Однако, обвинять в том авторов популярных книг - мне в голову не приходило. Как и в том, что читатели АБС полагали себя "прогрессивными и либеральными". Равно и то, что АБС "эту карту отыгрывали". Я, вообще, не могу понять - какие произведения ты имеешь в виду, говоря о том, что "они отыгрывали"? Практически все "кухонные" вещи АБС, написаны в конце 60х годов ("Град..." был недоступен - АБС его не давали никому). В пору пика их "кухонной популярности" - конце 70х-начале 80х - были опубликованы "За миллиард..." и "прогрессорская" серия (на мой взгляд, весьма слабая - но, она незаконченая, и ненаписанная 4я часть, об Островной Империи - на мой взгляд, могла стать вполне серьезной книгой, куда "весомее" остальных трех) - это не те произведения, которые "обсуждались".

Ну, а оценивать литературные достоинства произведений АБС "вообще" - как-то странно. У них есть разная, по качеству, проза - и откровенно слабая, и конкретно детская (Визит в преисподнюю), и "литература своего времени", типа "Страны багровых туч". "Улитку", откровенно скажу - я не понимаю. Туп-с, видимо. "Сказка..." мне нравится в первом, журнальном варианте - в авторской редакции, мне представляется - сюжет получился слишком "рыхлым", появились "висящие" персонажи, наподобие отставного полковника (или как там его), в целом - сюжет "потерял темп".
Давай оценивать конкретные произведения, а не "творчество в целом".

Лично я ценю "Град...", "За миллиард...", "Лебедей", "Понедельник/Сказку", "Пикник". Остальное - от "постольку-поскольку", до откровенного равнодушия.

В конце концов - если следовать твоей теории о причине популярности "слабых литераторов А. и Б. Стругацких", по причине недоступности широкой публике "литературных эталонов" - где же сейчас писатели, равные по качеству литературы не то что оным, ныне свободно доступным "эталонам", но и тем "слабым" АБС? :)
 
ненаписанная 4я часть, об Островной Империи - на мой взгляд, могла стать вполне серьезной книгой, куда "весомее" остальных трех
Судя по тому, что они про нее рассказывали, это была бы очередная детсадовская кафка с развлечениями и экшном. Три круга - вот это сильная метафора, вот это мощно.
 
Ой, как все смешано...
Оценка творчества, личностное отношение, отношение к отношению к АБС "культурной интеллигенции". :) Еще и барды, до кучи. Давай попробуем раздельно обсудить? - иначе, все сведется к банальному "нра - не нра".

Давай с бардов начнем и покончим, чтобы не возвпращаться к ним снова.
Мне казалось, что к концу 70х годов феномен "бардовской песни" изжил себя - следующее десятиление, подавляющее большинство "слетов" КСП, сводились к потреблению безумного количества водки, на природе (в перерывах между тостами - песня). Возможно, я ошибусь, но скажу, что с начала 80х годов не было написано ни одного произведения, стоящего в одном ряду с творчеством 60-70х.
Да и, "социальный состав" КСПшников был отнюдь не только "интеллигентским" - и "молодых" и не очень рабочих было предостаточно - хорошо это помню, дружил в ту пору с девочкой-КСПшницей. Может быть, где то было иначе, спорить не стану - но, что видел своими глазами - было так.

Теперь об "обязательной программе допуска".
Понимаешь - в ту пору, разные социальные группы, имели свой "культурный код". Для "интеллехенции" это были АБС, для работников советской торговли - Дрюон, аппаратчики среднего звена "сидели" на детективах Семенова и Вайнеров. Рабочий класс и колхозное крестьянство, преимущественно, читали надписи на этикетках спиртного. "Золотая молодежь" не читала ничего, она слушала импортный винил.
Это было хорошо или плохо? - не знаю. Наверное, ни то и не другое. Просто - так было.
Можно, конечно, говорить "фэ", по этому поводу. Но, в условиях тогдашнего противоестественного устройства общества - это было неформальной кооперацией людей, лишенных возможности реализовать себя как-то иначе, нежели чем "чесать языки" с себе подобными. Или, ты бы хотел, чтобы инженер, на кухне, рассказывал учительнице о том, как он решил проблему залипания контактов, в реле привода конвейера? А та, с замиранием сердца - внимала увлекательному рассказу?

Ах, да - середина 80х... Странно - может, все таки раньше, в конце 70х -начале80х ? - 85 год - Горбачев со своей "катастройкой" и кухонные беседы крутились, сначала, вокруг разрешенной "запрещенки" - Дудинцев, Шаламов, "Крутой маршрут", "Слепящая тьма" и пр., потом "Огонек" Коротича и "реальная политика" - АБС, на этом фоне сильно "поблекли".

Ты, видимо, не помнишь ажиотажа вокруг литературы, непонятным для меня образом, возникшим во второй половине 70х годов. Прежде - я свободно покупал какую угодно фантастику не то что в книжных магазинах ("подписные" тома БСФ не выкупались! - стояли в свободной продаже - так мне достались 22-25 тома, плюс три "сверхплановых"), но и в киосках "Союзпечати" ("Пикник" АБС, Булычев, Колупаев).
Но, к концу десятилетия - обладание книгами стало ПРЕСТИЖНЫМ. Книги надо было ДОСТАВАТЬ. И неважно, что они потом не читались - ряд блестящих тиснением корешков в серванте "внушал" (хотя, злые языки говорили, что такие "коллекционеры" просверливали книги и нанизывали их на металлический пруток - "чтобы ровнее смотрелось"). Вот это меня, реально, бесило.

Однако, обвинять в том авторов популярных книг - мне в голову не приходило. Как и в том, что читатели АБС полагали себя "прогрессивными и либеральными". Равно и то, что АБС "эту карту отыгрывали". Я, вообще, не могу понять - какие произведения ты имеешь в виду, говоря о том, что "они отыгрывали"? Практически все "кухонные" вещи АБС, написаны в конце 60х годов ("Град..." был недоступен - АБС его не давали никому). В пору пика их "кухонной популярности" - конце 70х-начале 80х - были опубликованы "За миллиард..." и "прогрессорская" серия (на мой взгляд, весьма слабая - но, она незаконченая, и ненаписанная 4я часть, об Островной Империи - на мой взгляд, могла стать вполне серьезной книгой, куда "весомее" остальных трех) - это не те произведения, которые "обсуждались".

Ну, а оценивать литературные достоинства произведений АБС "вообще" - как-то странно. У них есть разная, по качеству, проза - и откровенно слабая, и конкретно детская (Визит в преисподнюю), и "литература своего времени", типа "Страны багровых туч". "Улитку", откровенно скажу - я не понимаю. Туп-с, видимо. "Сказка..." мне нравится в первом, журнальном варианте - в авторской редакции, мне представляется - сюжет получился слишком "рыхлым", появились "висящие" персонажи, наподобие отставного полковника (или как там его), в целом - сюжет "потерял темп".
Давай оценивать конкретные произведения, а не "творчество в целом".

Лично я ценю "Град...", "За миллиард...", "Лебедей", "Понедельник/Сказку", "Пикник". Остальное - от "постольку-поскольку", до откровенного равнодушия.

В конце концов - если следовать твоей теории о причине популярности "слабых литераторов А. и Б. Стругацких", по причине недоступности широкой публике "литературных эталонов" - где же сейчас писатели, равные по качеству литературы не то что оным, ныне свободно доступным "эталонам", но и тем "слабым" АБС? :)
Ну хоть кто то признался, что не понимает "Улитку"! Я то же ее не понимаю. Или может просто она не воспринимается как произведение, которое интересно и нужно понять.

Вот у меня очень неоднозначное отношение к книгам в рамках вселенной АБС. В юношестве я их просто боготворил. Мне так нравилось, что можно проследить нарастающий скептицизм авторов в рамках одного пространства. А теперь посмотрел того же "малыша"... Ну примитивно жи!
Почему то из вселенной мне до сих пор нравится "Жук". Я понимаю, что это смешно, но иногда вспоминаю по определенным случаям "Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали".
 
Ну, если цель - наименее престижное потребление, то можно и букварем ограничиться, а лучше вообще не учиться читать ;)
Со Стругацкими-то проблемы нет. Есть с их поклонниками, которым почему-то обязательно надо доказать, что это вот и есть "большая литература". Комплекс какой-то.
А кому-то надо обязательно доказать, как они заблуждаются. Комплекс какой-то.
 
Болтология опять, и опять со ссылками на типа авторитетов. Никто не читает, а косить хотят, угу. Кого не читают? "В ожидании Годо не читают"? Маркесов с Борхесами и Кортасарами? Фолкнера? Достоевского? Камю с Сартрами? Да явно побольше, чем местечковых савецких разрешенных оппозиционеров.
Это как с вознесенскими-евтушенками, кароч.
Насчет литературы для детей и юношества - как я и говорил выше, дети и юношество имеют куда меньшую критичность и меньший опыт, поэтому им может нормально вкатывать то, что не вкатывает более подготовленным читателям.
"В ожидлании Годо" читают? гм, это же пьеса, наверное - смотрят? - скажу тебе, что исчезающе малое количество зрителей. Бэккет, вообще, тяжел для восприятия, "тяжелее" его только Джойс, наверное. Лучше бы пример Ионеско привел - он куда "смотрибельнее" и "читабельнее".
Также и с остальными - они имеют своего читателя, но - "узок их круг, страшно далеки они от народа" :)

Стругацкие, по своему творчеству и популярности среди читателей, напоминают мне Умберто Эко. Только тот "развернут назад", в историю, тогда как АБС - в фантастику.

Вообще (если убрать градус негодования, брызжущий сквозь твои строки), ты приводишь список авторов, которые нравятся лично тебе - в качестве эталона. Хотя, мировая литература ими не ограничивается.
 
Ну хоть кто то признался, что не понимает "Улитку"! Я то же ее не понимаю. Или может просто она не воспринимается как произведение, которое интересно и нужно понять.
Вот, да - читал я "Улитку" и порознь (Лес/Институт) в самиздате, и вместе - было, обрадовался, когда вышла книжкой - ну, думаю, "щас пойму!". Хренс-с...
Вот у меня очень неоднозначное отношение к книгам в рамках вселенной АБС. В юношестве я их просто боготворил. Мне так нравилось, что можно проследить нарастающий скептицизм авторов в рамках одного пространства. А теперь посмотрел того же "малыша"... Ну примитивно жи!
Именно так. "Всякому овощу свое время" - хотя, есть у меня вполне возрастной знакомый, прям-таки боготворящий "Малыша" - но, у него свое видение, профессионально-педагогические...