Загадка иракской войны: испанский сценарий?
Александр Шубин, доктор исторических наук
"Русский журнал", 11.04.03
В ходе Иракской войны есть некоторая загадка. В начале войны было три основные точки зрения на ее перспективы. Первая, которую высказывало американское руководство и его наиболее откровенные апологеты (в России эту позицию высказал публицист Фельгенгауэр): США победят одним могучим ударом. Они пересекут границу, иракская армия станет распадаться, радостные толпы иракцев встретят наступающих американцев. Вторая крайняя точка зрения высказывалась на сайте Г.Джемаля "Ирак.ru": американцев побьют. Американцы любят воевать с комфортом, боятся потерь, и в случае серьезного сопротивления у них нет перспектив. Третью точку зрения поддерживало большинство комментаторов: война будет тяжелой, жертв будет множество, но благодаря своему техническому превосходству США за несколько месяцев "додавят" арабов.
События опровергли все три прогноза и развивались загадочно. На первом этапе иракская армия оказала вторжению достаточно эффективное сопротивление. Американцы смогли занять только пустыню и приграничный поселок Умм-Каср. Они увязли в боях вдоль Евфрата и, несмотря на периодические сообщения мировых СМИ о взятии то Басры, то Эн-Насирии, не добились ни одного реального успеха. Более того, они стали даже попадать в плен. Эксперты вроде Фельгенгауэра были посрамлены, единомышленники Джемаля торжествовали. Американцы восприняли проблему всерьез и стали перебрасывать в Ирак солидные подкрепления. Но эти подкрепления не успели дойти до линии фронта, а обстановка уже кардинальным образом изменилась. В день падения Испанской республики (этот исторический эпизод 1939-го года мы еще вспомним ниже) - 1 апреля - американское командование узнало что-то такое, что позволило ему действовать на первый взгляд безумно.
2 апреля относительно небольшая 7-тысячная группировка 3-й дивизии перешла Евфрат по неохранявшемуся и незаминированному мосту у Эль-Мусайиба. Если бы иракцы воевали так же, как в предыдущие дни, можно было бы счесть, что они заманили американский авангард и в ближайшую ночь просто разгромят его. К этому были все предпосылки. Американцы наступали без тылов, их группировку можно было окружить минными полями, основные силы коалиции не перешли Ефрат и словно ждали, что будет. Этот авантюрный шаг командования коалиции, которое накануне столкнулось с достойным сопротивлением, а теперь "жертвует" солидной группировкой, можно объяснить только одним образом - им обещали, что все обойдется. Но командование еще не уверено в этом до конца. А может быть, неведомый партнер обманывает?
Группировка 3-й дивизии без проблем добралась до аэропорта им. С.Хусейна. Здесь выяснилось, что неведомый партнер весьма влиятелен. Конечно, он не может полностью парализовать сопротивление (арабы еще жгли американские танки), но он способен его дезорганизовать. Хотя иракцы обошли американцев у Эль-Юсифии, серьезного удара по американским тылам не последовало. При этом иракцы сохраняли боеспособность, и там, где вступали в бой - жгли американские танки, а потом позировали на их фоне. Но в целом арабская армия действовала "по-кутузовски", "заманивая" врага вглубь страны, но без российских просторов за спиной. Возможно, Хусейн какое-то время верил, что все идет по его плану и вот-вот будет нанесен сокрушительный удар по агрессору.
Но американцы уже видели, что все идет по плану их "партнера". 6 апреля Ефрат перешли уже основные силы американцев. Теперь комментаторы стали обсуждать, как будет вестись осада Багдада, можно ли его блокировать. Было очевидно, что даже в условиях господства союзников в воздухе и преимуществах в танковом вооружении городские кварталы взять будет непросто. Иракцы доказали, что могут жечь танки и сбивать вертолеты и самолеты даже в чистом поле. В городе это делать проще. 5 апреля американцы делают рейд по окраинам Багдада. Проверяют - может быть их все-таки заманивают. Нет, все нормально. 6 апреля входят поглубже. Тут уже удивляются даже западные корреспонденты: танки стоят, как на ладони. Почему их не поджигают из-за ближайшего дома? Загадка. Ответ прост - тот, кто командовал, сознательно не послал никого поджечь эти танки.
Изо дня в день сопротивление ослабевало именно на решающих направлениях обороны. На окраинах обманутые героические бойцы давали бой. Но 9 апреля американцы входят в центр города вообще без сопротивления. Как это может быть? Согласимся, что американцы имеют превосходство в вооружении. Но ведь 9 апреля в центре ни они не стреляли, ни по ним не стреляли. Наиболее боеспособные силы Ирака были кем-то просто выведены оттуда. Партнер американцев выполнил условия сделки. Ход битвы за Багдад деморализовал силы сопротивления и в других районах и городах. Американцы еще только готовились выиграть кампанию, как арабы ее проиграли. И кто-то принял сознательное решение сделать это, сообщил противнику и сдал Багдад. При всей невероятности такого хода войны, это происходит не впервые. Но впервые ворота открыли так быстро.
1 апреля 1939 г. закончилась гражданская война в Испании. Командующий обороной Мадрида Л.Касадо выступил против республиканского правительства и затем сдал столицу. Победу Франко обеспечила "пятая колонна". Мотивы Касадо известны: Испанская республика осталась без поддержки извне (СССР вынужден был прекратить ее в начале 1939 г.), против нее действует коалиция сильных держав Запада (Франко активно помогали Германия, Италия и Португалия). Касадо не знал, что уже через несколько месяцев все в мире переменится, начнется мировая война, нужно продержаться чуть-чуть, и у республики появится шанс выжить. Он хотел, избавившись от ненавистных Франко коммунистов, договориться о "почетном мире", возможно - о разделе власти с Франко. Франко воспользовался действиями "пятой колонны", но не стал ни с кем делиться властью. Любопытно, что часть участников выступления Касадо потом партизанила против Франко. Но в условиях начавшейся Второй мировой войны мир просто не заметил эту "войну после войны".
События в Ираке, если не учитывать фактор пятой колонны, парадоксальны. Картина войны в марте не стыкуется с картиной в апреле. Если учитывать этот фактор - все логично. В марте "партнер" еще торговался. Арабский восток состоит из двух миров. Один основан на идее арабского единства. Другой - на торговле, доходящей до торгашества. Еще в середине прошлого века президент Египта пытался поднять над миром флаг арабского единства. Его преемник Садат открыл в стране эру торгашества, когда миллионы людей живут, азартно торгуясь с туристами за каждый доллар своего "бакшиша". Партия Баас была осколком идеи арабского единства. Но Ирак не был чужд и духу "бакшиша", это было буржуазно-бюрократическое государство, в котором всегда можно было найти, с кем поторговаться. Идея арабского единства тоже имеет цену. Торговцы с завистью смотрели на судьбу египетских коллег и с нетерпением ждали, когда в страну хлынут потоки западных туристов. "Бакшиш" победил Баас.
Во время гражданской войны в Испании на кону были великие идеи, там столкнулись интересы противостоящих мировых держав. Поэтому борьба была долгой. Но финал Ирака похож на финал Испании. Вероятнее всего, какая-то группировка в окружении Хусейна, оценив ситуацию (Ирак в условиях отсутствия СССР остался с коалицией один на один, шансов на длительное сопротивление нет), решила сдать режим Хусейна, получив свой "бакшиш".
Если бы американцы не договорились о внезапном прекращении сопротивления в Багдаде, они вряд ли бы рискнули после неудач конца марта сунуть руку в "пчелиный улей". Мировые СМИ показывают, что американские солдаты утомлены. Они не были способны к войне в условиях длительного сопротивления. Они счастливы и удивлены. Им сдали Багдад. Кто сдал? Что ему пообещали? Власть? Мы скоро увидим бывших влиятельных баасистов в руководстве "свободного Ирака"? Или все-таки деньги? Когда денег много, они сильнее невнятных идей национального единства.
Америка принесла в Ирак свободу получения "бакшиша". Пока это выражается в тотальном грабеже. Но когда все разграбят, хватит ли у Америки денег, чтобы купить весь народ Ирака? Если кому-то не хватит "бакшиша" от нефтедобычи и туристического бизнеса, то вернется почва для идеи арабского единства, которая в условиях нынешнего унижения всего арабского мира получит прекрасное обоснование. Если в Ираке (и в целом на арабском востоке) развернется антиамериканская, антиколониальная партизанско-террористическая война, то будет разрушен и туристический, и нефтяной бизнес. Уж не использовали ли исламисты Америку, чтобы свергнуть Хусейна и сделать Ирак одним из очагов своей активности? Вскоре мы это увидим.
Опус перенесен в Странные войны.
Рамзай #2?