Советские/Российские ОБТ

Не единственное (не буду повторяться), но существенное и не только ночью.
а вообще. На дольних дистанциях, тем более на неровной местности западные танк расстреляют Т-80У и Т-72Б не подвергая себя риску. В упор тоже. Наличие панорамы, скорострельность, СУО, большие углы склонения орудия.

Это ты под пулями и осколками собрался снаряды перекидывать, оставив танк слепым, только на водителя? Успехов тебе в этом.
Любой танк для загрузки боеприпасов должен выходить из боя и или уезжать или прятаться. Так размер боезапаса определяется тоько тем что внутри танка.
Зачем под пулями?
Можно отъехать на километр,
Но не на Уралмаш же ехать!
 
Зачем под пулями?
Можно отъехать на километр,
Но не на Уралмаш же ехать!
Ты в центре Алеппо/Газы или подобного места. Твой путь назад может быть оочень долог (в лучшем случае) или коротким (до могилы). Твой отход никто не будет охранять, шансы стать целью гораздо выше.
 
Ты в центре Алеппо/Газы или подобного места. Твой путь назад может быть оочень долог (в лучшем случае) или коротким (до могилы). Твой отход никто не будет охранять, шансы стать целью гораздо выше.
Ваше предложение выхода из ситуации?
 

Eugen von Tueben

Помножен на ноль
Компоновка советских танков это нужда. И не надо выдавать ее за добродетель. Для перевозки дивизий по советским железным дорогам и неразвитости дорожной сети возникло жесткое ограничение по массе. Поэтому советские танки защищены броней "временами-местами". Там где смогли. Поэтому и зажаты танки неимоверно. Отсталость в производстве боеприпасов привело к неприемлимому габариту унитаров- отсюда раздельное заряжание/автомат заряжания и, как следствие ограничение боекомплекта (28 для МЗ что еще туда-сюда и 22 для АЗ что вообще-то полный пиз...ц). Плохие прицелы с паршивой стабилизацией и малый боезапас вынудили упростить тактику применения- стрельба залпами/атака цепью/движение в колонне их все. Отвратительный обзор из танка сделело из танков мишени, а из танкистов -расходный материал. Нахрена их еще и обучать если и так им гореть?
Обучение танкистов сведено к выполнению формальных окаменелых упражнений. А набегающие савушкинские уверяют что так и надо. А какой у них выбор? Армата? Это тот же Т-72 только хуже.
Иногда, как говорится, лучше папиросу жевать....
Набор глупых штампов, не соответствующих действительности. Причем каждая последующая фраза глупее предыдущей.
 
Зачем под пулями?
Можно отъехать на километр,
Но не на Уралмаш же ехать!
В бою создается ротный пункт обеспечения боеприпасами (ну и ГСМ понятно) из расчета безопасности от минометного и артиллерийского огня. В идеале неплохо бы защитить и от авиации, но в случае противостояния СССР с НАТО это было бы нереально. Скорее всего эти пункты стали бы могильниками для советких танков. Поплнение боезапаса может производится повзводно. Подвоз боеприпасов теоритически предусматривался и на переднем крае, американцы эту проблему вполне решили, но в СССР все это осуществлялось на словах. В реальности при вводе войск в Венгрию дивизии то и дело "загорали" в ожидании подвоза горючего. В Чечне, несмотря на локальный характер конфликта логистику можно охарактирозовать одним словом - бардак. То же в Грузии и везде. Рукожопы, сэр.
 

Eugen von Tueben

Помножен на ноль
Не единственное (не буду повторяться), но существенное и не только ночью.
а вообще. На дольних дистанциях, тем более на неровной местности западные танк расстреляют Т-80У и Т-72Б не подвергая себя риску. В упор тоже. Наличие панорамы, скорострельность, СУО, большие углы склонения орудия.
Вы сравниваете танки конца 80-х с танками середины 90-х. Вплоть до развала СССР рюсские танки превосходили западные образцы или как минимум -не уступали.
На конец 80-х - это дырявый Лео-2А4 и М1А1 без панорамы, с одним говенным тепловизором и частично стабилизированным прицелом командира. Стойкость лба - порядка 400-500 мм по кинетике и снаряды, не пробивающие ВДЗ.
С 90-х началось отставание по причине того, что в России была жопа, а западные танки постоянно модернизировались.
М1А2 и Лео-2А5 - это машины совершенно другого класса по сравнению с первыми М1 и Лео-2. Точно так же Меркава- 3баз - это уже танк, а Меркава-2 - это груда металлолома.
 
Иногда, как говорится, лучше папиросу жевать....
Набор глупых штампов, не соответствующих действительности. Причем каждая последующая фраза глупее предыдущей.
И это мне говорит одинадцатирублевый дешевый проститут?
Спасибо за комплимент, значит все правильно написал.
 
Вы сравниваете танки конца 80-х с танками середины 90-х. Вплоть до развала СССР рюсские танки превосходили западные образцы или как минимум -не уступали.
На конец 80-х - это дырявый Лео-2А4 и М1А1 без панорамы, с одним говенным тепловизором и частично стабилизированным прицелом командира. Стойкость лба - порядка 400-500 мм по кинетике и снаряды, не пробивающие ВДЗ.
С 90-х началось отставание по причине того, что в России была жопа, а западные танки постоянно модернизировались.
М1А2 и Лео-2А5 - это машины совершенно другого класса по сравнению с первыми М1 и Лео-2. Точно так же Меркава- 3баз - это уже танк, а Меркава-2 - это груда металлолома.
"Иногда, как говорится, лучше папиросу жевать....
Набор глупых штампов, не соответствующих действительности. Причем каждая последующая фраза глупее предыдущей."
 
Вы сравниваете танки конца 80-х с танками середины 90-х. Вплоть до развала СССР рюсские танки превосходили западные образцы или как минимум -не уступали.
На конец 80-х - это дырявый Лео-2А4 и М1А1 без панорамы, с одним говенным тепловизором и частично стабилизированным прицелом командира. Стойкость лба - порядка 400-500 мм по кинетике и снаряды, не пробивающие ВДЗ.
С 90-х началось отставание по причине того, что в России была жопа, а западные танки постоянно модернизировались.
М1А2 и Лео-2А5 - это машины совершенно другого класса по сравнению с первыми М1 и Лео-2. Точно так же Меркава- 3баз - это уже танк, а Меркава-2 - это груда металлолома.
А ничего что война в заливе была в 1990-1991 году и на стороне Ирака были сотни т72 на тот час лучшие из советских
 

Eugen von Tueben

Помножен на ноль
А ничего что война в заливе была в 1990-1991 году и на стороне Ирака были сотни т72 на тот час лучшие из советских
:D
Вы в Вики хотя-бы почитайте и сравните Т-72М и Т-80У.
А за одно у барона спросите, что у вас в Харькове на тот момент уже в железе было.
 
Как вы очень любите говорить, в совке особо не заботились жизнью солдат. Да и для Т-34 77 снарядов у него, или 100, расписанных по всему танку - не принципиально. Для Т-72 вынос немеханизированного БК из боевого отделения резко повышает шансы башне остаться на месте после пробития танка.

Баки не протектированы, выстрелы не защищены. Поэтому результат закономерен.
Если бы сократили боекомплект Т-34 до 25, то вероятность детонации сильно бы уменьшилась. Вместо этого боекомплект увеличили до 100, что пусть и не на много, но увеличило вероятность детонации. Не понимали, глупые, что для боя достаточно 20-25.
 
Вы сравниваете танки конца 80-х с танками середины 90-х. Вплоть до развала СССР рюсские танки превосходили западные образцы или как минимум -не уступали.
На конец 80-х - это дырявый Лео-2А4 и М1А1 без панорамы, с одним говенным тепловизором и частично стабилизированным прицелом командира. Стойкость лба - порядка 400-500 мм по кинетике и снаряды, не пробивающие ВДЗ.
С 90-х началось отставание по причине того, что в России была жопа, а западные танки постоянно модернизировались.
М1А2 и Лео-2А5 - это машины совершенно другого класса по сравнению с первыми М1 и Лео-2. Точно так же Меркава- 3баз - это уже танк, а Меркава-2 - это груда металлолома.
Вот и полез из поцреота сок мозга. Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал.
 
Вы сравниваете танки конца 80-х с танками середины 90-х. Вплоть до развала СССР рюсские танки превосходили западные образцы или как минимум -не уступали.
На чём основано данное заявление?
На конец 80-х - это дырявый Лео-2А4 и М1А1 без панорамы, с одним говенным тепловизором и частично стабилизированным прицелом командира.
Лео-2А4 имел панораму а GPS на М1А1 был вполне на уровне для того времени. В советских танков ничего подобного не было. Так что как ни сравнивай, Иракские Т-72 раскатали именно М1А1.
и снаряды, не пробивающие ВДЗ.
Really? Всем иракским танкам в жопу попали? Какие советские снаряды того времени пробивали лоб Абрамса? Только в реале, а не на словах.
Точно так же Меркава- 3баз - это уже танк, а Меркава-2 - это груда металлолома.
Если двойка - металлолом, то все советские тоже.:D