США против террористов

Американское разведсообщество мобилизуется против террористов
Сергей Гриняев

Аспект
После терактов в США 11 сентября прошлого года появилось большое количество материалов об оценке ситуации в мире, а также о поиске путей решения проблемы организации борьбы с терроризмом. Среди них можно выделить некоторые публикации, анализ и оценка которых во многом могут быть полезными и в отношении ситуации, складывающейся на Северном Кавказе.

ПРОТИВОБОРСТВО
Рассмотрим один из опубликованных материалов в информационном бюллетене корпорации РЭНД - статью сотрудников этой организации Джона Арквиллы и Дэвида Ронфелда "Битва сетей".
Работа основана на предположении, что если сеть "Аль-Каиды" Усамы бен Ладена является главным противником США на текущий момент, то Америка должна превзойти ее НА ВСЕХ ПЯТИ УРОВНЯХ: СТРУКТУРНОМ, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ, ДОКТРИНАЛЬНОМ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ И СОЦИАЛЬНОМ.
Авторы считают, что на структурном уровне глобальная конфронтация сегодня бушует между ИЕРАРХИЧЕСКИМИ (ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИГРОКИ) И СЕТЕВЫМИ СТРУКТУРАМИ (НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИГРОКИ). Возраст иерархий уступает возрасту сетей. Еще не ясно, имеет ли сеть "Аль-Каиды" единственный узел коммуникаций и управления, центром которого является бен Ладен, или же у нее множество таких узлов. Первый вариант наиболее прост. Если она имеет единственный узел, то смерть бен Ладена или его захват американскими войсками указал бы на поражение его сети. Однако большинство сетей имеет архитектуру типа "паучьей сети", это может быть и в случае с "Аль-Каидой". БУДУЧИ ГОРАЗДО БОЛЕЕ ИЗБЫТОЧНОЙ И ГИБКОЙ, ТАКАЯ СТРУКТУРА ОБЛАДАЕТ БОЛЬШЕЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ, ЧТО ЗАТРУДНИТ ЕЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ. В этой ситуации, считают авторы статьи, Соединенные Штаты и их союзники должны совместно изучать особенности сетевых архитектур. Частично такой подход уже работает на примере взаимного обмена разведданными.
Подобные изменения являются большой и сложной работой для громоздкой американской бюрократии, которой необходимо развернуть ШИРОКИЕ, ХОРОШО ОРГАНИЗОВАННЫЕ СЕТИ ВОЕННЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ СТРУКТУР, ЭЛЕМЕНТОВ РАЗВЕДКИ. Следует отметить, что американские антитеррористические агентства развивались в этом направлении уже в течение ряда лет, но взаимная конкуренция и недоверие часто замедляли продвижение к намеченной цели.
Второй аспект противоборства касается МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО УРОВНЯ. Западные идеи относительно распространения свободных рынков, свободных народов и открытых обществ сталкиваются с мусульманским убеждением относительно эксплуатационной, агрессивной и высокомерной природы западного присутствия в исламском мире. США еще больше ужесточили свою позицию, считая террористические атаки "действиями войны" против "цивилизованного мира", а американское общественное мнение гальванизировалось возрождением метафоры Перл Харбора.
Сегодня БОЛЬШЕ ЧЕМ КОГДА-ЛИБО ВАЖНО ОВЛАДЕТЬ ИСКУССТВОМ "ИНФОРМАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ", РЕАЛИЗУЕМОЙ БРИГАДАМИ "СПЕЦИАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИЛ", КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ОБОБЩАТЬ И РАСПРОСТРАНЯТЬ НЕОБХОДИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ. И везде, где США используют группы войск, нужно остерегаться порождения неприятия этого присутствия со стороны мирного населения, которое чревато НЕВОЕННЫМ ПОРАЖЕНИЕМ. Все это необходимо, чтобы быть неуязвимыми к встречному обвинению в создании "ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРА".
Третий аспект заключается в ДОКТРИНЕ. Сеть "Аль-Каиды", очевидно, ОРГАНИЗУЕТ АТАКИ ПО МНОЖЕСТВУ НАПРАВЛЕНИЙ РАССЕЯННЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ. Бен Ладен и его когорты, похоже, следуют ДОКТРИНЕ "ПЧЕЛИНОГО РОЯ". При этом различными узлами сети инициируется ряд эпизодических пульсирующих атак в ряде мест, распределенных в глобальном пространстве и времени. Против этой доктрины США пока еще немногое могут противопоставить. Наступательная часть американской военной доктрины все еще основана на стареющих понятиях стратегической бомбардировки, которая вряд ли будет правильным подходом в борьбе с терроризмом. В этих условиях должна быть развита НОВАЯ ДОКТРИНА, ОСНОВАННАЯ НА ПРИНЦИПЕ "РОЕНИЯ" МАЛЫХ МОБИЛЬНЫХ И ХОРОШО ВООРУЖЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, КОТОРАЯ БЫ ПОДЧЕРКИВАЛА ОСОБУЮ РОЛЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИЛ И ОГРАНИЧЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ АВИАЦИИ. ВВС использовались бы главным образом для огневого обеспечения подразделений на земле.
В-четвертых, на технологическом уровне Соединенные Штаты обладают массой очень передовых систем, в то время как "Аль-Каида" таковых не имеет или имеет очень немного. Однако ТОЛЬКО МАЛАЯ ЧАСТЬ ТАКИХ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА ПРОТИВ РАССЕЯННЫХ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР ТЕРРОРИСТОВ.
В-пятых, НА СОЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ СЕТЬ "АЛЬ-КАИДЫ" ДЕМОНСТРИРУЕТ ТЕСНЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ И РОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ СРЕДИ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ РАЗДЕЛЯЮТ ПЛЕМЕННОЕ, РОДОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ "МЫ" ПРОТИВ "НИХ". В этом отношении США стоят перед сложной дилеммой. Если метафора Перл Харбора поддерживается, и если американские действия приводят к успешным ранним контрударам, то может иметься необычная общественная сплоченность, чтобы поддерживать войну против терроризма. В случае, когда встает вопрос: должны ли контрудары следовать КАК ЭЛЕМЕНТ "ВОЙНЫ" ИЛИ "ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНА", возможно появление РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ В США И ЕВРОПЕ.
"Аль-Каида" на сегодняшний день, отмечают авторы, обладает ПРЕИМУЩЕСТВАМИ НА СТРУКТУРНОМ, ДОКТРИНАЛЬНОМ И СОЦИАЛЬНОМ УРОВНЯХ, что серьезно осложняет борьбу с ней. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, имеют преимущества только на МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЯХ. Поставленный в сложную ситуацию Запад сегодня должен СТРОИТЬ СОБСТВЕННЫЕ СЕТИ И ИЗУЧАТЬ РОЯЩИЕСЯ ВРАЖЕСКИЕ, ПОКА ОНИ ЕЩЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ РАЗРУШЕНЫ. Ключом к разрешению противоречия является понимание того, что в современном СЕТЕВОМ ИЛИ ИНФОРМАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОМ КОНФЛИКТЕ между сетями информационной эпохи гораздо большее значение имеет СТРУКТУРНОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО, чем ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ.
 

Цефа

Администратор
Команда форума
Это уже было у Хайнлайна (в более коротком варианте), IBM против России :)
Там он обьяснял, что корпорация (например, IBM) победит в войне с страной, пусть даже и очень сильной (например, Россия), поскольку корпорация по сути своей децентрализованна и поэтому по ней куда сложнее бить чем по стране.
 
Здравствуйте!

RAND на уровне, как всегда, НО:
1) они переоценивают вес частных струкутр в сознании населения - пока для населения более-менее функционируюших стран слово "госудраство" значит гораздо больше, чем "Бин Ладен". По-моему даже в мусульманских странах. Следовательно борьба все-таки идет очень не равная. С другой стороны - через лет так 10-30 я бы уже за государство не поручился бы - даже в Западной Европе.
2)Кто-то сделал и такой анализ "Дженерал Моторс" против мафии - конкуренция в бизнесе. Так вот выяснилось, что мафия должна всегда побеждать ибо уровней принятия решения у нее в 5 раз меньше (у мафии 3, у ДжМ 15). Следовательно уже по скорости мафия выигрывает. Кроме етого стимулы к инновации и конкуренции... Все логично - но мафия же не доминирует? :)
 
Вообше-то они сравнивали итальянскую мафию в Америке с ДжМ. А итльянцы пока там не рулят. Хотя кто его знает - La Cosa Nostra всегда сидела в Нью Йoрке а мером там сейчас некий Джулиани...
:)
 
Да уже нет. Теперь там наш человек. :)

Но они же для себя по разному определяют доминирование.
 
Сверху Снизу