а надо? тем более что натовцы уже дошли до того, что жертвуют УИ, убирая алюминий и выигрывая скрытность.И какие ЗУР производста СССР-РФ имеют такой?
а пот факту Р-73 крыла всех современников как бьюик овцу не потому что там УИ был выл выше
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
а надо? тем более что натовцы уже дошли до того, что жертвуют УИ, убирая алюминий и выигрывая скрытность.И какие ЗУР производста СССР-РФ имеют такой?
Надоа надо? тем более что натовцы уже дошли до того, что жертвуют УИ, убирая алюминий и выигрывая скрытность.
а пот факту Р-73 крыла всех современников как бьюик овцу не потому что там УИ был выл выше
Прямо таки крыла? или неуступала?а надо? тем более что натовцы уже дошли до того, что жертвуют УИ, убирая алюминий и выигрывая скрытность.
а пот факту Р-73 крыла всех современников как бьюик овцу не потому что там УИ был выл выше
показывайкрыла, до появления питона-4 и aim-9x. посмотри зоны пусков, подумай.
это все очень важно, когда сделал маленький отсек в истребителе и потом не знаешь как засунуть в него ракету с большей дальностью. если таких ограничеий нет, то нет.НадоВасяСилентпом, надо....Чем выше УИ, тем большая располагаемая энергия и тем меньший вес и габариты конструкции. Если по-вашему все это "лишне", то тогда конечно да....
смотри папу карло. тут дело не у кого нанотехнологии лучше, а кто заставляет инженеров жопу рвать под нужные требования. американцы делали AIM-95/AGILE в ответ на которые и создавалась Р-73. по итогу высоконаучного анализа результатов учений и ожидания AIM-120 (которую доводили внезапно 10 лет), получилось то, что получилось. мотор AIM-9 за 50 лет изменялся очень слабопоказывай
Этож австралийцы! Тот же ресурс как то пару лет писал что один Су-35 (который и не летал еще даже нормально) несколько штук Ф-35 порвет как тузик грелку. Посыл был такой, что "даешь Ф-22 для ВВС Австралии!". Они тупо берут рекламные высосанные из пальца ТТХ изделий (многие из которых еще даже не были созданы на тот момент) с сайтовАга у Р73 дальность 30 а у АИМ 9М 12
Изначально речь шла о ЗУР если я не ошибаюсь?это все очень важно, когда сделал маленький отсек в истребителе и потом не знаешь как засунуть в него ракету с большей дальностью. если таких ограничеий нет, то нет.
УИ сильно важен, когда относительный вес топлива высок, в ракетах ВВ это не так.
например берем AIM-9M, у него вес 86кг, мотор 44 и топлива там около 22, берем уи 270. Берем дуру в тем же весовым совершенством мотора с той же головной частью, т.е. вес 96, вес мотора 54, топлива 27, уи 260.
по итогу дура выигрывает в характеристической скорости. а 10 секунд выигрыша уи в смесевом топливе это просто дохрена
Этож австралийцы! Тот же ресурс как то пару лет писал что один Су-35 (который и не летал еще даже нормально) несколько штук Ф-35 порвет как тузик грелку. Посыл был такой, что "даешь Ф-22 для ВВС Австралии!". Они тупо берут рекламные высосанные из пальца ТТХ изделий (многие из которых еще даже не были созданы на тот момент) с сайтовпатриотовпроизводителей и сравнивают их с точно известными им характеристиками своей техники. Аналитеги, чего уж там. Но они не учли что когда имеешь дело с русскими....
Этож австралийцы! Тот же ресурс как то пару лет писал что один Су-35 (который и не летал еще даже нормально) несколько штук Ф-35 порвет как тузик грелку. Посыл был такой, что "даешь Ф-22 для ВВС Австралии!". Они тупо берут рекламные высосанные из пальца ТТХ изделий (многие из которых еще даже не были созданы на тот момент) с сайтовпатриотовпроизводителей и сравнивают их с точно известными им характеристиками своей техники. Аналитеги, чего уж там. Но они не учли что когда имеешь дело с русскими....
silentpom большой любитель научно-популярной литературы. Рафаль лучше всех, Р73 лучше всех и тд...Но, как порядочные люди, в самой последней строке, мелким шрифтом указывают "НОАК - планируемые возможности (2002 г.) , Австралия - существующие характеристики (1997 г.)". Простор для творчества неограниченный.
Я охотно верю, что Р-73, -74 и РВВ-МД - очень хорошие ракеты. Их мама, Р-60, была хорошей ракетой, но ничего особо выдающегося в ней не было. Почему это дочки должны "крыть" современников, мне не очень понятно. Впрочем, это наверное, оффтоп здесь.
просто тебе лень считать самомуsilentpom большой любитель научно-популярной литературы. Рафаль лучше всех, Р73 лучше всех и тд...
а ничего что Р-73 в 2 раза больше своей "мамы". и американцы развитие линейки сайдвинер похерили по глупости?Но, как порядочные люди, в самой последней строке, мелким шрифтом указывают "НОАК - планируемые возможности (2002 г.) , Австралия - существующие характеристики (1997 г.)". Простор для творчества неограниченный.
Я охотно верю, что Р-73, -74 и РВВ-МД - очень хорошие ракеты. Их мама, Р-60, была хорошей ракетой, но ничего особо выдающегося в ней не было. Почему это дочки должны "крыть" современников, мне не очень понятно. Впрочем, это наверное, оффтоп здесь.
Это у людей тот момент, когда недоверие к советскому настолько сильно, что разумный обьективизм отходит на третий плана ничего что Р-73 в 2 раза больше своей "мамы". и американцы развитие линейки сайдвинер похерили по глупости?
а ничего что Р-73 в 2 раза больше своей "мамы". и американцы развитие линейки сайдвинер похерили по глупости?
Это у людей тот момент, когда недоверие к советскому настолько сильно, что разумный обьективизм отходит на третий план
Это у людей тот момент, когда недоверие к советскому настолько сильно, что разумный обьективизм отходит на третий план
А что, на 15 км не воюют?Картинка очень не корректна.
все 3 ракеты в ЗПС 12 км.
в ППС 30 и 40 км для Р-73 1\2 это когда
"Указанная максимальная дальность пуска в ППС на высотах более 15 км и скоростях носителя и цели более 2М."
Причем Р73 почти на четверть тяжелей
На 15ти конечно можно Р-73 и пушками (ака Су25 против малазийского боинга)А что, на 15 км не воюют?