• Zero tolerance mode in effect!

Россия и конфликт в Сирии

И какие ЗУР производста СССР-РФ имеют такой?
а надо? тем более что натовцы уже дошли до того, что жертвуют УИ, убирая алюминий и выигрывая скрытность.
а пот факту Р-73 крыла всех современников как бьюик овцу не потому что там УИ был выл выше
 
а надо? тем более что натовцы уже дошли до того, что жертвуют УИ, убирая алюминий и выигрывая скрытность.
а пот факту Р-73 крыла всех современников как бьюик овцу не потому что там УИ был выл выше
Надо Вася Силентпом, надо....Чем выше УИ, тем большая располагаемая энергия и тем меньший вес и габариты конструкции. Если по-вашему все это "лишне", то тогда конечно да....
 
а надо? тем более что натовцы уже дошли до того, что жертвуют УИ, убирая алюминий и выигрывая скрытность.
а пот факту Р-73 крыла всех современников как бьюик овцу не потому что там УИ был выл выше
Прямо таки крыла? или неуступала?
 
Надо Вася Силентпом, надо....Чем выше УИ, тем большая располагаемая энергия и тем меньший вес и габариты конструкции. Если по-вашему все это "лишне", то тогда конечно да....
это все очень важно, когда сделал маленький отсек в истребителе и потом не знаешь как засунуть в него ракету с большей дальностью. если таких ограничеий нет, то нет.
УИ сильно важен, когда относительный вес топлива высок, в ракетах ВВ это не так.
например берем AIM-9M, у него вес 86кг, мотор 44 и топлива там около 22, берем уи 270. Берем дуру в тем же весовым совершенством мотора с той же головной частью, т.е. вес 96, вес мотора 54, топлива 27, уи 260.
по итогу дура выигрывает в характеристической скорости. а 10 секунд выигрыша уи в смесевом топливе это просто дохрена
 
смотри папу карло. тут дело не у кого нанотехнологии лучше, а кто заставляет инженеров жопу рвать под нужные требования. американцы делали AIM-95/AGILE в ответ на которые и создавалась Р-73. по итогу высоконаучного анализа результатов учений и ожидания AIM-120 (которую доводили внезапно 10 лет), получилось то, что получилось. мотор AIM-9 за 50 лет изменялся очень слабо
archer-winder-b.png
 
Ага у Р73 дальность 30 а у АИМ 9М 12
Этож австралийцы! Тот же ресурс как то пару лет писал что один Су-35 (который и не летал еще даже нормально) несколько штук Ф-35 порвет как тузик грелку. Посыл был такой, что "даешь Ф-22 для ВВС Австралии!". Они тупо берут рекламные высосанные из пальца ТТХ изделий (многие из которых еще даже не были созданы на тот момент) с сайтов патриотов производителей и сравнивают их с точно известными им характеристиками своей техники. Аналитеги, чего уж там. Но они не учли что когда имеешь дело с русскими....
 
это все очень важно, когда сделал маленький отсек в истребителе и потом не знаешь как засунуть в него ракету с большей дальностью. если таких ограничеий нет, то нет.
УИ сильно важен, когда относительный вес топлива высок, в ракетах ВВ это не так.
например берем AIM-9M, у него вес 86кг, мотор 44 и топлива там около 22, берем уи 270. Берем дуру в тем же весовым совершенством мотора с той же головной частью, т.е. вес 96, вес мотора 54, топлива 27, уи 260.
по итогу дура выигрывает в характеристической скорости. а 10 секунд выигрыша уи в смесевом топливе это просто дохрена
Изначально речь шла о ЗУР если я не ошибаюсь?
 
Этож австралийцы! Тот же ресурс как то пару лет писал что один Су-35 (который и не летал еще даже нормально) несколько штук Ф-35 порвет как тузик грелку. Посыл был такой, что "даешь Ф-22 для ВВС Австралии!". Они тупо берут рекламные высосанные из пальца ТТХ изделий (многие из которых еще даже не были созданы на тот момент) с сайтов патриотов производителей и сравнивают их с точно известными им характеристиками своей техники. Аналитеги, чего уж там. Но они не учли что когда имеешь дело с русскими....


Но, как порядочные люди, в самой последней строке, мелким шрифтом указывают "НОАК - планируемые возможности (2002 г.) , Австралия - существующие характеристики (1997 г.)". Простор для творчества неограниченный.

Я охотно верю, что Р-73, -74 и РВВ-МД - очень хорошие ракеты. Их мама, Р-60, была хорошей ракетой, но ничего особо выдающегося в ней не было. Почему это дочки должны "крыть" современников, мне не очень понятно. Впрочем, это наверное, оффтоп здесь.
 
Этож австралийцы! Тот же ресурс как то пару лет писал что один Су-35 (который и не летал еще даже нормально) несколько штук Ф-35 порвет как тузик грелку. Посыл был такой, что "даешь Ф-22 для ВВС Австралии!". Они тупо берут рекламные высосанные из пальца ТТХ изделий (многие из которых еще даже не были созданы на тот момент) с сайтов патриотов производителей и сравнивают их с точно известными им характеристиками своей техники. Аналитеги, чего уж там. Но они не учли что когда имеешь дело с русскими....
Но, как порядочные люди, в самой последней строке, мелким шрифтом указывают "НОАК - планируемые возможности (2002 г.) , Австралия - существующие характеристики (1997 г.)". Простор для творчества неограниченный.

Я охотно верю, что Р-73, -74 и РВВ-МД - очень хорошие ракеты. Их мама, Р-60, была хорошей ракетой, но ничего особо выдающегося в ней не было. Почему это дочки должны "крыть" современников, мне не очень понятно. Впрочем, это наверное, оффтоп здесь.
silentpom большой любитель научно-популярной литературы. Рафаль лучше всех, Р73 лучше всех и тд...
 
Но, как порядочные люди, в самой последней строке, мелким шрифтом указывают "НОАК - планируемые возможности (2002 г.) , Австралия - существующие характеристики (1997 г.)". Простор для творчества неограниченный.

Я охотно верю, что Р-73, -74 и РВВ-МД - очень хорошие ракеты. Их мама, Р-60, была хорошей ракетой, но ничего особо выдающегося в ней не было. Почему это дочки должны "крыть" современников, мне не очень понятно. Впрочем, это наверное, оффтоп здесь.
а ничего что Р-73 в 2 раза больше своей "мамы". и американцы развитие линейки сайдвинер похерили по глупости?
 
а ничего что Р-73 в 2 раза больше своей "мамы". и американцы развитие линейки сайдвинер похерили по глупости?
Это у людей тот момент, когда недоверие к советскому настолько сильно, что разумный обьективизм отходит на третий план:D:D:D
 
а ничего что Р-73 в 2 раза больше своей "мамы". и американцы развитие линейки сайдвинер похерили по глупости?

Нет, это ничего, этим Р-73 вернулась в класс Сайдвайндера. Но где тут технологический скачок? С моей не вполне квалифицированной точки зрения, какие-то характеристики лучше западных аналогов, какие-то хуже.

Это у людей тот момент, когда недоверие к советскому настолько сильно, что разумный обьективизм отходит на третий план:D:D:D

Это недоверие формировалось сначала в институте (но была надежда, что нас учат на образцах прошлых поколений, а сейчас на вооружении все улучшенное), а затем в обычном иап. Когда после ажиотажа подвески боевых ракет, ожидания возвращения летчика, наконец, спрашиваешь его, "ну, как отстрелялся?", а он лишь, с досадой махнет рукой. Потом вооруженец полка рассказывал печальные факты. Но это не относилось к Р-60. Эту летчики любили. По парашютной мишени работали практически без промахов.
Это здоровый реализм.
 
Это у людей тот момент, когда недоверие к советскому настолько сильно, что разумный обьективизм отходит на третий план:D:D:D

Картинка очень не корректна.

все 3 ракеты в ЗПС 12 км.

в ППС 30 и 40 км для Р-73 1\2 это когда

"Указанная максимальная дальность пуска в ППС на высотах более 15 км и скоростях носителя и цели более 2М."


Причем Р73 почти на четверть тяжелей
 
Картинка очень не корректна.

все 3 ракеты в ЗПС 12 км.

в ППС 30 и 40 км для Р-73 1\2 это когда

"Указанная максимальная дальность пуска в ППС на высотах более 15 км и скоростях носителя и цели более 2М."


Причем Р73 почти на четверть тяжелей
А что, на 15 км не воюют?
 
Назад
Сверху Снизу