Аргументы так себе, противная стороны не меньше приведёт. Меня лично форма одежды смущает.Все аргументы выше:
1) Это Т-90, это не Т-55 и даже не Т-72Б. Это не устаревший танк служащий целями на полигонах, он пока там сам стреляет по другим целям.
2) Аргументы про водоём это явный маразм диванных чудаков, в Сирии полно водоёмов а местность (каменистый, глинистый грунт, мелкий и крупный битый камень, убогая растительность и.т.д.) та что на фото с башней там вообще обыденность.
3) Каким образом горелая башня Т-90 могла попасть на полигон Крыма?С Донбасса (там вводилась бригада вооружённая ними)? Или это рядовой Пупкин неудачно прикурил в БО танка (да так что внешние повреждения появились)? Вот именно это "вопросы веры", зато доподлинно известно что в Сирии были потери Т-90 и боевые повреждения этих машин. Вот это уже не вопросы веры. Ладно хоть гомики сидящие у bmpd башню на Камчатку не отправили, а то ведь с них станется.
Ну и плюс то, что источник фото так и не указали, хотя казалось бы, чего легче? Наверняка там и другие следы в вк есть.
А так, Слаб верно подметил, потом может и что-то ещё всплывёт, а сейчас бабушка надвое сказала.
По-моему, с геолокацией места вопрос решен.
