• Zero tolerance mode in effect!

Россия и конфликт в Сирии: сатира, юмор, пропаганда

Я не знаю что смешного в шутках про холокост, но странно ждать от евреев глубокого понимания. Как от армян понимания шуток про турецкий геноцид. Если в шутках про Россию и Сирию некто видит не россиянофобию, а конкретно русофобию, может ему не стоит сюда ходить? Я вот не хожу где обожают рассуждать про убить всех евреев потому что какое они имеют право мешать россиянам убивать неправильных сирийцев. Кучу нервов и времени экономлю.

Шутка может быть смешной или нет, но ты уже не допускаешь этого по отношению к конкретному событию.
Хотя яб за несмешные шутки расстреливал, да.
Про россиянофобию полностью поддерживаю.
 
В некоторых странах, если мне не изменяет память, есть например уголовное преследование за отрицание Холокоста. Так что евреям уж точно сам Б-г велел не принимать юмор о Холокосте. Я лично не перевариваю затыкание ртов, уж очень совок напоминает, но один случай вполне можно вынести за рамки дискуссий о свободе слова, ни от кого не отвалится.

Один случай нельзя вынести без крушения всей системы свободы слова. В этом вся соль.
А ссылаться на госзаконы это уже совсем мовитон. Законы о репостах то же не в одной стране приняты.
 
Я не знаю что смешного в шутках про холокост, но странно ждать от евреев глубокого понимания. Как от армян понимания шуток про турецкий геноцид. Если в шутках про Россию и Сирию некто видит не россиянофобию, а конкретно русофобию, может ему не стоит сюда ходить? Я вот не хожу где обожают рассуждать про убить всех евреев потому что какое они имеют право мешать россиянам убивать неправильных сирийцев. Кучу нервов и времени экономлю.

Зря не ходишь, там как раз смешно в небольших дозах. Особенно если скажешь, что ты еврей.
 
У нас говорят עניי עירך קודמים. "Бедняки твоего города предшествуют". Смысл вроде бы понятен даже в переводе.
то что своя рубашка ближе к телу, ещё не значит что Холокост это единственный случай попытки истребления этноса, были и до, были и после. А если принять на веру ветхий завет, то вообще неудобно получится, но это уже оффтоп.
 
то что своя рубашка ближе к телу, ещё не значит что Холокост это единственный случай попытки истребления этноса, были и до, были и после. А если принять на веру ветхий завет, то вообще неудобно получится, но это уже оффтоп.
Считается уникальным по индустриальному подходу.
 
Зря не ходишь, там как раз смешно в небольших дозах. Особенно если скажешь, что ты еврей.
Я однажды пообщался. Количество глупых, не понимающих о чем говорят даже в простейших реалиях и откровенно зацикленых превысило мое терпение очень быстро. Не вижу смысла повторять опыт.
 
тутси бы поспорили, их вообще в рукопашную за несколько недель, чуть не истребили в ноль.
Вообще то они правительство свергли вооруженным путем. Ну и попутно убили тысяч сто хуту. Это меньше, чем те, но никакого сравнения с европой.
 
Один случай нельзя вынести без крушения всей системы свободы слова.
Почему нельзя? Кто такое сказал или решил? Свобода слова неабсолютна, несмотря на свободу слова, нельзя например подстрекать к насилию.
А ссылаться на госзаконы это уже совсем мовитон.
Я ссылаюсь с одной целью, - нации которые чего-то понимают в традициях свободы слова, запрещают отрицать Холокост. Это косвенно доказывает ... предмет разговора, нет связи с другими типа "законами".
 
Меня больше беспокоит, что тут реально могут забанить за рассуждения про холокост, например. Нельзя не понимать, что допуская высказывания в духе сжечь всех арабов, трахать за похожие высказывания про евреев непоследовательно.
А вообще все это цензурирование имхо лишнее.
Так же как некоторые уважаемые мной участники прибегают иногда к скрытым угрозам деанонизации и расправы со ссылкой на долбанутые репрессивные законы. Это просто тупо имхо.
Тут нужно различать. С одной стороны я за полную свободу слова включая тему Холокоста. С другой стороны есть право частной организации устанавливать любые правила и запрещать на своей площадке любые темы.

То есть, ни один гос. орган не имеет права ограничивать свободу слова в публичном пространстве или в любых организациях принадлежащих государству или получающих гос. поддержку. Более того, государство обязано бороться с затыкателями ртов.

Но ВОЛ это частная площадка, так что никаких претензий к ней не может быть. Если вам не нравится политика администрации, у вас должна быть полная свобода создать свой форум с иной политикой администрирования.
 
То есть, ни один гос. орган не имеет права ограничивать свободу слова в публичном пространстве или в любых организациях принадлежащих государству или получающих гос. поддержку. Более того, государство обязано бороться с затыкателями ртов.
Тут всё-таки не идёт речь о законах, понятно что частный форум может воротить что хочет, чел наверняка не собирается подавать в суд. Он вроде как аппелирует к "совести демократов". :) Ну и к эго наверно тоже, кому хочется выглядеть как ещё один поцриотический ресурс?
 
Он вроде как аппелирует к "совести демократов".
Так совесть демократов не в том, что каждый частник обязан быть объективным, а в том чтобы каждому частнику со стороны государства была обеспечена возможность изъявлять свое сугубо субъективное и тенденциозное мнение.
 
Так совесть демократов не в том, что каждый частник обязан быть объективным, а в том чтобы каждому частнику со стороны государства была обеспечена возможность изъявлять свое сугубо субъективное и тенденциозное мнение.
Ну я не знаю что ты имеешь ввиду под "совестью демократа". Я имею ввиду следующее:
Я, когда захожу случайно, скажем на какой-то РФ-кий поцриотический ресурс (я видел такой не только РФ-кий, ещё к примеру армянский и т.д.), то мне этот пипл жалко, мне хочется думать, что еврейцы способны на большее. Не хочешь назвать это "совестью демократа", назови по-другому.
 
то мне этот пипл жалко, мне хочется думать, что еврейцы способны на большее.
Тебе кто-то мешает запилить свой собственный форум, на котором покажешь как надо?
Если бы ВОЛ финансировался, хотя бы частично государством, то твои претензии были бы обоснованы, иначе ВОЛ никак не обязан быть выразителем мнения "всех еврейцев".
 
Если бы ВОЛ финансировался, хотя бы частично государством, то твои претензии были бы обоснованы, иначе ВОЛ никак не обязан быть выразителем мнения "всех еврейцев".
Ты имхо опять не понял, с этим никто и не спорит.
 
Я имею в виду, "не обязан" не только юридически, с чем никто не спорит, но и морально.
Так я и с этим согласен. "Обязан" - подразумевает тоже какие-то обязательства. Тут скорее всего ближе к понятию "дурной вкус". Никто же не "обязан" следовать хорошему вкусу.
 
Меня больше беспокоит, что тут реально могут забанить за рассуждения про холокост, например. Нельзя не понимать, что допуская высказывания в духе сжечь всех арабов, трахать за похожие высказывания про евреев непоследовательно.
А вообще все это цензурирование имхо лишнее.
Так же как некоторые уважаемые мной участники прибегают иногда к скрытым угрозам деанонизации и расправы со ссылкой на долбанутые репрессивные законы. Это просто тупо имхо.
Джентьмен,всё очень просто. Представители арабского народа убили и искалечили тысячи предствителей моего народа,причём огромное количество нонкомбатантов. Убивали штатских абсолютно ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Эти жертвы-не сопутствующий ущебр,когда мы ухлопываем с десяток жителей газы,когда взрываем склады или накрываем артилерией пути отхода говноедов,захвативших в плен наших солдт. За сим моё отношение к ним вполне понятное-зажмурили говноеда на заборе-хорошо. Отстрелили пипку пускателю шаров с молотовым-ляпота. Сжигать всехх арабов не нужно. Лишить их надежды видеть нас такими,какими бы были четыреста,триста,сто лет назад-обязательно.
И ещё,о холокосте можете расскждать сколько хотите. Только имейте в виду-это могут читать те,чьих родных закапывали во рвы и траншеи. (Меня это обошло-мои почти все погибли на фронте второй мировой).
 
Назад
Сверху Снизу