1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Российская космонавтика

Тема в разделе "Наука и техника", создана пользователем Alfonso5, 23 дек 2011.

  1. Ven

    Ven  

    ну да чел с Ленинска приехал ... грит банальный выезд по сбору отработанных ступеней ... как и преведущие 30 лет ... а тут бац ...
     
  2. shtunsk

    shtunsk  

    Источник: вопрос об участии РФ в проекте окололунной станции решат на следующей неделе

    Участники проекта Международной космической станции (МКС) в ноябре 2017 года могут объявить о планах создания в 2020-х годах окололунной космической станции, известной как Deep Space Gateway, а российское участие в проекте будет определено на следующей неделе, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
    "В ноябре этого года планируется очередная встреча глав космических агентств - участников Международной космической станции, на которой планируется обсудить и подписать первые документы по окололунной космической станции. Свое участие в проекте на сегодняшний день подтвердили все страны - партнеры МКС за исключением России. В этой связи на будущей неделе Роскосмос проведет расширенное совещание по перспективам отечественной пилотируемой программы, где определится со своим участием по тематике окололунной станции", - сказал собеседник агентства.
    По его словам, на совещании будут заслушаны предложения от научных институтов и предприятий ракетно-космической отрасли.
    "Не исключено, что в итоге наша страна по политическим и экономическим причинам может отказаться от участия в создании окололунной станции, поскольку ведущая роль в проекте принадлежит США, а Россия рассматривается в качестве младшего партнера. Даже возможное участие Японии и Канады в этом проекте более серьезно", - отметил источник.
    Решение Роскосмоса впоследствии будет направлено в правительство для утверждения, пояснил он.
    В Роскосмосе воздержались от комментариев на запрос ТАСС.

    А.Ж.
     
    Daywalker нравится это.
  3. Я бы остерегался делать прогнозы в этой битве двух гиганских пауков - Хруничева и Энергии. Да, сейчас Энергия снова на коне, она конечно хоронит вражью Ангару в угоду своему проекту, любимому Зениту (но в новой ипостаси). Но как долго Энергия будет в фаворе? Придворные интриги не закончились.
    [​IMG]

    Гугло-
    переведу немного инфы от Зака по «Союз-5».
    Souz-5.png
     
  4. Alex_ii

    Alex_ii  

    В данном случае победителя придется определять по очкам... Потому как налаженного производства Ангары не существует до сих пор (Омск кажись еще не вспомнил, как ракеты делать) а Союз-5 просто надо делать с нуля... И кто успеет первым - вопрос.
     
    Keллep нравится это.
  5. shtunsk

    shtunsk  

    Успешно стартовал Протон с тяжелым военным спутником

    С космическим аппаратом установлена и поддерживается устойчивая телеметрическая связь. Бортовые системы спутника функционируют нормально, заявили в Минобороны.
    «После принятия на управление космическому аппарату присвоен порядковый номер „Космос-2520“, — отметили в военном ведомстве.
    Состоявшийся пуск стал юбилейным, 100-ым, для РН тяжелого класса „Протон-М“, которая используется с 2001 года, и 414-м пуском в летной истории РН „Протон“ (всех модификаций, начиная с 1965 года).
    Данный спутник является тяжелым спутником связи „Благовест“.
    Разработкой КА занимается российская компания „Информационные спутниковые системы“ имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИСС) на базе спутниковой платформы Экспресс-200 (Ekspress-2000). Что касается полезной нагрузки, то ею должна была раннее заниматься компания Thales Alenia Space. Так было до тех пор, пока импортозамещение не коснулось космической отрасли.
    Через некоторое время появилась информация, что полезную нагрузку в частности антенный комплекс в качестве 9-ти антенн и волноводы отечественного производства предоставит ОАО ИСС.
    Военный спутник связи Благовест будет обладать мощной пропускной способностью в перспективном Ка диапазоне частот для передачи сигналов и Q-диапазоне для их приёма. Использование этих диапазонов позволяет передавать больше информации.
    Спутник предназначен для высокоскоростной передачи данных, телерадиопрограмм, обеспечения телефонной и видеоконференцсвязи, доступа в глобальную компьютерную сеть.
    Между прочим, спутниковая платформа Экспресс-200 уже не раз доказала свою надежность и гибкость. Так ранее на ее основе были созданы крупногабаритные космические аппараты «Экспресс-АМ5», «Экспресс-АМ6» и «Ямал-401″.

    [​IMG]

    Название Blagovest
    Страна РФ
    Назначение Связь
    Заказчик МО РФ
    Создатель «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (платформа), Thales Alenia Space (полезная нагрузка)
    Оборудование Q band / Ka band ретранслятори
    Платформа Экспресс-200 (Ekspress-2000)
    Орбита геостационарная
    Мощность Солнечные батареи, аккумуляторы
    Срок жизни 15 лет
    Источник: http://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-apparaty/27-rossiya/1583-blagovest-blagovest-1-2-3-4-14f149
     
  6. 500

    500  

    Протон сейчас балансирует на грани рентабельности, а Ангара при равных возможностях вдвое дороже.
     
  7. 500

    500  

    Союз-5 - это фактически Зенит, у которого во второй ступени вместо 1 однокамерного РД-120, 2 четырехкамерных РД-0124. Так что это скорей регресс по сравнеию с Зенитом.

    Да и к тому времени уже Безос будет вовсю летать, а Маск вообще поставит на поток.
     
    Keллep нравится это.
  8. Не ну а че, можно уронить рубль к доллару скажем втрое, и тогда значительно снизятся расходы на зарплату и патриотические взятки ( в рублях же )
    Тогда еще подышит немного такой атавизм как росиянский космос
     
  9. Alex_ii

    Alex_ii  

    Таки НЕ регресс - у Союз-5 ПН выше зенитовской на 4 тонны, за счет более оптимального соотношения ступеней... Да и РД-0124 - неплохой двигатель. Но особого прогресса - тоже увы не наблюдается...
     
  10. Сравнивая информацию из будущего с реальными аппаратами - нужно быть очень внимательным. Да, у Союз-5 планируемая ПН - до 17 т (НОО Байконур) при весе ракеты в 520 т и нештатном обтекателе (что важно!) 5 м. При штатном обтекателе - 14 т.

    РН Зенит в проекте забрасывала свыше 16 т (НОО Байконур) при стартовой маccе 480 т. Но проект не пошел, ибо диаметр ракеты был более 4 м, а ж/д разрешило 3.9 м. Итого имеем 14 т ПН при при стартовой массе 460 т.

    Даже если опустить вопрос, как Союз-5 собирается через ж/д возить негабарит 4.1 м, то все равно имеем те же 14 т ПН при большей на 60 т стартовой. Это таки регресс.

    Справочно: диаметр влияет на длину, очевидно что длинные "макаронины", как у SpaceX, требуют более прочной конструкции, что несколько ее утяжеляет.
     
  11. Alex_ii

    Alex_ii  

    Никак не собирается. Самолет до Байконура и морем для Морского старта.
    Проект был реализован? Нет. Так что сравниваем с реальным Зенитом, а не с проектом... А реальный Зенит получился перетяжеленным и не совсем оптимальным... Поскольку первая ступень была к тому же оптимизирована для Энергии...
    Кто сказал что "нештатный" обтекатель не может стать штатным? И кстати - а почему он собственно нештатный? Ракета пока в проекте и утверждать что какой-то обтекатель для нее является штатным - это собственно вообще передерг. Это вообще будет видно только тогда, когда проект будет реализован...
     
  12. А что, Союз-5 уже реализован? Не хитри.
    Про оптимизацию расскажешь, когда объяснишь, почему более легкий Зенит на ГПО забрасывал более 6 т, а Союз-5 прикидывает, что Морским стартом будет 5.4 т, а Байконур - около 5 т.

    После чего мы еще с тобой выясним, считать ли орбиту 200х135 эквивалентом круговой НОО. И нет ли здесь передерга? Ибо 14 т Зенита даются именно для круговой.

    Повторю - показателем технического совершенства есть эффективность. Для ракеты один из таких показателей - соотношение стартовой массы к ПН. У Зенита оно лучше даже для НОО, а для ГПО - Зенит просто на класс выше и Союз-5, и Ангара-5. Здесь слушай Маска - Зенит играет в классе с Фалконом. А все эти Ангара-5, Союз-5, Протон - по соотношению стартовой массы к ПН это все из прошлого века.
    Ключевое здесь - стоимость. Хотя я не согласен с ув. 500 в том, что на соревнование Энергии и Хруничева влияют рациональные причины, но даже кремлевские башни и клоун Рогозин не могут игнорировать технологическую сложность. Обтекатель в радиус ракеты - технологически проще, чем 5-метровый. Нештатный 5-метровый идет ради толстенького пилотируемого «ПТК/Федерация». Поэтому Энергия для коммерческого варианта, который "обгонит Макса", и ставит более простой обтекатель 4.1 м.
     
  13. Alex_ii

    Alex_ii  

    C экватора. С Байка куда более скромно.
    Можно источник? По моему где-то ошибка и большая. Разница между Зенитом с Байконура и Зенитом с МС куда больше... Зенит 3SLB ни разу больше 4,3т не кидал на ГПО с Байка...
    Круговой-то можно. Насчет опорной сомневаюсь. И вообще я брал ПН Зенита на НОО 13 тонн.
    Вообще-то большой обтекатель нужен как раз для коммерческой ПН - не всё помешается под четырехметровый... А Педерация во первых неведомо когда полетит, во вторых - должна бы вообще без обтекателя, как Драгон летать...
     
  14. Искать ссылки на болтовню лень, я сам болтаю не хуже. Да, ты прав в том, что при оптимальной (для ГПО) второй ступени экватор должен более 20% прироста дать. Но это если тяга двигателя второй ступени оптимизирована (afair превышает массу более 1.2 раза). Вторая ступень в Союз-5 - 60 т, значит нужно что-то вида зенитовского РД-120. Но РД-120 украинский, а программу особой важности "в космос любой ценой без Украины" начали таки выполнять после начала войны. Из своих вакуумных есть только недавно обсуждавшийся РД-0124, ты его хвалил, но он хлипкий, 30-тонник. Даже если их два ставят, то тяга едва-едва равна выводимой массе, это не оптимизация. Здесь человек считает оптимизацию, что нужно Союз-5 для 5.8 т на ГПО, лень проверять, на первый взгляд косяков не увидел.

    Опять же, Союз-5 это не Фалкон, ГПО там достигается в три ступени, ПН будет сильно зависеть от РБ, а ДМ у РКК Энергия ничем не лучше убогого Бриза. Он точнее конечно, но энергетика у него никудышная.
    Мы уже с тобой обсуждали (на примере Союз-2), как отличаются заявленные от реальных чисел ПН. Да, далеко не с первого раза РН забрасывает максимально возможный вес. Да, Зенит с Байконура на ГПО (причем ГПО+) выводил всего пару раз, вроде чуть более 4 т.
    Даже для Зенита-2 ТТХ говорят 13.92 т Байконур. Из реальных пусков самый тяжелый был печальный Фобос-Грунт, 13.150 кг.

    В любом случае как бы ты не хитрил, подкладывая Зениту вместо максимальных ТТХ данные с реальных пусков и сравнивая их с проектными числами Союз-5 (а также мелкие несоответствия типа ГПО+ равнять с ГПО, круговую опорную НОО с переходной 135х200) - по соотношению стартовой массы к ПН никаких шансов. Деградирует российская инженерная школа, повторить ТТХ ракеты 80-х годов уже не могут.
     
  15. Alex_ii

    Alex_ii  

    Найди-ка мне вторую ступень (или третью) с отношением тяги к массе больше единицы... У Зенита вторая ступень куда тяжелее - 90,5т заправленная, тяга второй ступени (РД-120 вместе с рулевиком) 91,2т Так что отношение тяги к массе у Зенита и Союз-5 на второй ступени одинаковое (а вот УИ у РД-0124 немножко больше)
     
  16. Смотри Протон.

    Но в целом ты прав. Я, пытаясь упростить, начал сводить функцию оптимизации к числу. А это функция, она зависит от Δv, и оптимальное значение меняется от 1.7m до 0.01m. Δv в свою очередь зависит от α - соотношения топлива (точнее импульсов) первой и второй ступеней.

    Здесь первый вопрос оптимизации, как распределить топливо по ступеням. Примитивный Rocket equation мне подсказывает, что максимальная прибыль от второй ступени при α=0.9, когда 90% импульса создает 1-я ступень. Там Δv<1.5 км/с, совсем немного добрать скорости нужно, с гравитацией уже можно не бороться. Наоборот, вертикальную составляющую скорости можно терять, ведь к концу разгона нужна лишь горизонтальная > первой космической.

    Вот откуда идут дизайны типа Ariane, где 2-я ступень имеет 5-тонник. Впрочем, в таких дизайнах upper stage - это аналог РБ. Мы же говорим про вторую ступень Зенита/Протона, здесь другой дизайн, Δv заметно больше.

    Я могу вывести функцию оптимизации из уравнения движения, и думаю, что тебя не напугать дифурами. Но не думаю, что это нам нужно. Мы спорим про другое. Ты пытаешься сказать, что изменение в дизайне Зенита, снижение тяги на второй ступени в Союз-5 - есть продукт некой оптимизации, некоторого труда мозгов. Я же настаиваю, что это попытка выдать печали как достижения, и дизайн Союз-5 тупо сделан под то обстоятельство. что в России сейчас нет никакого вакуумника, кроме 30-тонного РД-0124. Ставят то, что есть. А не то, что оптимально.

    Сделал тут небольшие расчеты. Как видишь, Союз-5 производит на 12% больше количество движения (импульса), чем Зенит, и чуть меньше, на 4%, чем Протон и Фалкон-9. Откуда следует, что низкая эффективность этой ракеты связана не только со слабой энергетикой второй ступени, но и большой сухой массой (тяжеловата конструкция). Почему конструкция в проекте Союз-5 - 62 тонны? Там железобетон применяют? Более мощный Фалкон практически вдвое легче, 34 т.
    Compare_rocket.png
     
  17. У тебя постоянно по Зениту данные с моими не совпадают. Может ты жертва вики? Тяга второй ступени у меня 93 + 8.1 тс, и это не только спеки от Южмаша, и в других источниках так.
     
  18. Alex_ii

    Alex_ii  

    Не "снижение тяги", а уменьшение самой второй ступени. Снижения удельной тяги никакого нет, кстати... Это уменьшение второй ступени с увеличением первой - напрашивалось изначально, т.к. в своем текущем виде Зенит несколько неоптимален.
    http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-120/
    Энергомаш, создатель и первый производитель РД-120. 93 тонны - это РД-120Ф... По РД-8 вопросов нет, 8т.
    Разумеется ставят то, что есть, так дешевле. Но оно вполне оптимально...
     
  19. Про оптимально я от тебя четвертый раз слышу. Кроме болтовни, еще есть аргументация? Я вижу, что таблица по эффективности, что я подготовил - тебя не убедила. Но возразить по фактажу ты не можешь (не хочешь?), продолжаешь меня лозунгами кормить. Зачем мне твои лозунги?

    Есть объяснение тому, что располагая количеством движения, практически равным Фалкону с Протоном, "оптимизированный" Союз-5 по ПН едва меряется с Зенитом? Или тебе разжевать, что у инженеров значит термин "оптимально"?
    В следующий раз, когда вместо реальных ТТХ будешь подсовывать данные 30-годичной давности, поинтересуйся всеми данными. Какая тяга была в проекте, почему подписали более скромный вариант, и как таки вышли на проектные 93 потом.
    Я уже понимаю, что связи между тягой и массой самой ступени ты не видишь. Это плохо, но здесь я помочь не смогу.
     
    Последнее редактирование: 20 авг 2017 в 23:44
  20. Alex_ii

    Alex_ii  

    Скажем так - на данный момент никакой информации о забрасываемом на ГПО Союзом-5 весе - НЕТ. (Предположительно - 5т с Байконура и то по трассе 46 градусов, над Китаем... Почти на тонну больше чем у Зенит - 3 SLB.) Всё, что имеется в инете - это любительские расчеты с точностью исходных данных плюс-минус 4 лаптя... Так что столько категорично что-то заявлять - я б не стал... Если исходить из того, что с Байка 5 тонн - то с экватора должно быть чуть меньше семи...
     

Поделиться этой страницей