А 50, су 34 и тд далеко не малозаметные ,
Думаю радар ф16 блок 72 их за 300-400 км увидит
Ракеты воздух-воздух
- Автор темы Tungsten
- Дата начала
Думаю радар ф16 блок 72 их за 300-400 км увидит
- Байден не даёт Украине F-16. ИХ МОЖНО БЫЛО ПЕРЕДАТЬ ГОД НАЗАД. И не насколько штук, а десятки и десятки. Байден не хочет, чтобы Украина победила и всё для этого сделал...
Я в целом а не о байдене
Я не о ф 16 а в целом
Не совсем понял, по сравнению с чем увеличивается? И какая это модификация?
И да, неплохо было бы ссылку на источник картинки.
Я там уже отмечал, что кто рисовал этот график - неизвестно, тем более, западные или восточные, мужи, женщины или какие-нибудь трансгендеры. Но и на нем есть другая высота старта.- Для нашего дорогого друга @Cr.Papa: странные западные мужи нарисовали график, где их УРВВ (обе!) стартуют на странной высоте 6 морских миль, что по странному стечению обстоятельств соответствует ~11 километрам высоты, где аккурат по МСА начинается стратосфера...
Вспоминаем нашу дискуссию?!
А на том, что вы привели раньше, высота третья - меньше 9 км.
О чем это должно говорить?
Для стелс-самолетов дальнобойная ракета не имеет смысла, потому что они могут подойти достаточно близко к противнику, не будучи обнаруженными.
А на обычных самолетах нет ограничений по длине (или ширине) отсека.
Поэтому, например, на СУ-35 вешают РВВ-БД.
Но это не значит, что тот же "метеор" (или АИМ-120Д) уступает им по дальности.
Вообще, думать что дальность зависит только от бустера - не совсем правильно.
Кроме энергетики, есть и другие моменты, просто бустером не всегда можно решить.
По сравнению с горизонтальным полетом (стандартный расчетный режим), надо думать.
- По сравнению с пущенными в горизонтальном полёте (там тангаж порядка 0°-1°).
- Любая. "Тело, брошенное под углом к горизонту" — тело вдобавок с двигателем.
- "И отпечатки пальцев того, кто её нарисовал..." Нету.
- Ага, "Машка с мухосранской водокачки его нарисовала и выставила на американский авиационный сайт". Больше ведь некому...
- Нету. 6 морских миль, примерно 11 километров:
Внизу — графики изменения скорости по времени двух ракет, в числах М, с использованием чисел той же вертикальной шкалы.
- ?? ХДЕ??
- ??
- Ты же, взлетая на свом истребители не можешь предугадать, что за воздушные цели тебе придётся атаковать сегодня. Поэтому дальнобойная ракета всегда предпочтительнее.
- Есть установленный стандарт ракет, никто не мешает сделать УРВВ с дальностью полёта и в 500 км, и в 700 км, — пока не считают это целесообразным существующим ТВД и существующим тактическим канонам.
- Потому, что у них нет ракет меньших габаритов, таких как тот же "Метеор", у которого дальность задней границы зоны поражения не меньше, а больше РВВ-БД. Да и у AIM-120C8/D она не намного меньше, не говоря уже про такие вещи как помехозащищённость российских БРЛС (полное говно) и помехозащищённность РГСН российских УРВВ (полное говно).
- Конечно.
- С бустером всегда больше, чем без него.
- А бустером не решают "другие моменты", им решают только энергетику и ничего больше. И это простое и дешёвое средство решения.
см. ниже
Из картинки это вообще не очевидно. Начальный угол там не отличается на 20 градусов, а высота цели совершенно разная. Как можно сравнивать теплое с мягким?
То, что будет больше - это и так ясно, но что должна нам сказать картинка?
Что если из пушки выстрелить под углом 20, а не 1 градус, то снаряд полетит дальше?
Это вроде не новость.
Есть даже целое американское издание, "The National Interest".
Кажется, вы знаете, кто там что рисует... и пишет.
Сорри, попутал, они там один мах пунктиром нарисовали. Точно, Машка рисовала...
Стр. 67, ваш же пост 1.340, картинка. Высота пуска менее 10 км.
Под дальнобойной я имел ввиду - дальше, чем АИМ-120Д и Метеор.
Для "стелсов" (может даже и для обычных истребителей, пока) их вполне достаточно.
А предугадать можно, обычно на брифинге это дают. И вооружение подвешивают исходя из предполагаемых задач. Другое дело, что не всегда идет по плану
- ?? Для тебя "неочевидно", что ракета, пущенная под уголм 20 градусов к горизонту пролетит дальше, чем ракета пущённая под углом 0 градусов к горизонту?!
- Не новость. Но ты почему-то удивляешься — и непонятно чему, в это месте?
- Дмитрий Саймс, советский разведчик. Из той же когорты, что и Яков Кедми. Но при чём здесь этот журнал? Кто на него ссылки даёт?
- И что? "Траектории для AIM-120C, когда ракета пущена при тангаже самолёта +20°, дальность увеличивается на 10-15%%". Могли бы взять начальную высоту любую, от нуля до практического потолка. Кто запрещает? Высота в 9 км — это "ни о чём". В отличие от высоты в 11 км, которая по МСА является нижней границей стратосферы, а вот стратосфера характеризуется постоянством радя параметров, прежде всего — постоянством температуры и отсюда — постоянством скорости звука:
- А высота 9 км — "ни пришей кобыле хвост" — она ничем ни лучше 8 км, или 5 км, или 3 км...
- Против стелсов не дальнобойные УРВВ нужны (что они дадут?), а мощнейшие радары на истребителях.
- Это где, в каких странах и на каких фронтах? На российско-украинском можно смело перечислить все исмющиеся на вооружении и у сторон ми не ошибёшься...
- Зачем ты эти басни рассказываешь? Тот же F-22 всегда берёт нынче 6 AIM-120C8/D и 2 AIM-9X. За исключением случаев, когда он в ударном варианте берёт две бомбы по 1000 фунтов... А в истребительном варианте у всех западных самолётов один вариант во время реальных боевых действий: максимальное количество самых совершенных ракет. Вот, например:
Конечно, очевидно. Я не понимаю, зачем вообще это обсуждать.- ?? Для тебя "неочевидно", что ракета, пущенная под уголм 20 градусов к горизонту пролетит дальше, чем ракета пущённая под углом 0 градусов к горизонту?!
См. выше. Еще и картинка непонятно для чего.
Ой, много-много кто...
Так почему они взяли 9 км, а не стандартные 11?
Это рекламное фото, в реальной войне так никто не летает.
Посмотрите варианты нагрузки во время боевых действий, они есть в сети. И их много, на все случаи жизни.
Даже древний СУ-27 в истребительной конфигурации имеет несколько вариантов подвесок. В зависимости от задач.
- Очевидно, что так захотел мизинец левой ноги автора. Сама по себе высота "9000 метров" не является абсолютно никакой характеристической высотой и никому ни о чём не говорит.
- В реальной войне никто не летает так, как летали славные русичи в Сирии (по 4 УРВВ на истребитель, да и те им на хер ни разу никогда за 5 лет войны и не сдались). В реальной войне реальный истребитель поднимается в воздух с полным боекомплектом — и никак иначе. Не использовал, не израсходовал — с ними и сядешь, одна ракета AIM-120C8/D весит 161 кг, 22 ракеты 3542 кг, при грузоподъёмности F-15EX в 13 тонн. F-18E/F может взять 14 ракет (12 AIM-120C8/D + 2 AIM-9X), обший вес — 2130 кг, при возможности поднимать — max payload: 8,050 kg.
- При условии, что берётся другой боекомплект или дополнительные ПТБ.
- См. выше.
Естественно, что когда он выступает только как истребитель, на реальном ТВД, его боекомплект как в рамке:
Последнее редактирование:
- Очевидно, что так захотел мизинец левой ноги автора. Сама по себе высота "9000 метров" не является абсолютно никакой характеристической высотой и никому ни о чём не говорит.
- В реальной войне никто не летает так, как летали славные русичи в Сирии (по 4 УРВВ на истребитель, да и те им на хер ни разу никогда за 5 лет войны и не сдались). В реальной войне реальный истребитель поднимается в воздух с полным боекомплектом — и никак иначе. Не использовал, не израсходовал — с ними и сядешь, одна ракета AIM-120C8/D весит 161 кг, 22 ракеты 3542 кг, при грузоподъёмности F-15EX в 13 тонн. F-18E/F может взять 14 ракет (12 AIM-120C8/D + 2 AIM-9X), обший вес — 2130 кг, при возможности поднимать — max payload: 8,050 kg.
- При условии, что берётся другой боекомплект или дополнительные ПТБ.
- См. выше.
Посмотреть вложение 275877
16 ФАБ-500???
Они ухи не поели?
- Поднимет...16 ФАБ-500???
Нужно только на взлёте в стандартных условиях (штиль, температура +15℃, давление 760 мм рт. ст.) не превышать максимальный взлётный вес, например, уменьшив количество топлива:
- Empty weight: 16,380 kg
- Max takeoff weight: 30,450 kg
- Fuel capacity: 9,400 kg
- В продолжение предыдыщего поста: есть ещё способы взять перегрузочный вес, это можно сделать для самолётов, позволяющих выполнять дозаправку воздухе. Подвешивается груз максимального веса и берётся немного топлива, самолёт/ы взлетает/ют — и потом в воздухе полностью дозаправляются от взлетевшего раньше заправщика. Единственно в этом случае у них уменьшаются допустимые разрешённые перегрузки в полёте.
Второй способ взлеть с перегрузкой: если температуры реально низкие и есть встречный ветер. Тогда в процессе разбега лётчик заранее, как только стабилизатор станет достаточно эффективным, создаёт взлётный угол и таким образом разгружает колёса. В процессе дальнейшего разбега нагрузка на колёса ещё уменьшается и производится безопасный взлёт (колёса не рвутся, в них тут самая главная заковыка), только длина разбега и взлётная дистанция увеличатся, но если ВПП позволяет и нет препятствий по курсу взлёта — это приемлемо.
Так делают, когда очень надо, для этого лётчики должны обладать соответствующим уровнем квалификации (хотя ничего сверхмудрёного в этом нет).
Второй способ взлеть с перегрузкой: если температуры реально низкие и есть встречный ветер. Тогда в процессе разбега лётчик заранее, как только стабилизатор станет достаточно эффективным, создаёт взлётный угол и таким образом разгружает колёса. В процессе дальнейшего разбега нагрузка на колёса ещё уменьшается и производится безопасный взлёт (колёса не рвутся, в них тут самая главная заковыка), только длина разбега и взлётная дистанция увеличатся, но если ВПП позволяет и нет препятствий по курсу взлёта — это приемлемо.
Так делают, когда очень надо, для этого лётчики должны обладать соответствующим уровнем квалификации (хотя ничего сверхмудрёного в этом нет).