• Zero tolerance mode in effect!

Развитие ПВО

никто не защищается от крылатых ракет авенджерами
А почему? В смысле, чем плохи многочисленные дешевые ПУ с дешевыми ракетами?
нужна интегрированная система
Конечно. Но что мешает интегрировать "авенджеры" (допустим) в такую систему, чтобы они делали "slew to clue"?
морпехи показывают армии фак, интегрируя купол с радаром гатор.
Знаю. Кажется, я сам же и постил на форум копипасту по теме.

PS
Кстати, о защите от крылатых ракет. Я никогда не мог понять, чем плох был "Си Чапаррел" как средство от ПКР. :oops: Вон - у французов был/есть - как бишь его - "Садрал" с ЗУР "Мистраль". Да, не самое могучее средство, но считается вроде бы вполне себе CIWS...
 
Последнее редактирование:
как ты в стингере сделаешь захват после пуска? а если без него - ракета летит быстро и низко, не факт что ГСН успеет захватить. во вторых штат как бы не резиновый, эти установки надо обслуживать, защищать и обеспечивать безопасный непеленгуемый канал связи с сентинелами. ну и да, живучесть у хаммеров совершенно недостаточная, потому дешевой установка не получается.

потому с самого начала программ IFPC и крылатых ракет выделили бюджет на M-MSHORAD отдельно, сняв в них обязанность по защите от РСов и крылатых ракет. выбрали что-то совсем простое на базе страйкера (но не хаммера), там чуть ли не за полчаса ставится башенка с пухой, джавелином и стинегом. при этом остается возможность конвертировать это все обратно.
 
по неизвестной мне причине у американцев ГСН стингера более продвинутая, чем у AIM-9 до X варианта. потому RAM со стингеровской гсн (80 пиксельный сенсор со сканированием розочкой), справлялся с задачами лучше чаппарела.

но тут задачи принципиально разные - для самообороны корабля параметр цели всегда равен 0, потому что ракета летит в корабль. а наземная система должна сбивать ракеты, которые пролетают мимо нее. потому радиокомандное наведение на флоте дожило до 90х годов, а на суше всегда выглядело странно
 
штат как бы не резиновый, эти установки надо обслуживать, защищать
Да как раз "Авенджер" в смысле численности личного состава (включая подразделения обслуживания и даже с поправкой на наращивание численности по сравнению с более другими и более эффективными ЗРК) и в смысле стоимости эксплуатации выглядит весьма выгодно. А что касается защищенности - так у Армии США столько "Хаммеров", что вряд ли противник выследит именно зенитные. И располагаться на поле боя они будут не в самых уязвимых местах. И, я так понимаю, вероятные маршруты пролета КР - не на направлениях соприкосновения пехоты и танков сторон... Впрочем, не знаю...
 
еще момент - авенджер в общем и целом обуза, а страйкер с хелфайером (не джавелином) и 30мм пухой вполне себе сила.
крылатая ракета вполне себе может лететь в штаб бригады... так или иначе
1) пво ближней зоны выделено в отдельную программу
2) IFPC полностью остановлен на переосмысление, и будет направлен на защиту от крылатых ракет (наверное еще и от авиационных средств поражения)

минимум 5 лет было потрачено на отработку не нужных теперь прототипов, по основной программе сделано полезного - ноль.
 
не могли на какой-нить другой авиабазе бросить?
 
а эмиратчики поддерживают хафтара?
 
Из объектовых ближних ПВО Crotale был неплох. Что-то не слышно про его апгрейд. CAMM двигают.
 
радиокомандные системы остались в прошлом тысячелетии, где им самое место
На заключительном этапе траектории ракета с инфракрасной ГСН работала. Может, для такого рода задач радиокомандное наведение первого этапа не так уж устарело? Объектовый MANTIS у немцев такой же тип ракеты предусматривает, только заглох что-то он.
 
радиокомандные системы остались в прошлом тысячелетии, где им самое место
Вряд-ли это так, двусторонняя связь с ракетами вовсю развивается. Просто в продвинутых армиях она эволюционировала в связку АГСН+Link, а где то осталась на примитивном уровне - по настоящему радиокомандном, где ракета тупое изделие - "моя лететь, скажи куда".
 
Вряд-ли это так, двусторонняя связь с ракетами вовсю развивается. Просто в продвинутых армиях она эволюционировала в связку АГСН+Link, а где то осталась на примитивном уровне - по настоящему радиокомандном, где ракета тупое изделие - "моя лететь, скажи куда".
двусторонняя связь это не радиокомандное наведение, это коррекция курса.
 
двусторонняя связь это не радиокомандное наведение, это коррекция курса.
Ну я и уточнил потому Ваш пост - по факту это как бы радиоуправление, но более высокого уровня.
Какая разница как вы наводите ракету? Управляете непосредственно ее рулями или просто задаете вектор движения ее компьютеру, а ракета сама туда разворачивается. И там и там это радиоуправление.
 
Ну я и уточнил потому Ваш пост - по факту это как бы радиоуправление, но более высокого уровня.
Какая разница как вы наводите ракету? Управляете непосредственно ее рулями или просто задаете вектор движения ее компьютеру, а ракета сама туда разворачивается. И там и там это радиоуправление.
коррекция курса для ракет малой дальности не нужна, а вот ГСН нужна. потому все бимрайдеры сейчас в пво вымирают
 
Захваченный Панцирь

967488.jpg
 
Назад
Сверху Снизу