Развитие ПВО

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#1
http://pvo.guns.ru/russia/index.htm

http://pvo.guns.ru/other/usa/index13.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missiles_by_country

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-115.html

На начальном этапе развития ЗРК разработки в СССР/США шли примерно параллельно.

На западе советские (российские) зенитные ракеты обозначают как SA-N, воспользуюсь этой системой для удобства.

Проведу параллели:

SA-1 (С-25) - MIM-3 "Nike Ajax"
SA-2 (С-75) - MIM-14 "Nike Hercules"
SA-3 (С-125) - MIM-23 "Hawk" и "Improved Hawk"
SA-4 (Круг) -
SA-5 (С-200) - CIM-10 "Bomarc"
SA-6 ("Куб") -
SA-7 ("Стрела-2") и SA-14 ("Стрела-3") - FIM-43 Redeye
SA-8 ("Ока") - MIM-115 Roland (оригинально франко-западногерманская)
SA-9 ("Стрела-1") и SA-13 ("Стрела-10") - MIM-72 Chaparral
SA-10 (С-300П), SA-12 (C-300В), SA-20 (С-300ПМУ-1/2), SA-21 (C-400), SA-23 (С-300ВМ) - MIM-104 Patriot
SA-11 ("Бук") и SA-17 ("Бук М-1-2") -
SA-15 ("Тор") -
SA-16 ("Игла-1"), SA-18 ("Игла"), SA-24 ("Игла-С") - FIM-92 Stinger /M1097 Avenger/M6 Linebacker
SA-19 (ракеты "Тунгуски") -
SA-22 (ракеты "Панциря") -

Таким образом, на начальном этапе параллель полная. Далее - только по тяжёлым ЗРК и по ПЗРК. Изначальный почти полный отказ от самоходных ЗРК, чего-то мощнее "Чапарель" или "Авенжер" (тот же "Роланд" так и не стал в полной мере боеспособный).

Почему это произошло? Ставка на активную ПВО (истребители)? Нехватка бюджета на параллельные проекты (новые самолёты и новые системы ПВО)? Или были ещё причины?
 
#2
доброго времени суток!

ПВО - с моей точки зрения очень интересная тема ... но это лирика.

Если грубо, то получается так (имеем ввиду как это задумывалось в 80-е, а не тот салат который сейчас):

1) "Круг"/С-300В это армейский/фронтовой уровень - соответствие "Патриот"

2) "Куб"/"Бук"/"Ока":
2.1) "Куб" на снабжении танковых дивизий - необходимость обеспечения ПВО танковых колонн на марше. но дорог. Ему на смену шел "Бук" (к модификациям не придираться ))) ). Кстати были и смешанный вариант комплекса.
2.2) "Ока" - ПВО мсд (а их было гораздо бальше, чем тд),
2.3) "Тор" - планировался на смену "Оке", а потом начились новации по изъятию "Бука" с дивизионного уровня на армейский. И занятия "Тором" дивизионной ниши. Правда по-моему только 3 зрп было переснащено на "Тор".
2.4) У амеров на уровне дивизии зрдн с "Чапарелами"/"Авенджерами/"Вулканами"/"стингерами". По-моему гораздо дешевле ... Но эффетивность определяется войной.

Да и Ваши версии также верны, насчет параллелей и растраты средств.
 
#3
Почему это произошло? Ставка на активную ПВО (истребители)? Нехватка бюджета на параллельные проекты (новые самолёты и новые системы ПВО)? Или были ещё причины?
Былa тому причина - это ставка НАТО на захват господства в воздухе и его целеустремленная подготовка.

Господство в воздухе дешевле и эфективней завоёвывать ведением операций, а не боёв. ЗРВ ПВО к ведению операций не способны, а задачи прикрытия своих войск лучше всего решать над аэродромами противника.

НАТО стремилось обойтись тем минимумом ЗРК без которого обойтись нельзя, а освободившиеся средства направить на развитие войск способных к ведению операций.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#4
Былa тому причина - это ставка НАТО на захват господства в воздухе и его целеустремленная подготовка.
А СССР не намеревался действовать аналогично? Думаю да. И тем не менее ПВО развивали по полной программе. Т.е. расчитывали на оба возможных варианта.

1) "Круг"/С-300В это армейский/фронтовой уровень - соответствие "Патриот"
Армейский то армейский, С-300В я как аналог "Патриот" записал, но "Круг" появился намного раньше:

http://pvo.guns.ru/krug/krug09.htm

Первая модель в 1965, далее - 1967, 1971, 1974. Да и дальность поменьше - 45-50 км против 80 для первой версии "Патриот".

http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index.htm

В мае 1982 г. ЗРК SAM-D под обозначением "Patriot" ("Пэтриот") был принят на вооружение сухопутных войск США.
Т.е. 17 лет разницы.

Так что аналогии между ними я бы не проводил. Частично на эту роль мог претендовать "Хок" с его 25 км для первой версии и 40 км для второй.

http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk

http://pvo.guns.ru/other/usa/hawk/index.htm

Тем более у него была полусамоходная версия, вот здесь на фото с подписью:

Огневой взвод ЗРК "Хок" армии США на марше в Панаме
Самоходными были только ПУ, РЛС буксировались ими же на прицепе. Эту же модель можно сравнить с "Куб". Замечу, что особого распространения этот вариант "Хок" не получил.

2) "Куб"/"Бук"/"Ока":
2.1) "Куб" на снабжении танковых дивизий - необходимость обеспечения ПВО танковых колонн на марше. но дорог. Ему на смену шел "Бук" (к модификациям не придираться ))) ). Кстати были и смешанный вариант комплекса.
2.2) "Ока" - ПВО мсд (а их было гораздо бальше, чем тд),
2.3) "Тор" - планировался на смену "Оке", а потом начились новации по изъятию "Бука" с дивизионного уровня на армейский. И занятия "Тором" дивизионной ниши. Правда по-моему только 3 зрп было переснащено на "Тор".
Я тут тоже поискал:

http://pvo.guns.ru/pzrk/strela_02.htm#2

Комплексы "Стрела-2" применялись в основном батальонными зенитными ракетными взводами, состоящими из трех отделений стрелков-зенитчиков (по числу рот в батальоне). Отделение стрелков-зенитчиков состояло из 3 человек, каждый из которых имел пусковое устройство и две ЗУР в пусковых трубах (в возимом боекомплекте отделения). Один из стрелков-зенитчиков являлся командиром отделения.
http://pvo.guns.ru/strela1/strela1.htm

К этому времени Заказчик определился с концепцией боевого применения ЗРК "Стрела-2" и "Стрела-1". Переносной комплекс "Стрела-2" используется в батальонном звене ПВО, а самоходный "Стрела-1" - в полковом, в дополнение к зенитной самоходной установке "Шилка", дальность стрельбы которой (2,5 км) не обеспечивает поражение самолетов и вертолетов противника до рубежа пуска ими управляемых ракет по позициям и объектам мотострелкового (танкового) полка (4...5 км). Таким образом ЗРК "Стрела-1" с расширенной зоной поражения хорошо вписывался в разрабатываемую систему войсковой ПВО и соответствующие предложения промышленности были поддержаны.
http://pvo.guns.ru/strela1/strela1_03.htm

Комплексы "Стрела-1" входили в составе взвода (четыре боевые машины) в зенитную ракетно-артиллерийскую батарею ("Стрела-1" - "Шилка") мотострелкового (танкового) полка.
http://pvo.guns.ru/strela10/strela10_01.htm

ЗРК 9К35 организационно объединялись в зенитный ракетный взвод "Стрела-10СВ" зенитной ракетно-артиллерийской батареи (взвод ЗРК "Стрела-10СВ" и взвод комплекса "Тунгуска") зенитного дивизиона мотострелкового (танкового) полка. Взвод состоял из одной боевой машины 9А35 и трех машин 9А34. В качестве батарейного командирского пункта использовался пункт управления ПУ-12 (ПУ-12М), который в дальнейшем предполагалось заменить на унифицированный батарейный командирский пункт "Ранжир".

Централизованное управление комплексами "Стрела-10СВ" в составе батареи и зенитного дивизиона полка предлагалось осуществлять так же, как и комплексами "Тунгуска" - путем передачи команд и целеуказаний от батарейного командирского пункта и командного пункта ПВО полка по радиотелефону (до оборудования ЗРК аппаратурой передачи данных) и по радиотелекоду (после такого оборудования).
http://pvo.guns.ru/shilka/shilka.htm

В 60-70 гг. Противовоздушную оборону мотопехотных и танковых полков обеспечивал ЗРАБатр (зенитная ракетная артелерийская батарея) в составе взвода из четырех "Шилок" и взвода из четырех "Стрел-1"(в дальнейшем "Стрел-10"), перекрывая мертвые" зоны дивизионного ЗРК "Куб" ("Оса").

С 80-х в состав МСП и ТП входит зенитный дивизион состоящий из батареи "Шилок" ("Тунгусок"), батареи "Стрела-10" и батареи ПЗРК "Игла" на БМП (БТР).
http://pvo.guns.ru/tunguska/tunguska_04.htm

Организационно 4 боевых машины комплекса "Тунгуска" сводились в зенитный ракетно-артиллерийский взвод зенитной ракетно-артиллерийской батареи, состоящей из взвода ЗРК "Стрела-10СВ" и взвода комплексов "Тунгуска". Батарея входит в состав зенитного дивизиона мотострелкового (танкового) полка. В качестве батарейного командирского пункта используется пункт управления ПУ-12М, который был связан с командным пунктом командира зенитного дивизиона - начальника ПВО полка. В качестве последнего использовался пункт управления подразделениями ПВО полка "Овод-М-СВ" (подвижной пункт разведки и управления ППРУ-1) или его модернизированный вариант - "Сборка" (ППРУ-1М). В дальнейшем боевые машины комплекса "Тунгуска" должны были сопрягаться с унифицированным батарейным командирским пунктом 9С737 "Ранжир".
http://en.wikipedia.org/wiki/SA-6

«Куб» разрабатывался как средство ПВО для прикрытия танковых и мотострелковых дивизий Советской Армии. В состав дивизии входил зенитный ракетный полк, вооружённый пятью ЗРК «Куб».
http://pvo.guns.ru/kub/kub3.htm

Зенитный ракетный полк, вооруженный ЗРК "Куб", состоял из КП, пяти зенитных ракетных батарей, батареи управления и технической батареи. Каждая зенитная ракетная батарея включала в свой состав одну самоходную установку разведки и наведения 1С91, четыре самоходных пусковых установки 2П25 с тремя ЗУР 3М9 на каждой, а также две транспортно-заряжающих машины 2Т7 на шасси ЗиЛ-157 и, при необходимости, была способна самостоятельно выполнять боевую задачу.
http://pvo.guns.ru/buk/buk.htm

Для ЗРК "Бук-1" предусматривалось в составе каждой из пяти зенитных ракетных батарей полка "Куб-М3", в дополнение к одной самоходной установке разведки и наведения и четырем самоходным пусковым установкам иметь одну самоходную огневую установку 9А38 из состава ЗРК "Бук".
http://pvo.guns.ru/osa/osa.htm

Основным предназначением комплекса было прикрытие от низколетящих целей сил и средств мотострелковых дивизий.
http://pvo.guns.ru/tor/tor5.htm

Организационно ЗРК "Тор" сводились в зенитные ракетные полки дивизий. Полки состояли из командного пункта полка, четырех зенитных ракетных батарей (по 4 боевых машины 9А330 и батарейному командирскому пункту в каждой), подразделений обеспечения и обслуживания.

В качестве батарейного командирского пункта временно использовались пункты управления ПУ-12М, а в качестве КП полка - ПУ-12М или машина сбора и обработки информации МП25 и машина боевого управления МП22, разработанные в составе средств автоматизированной системы управления войсками (АСУВ) фронта и входившие также в комплект средств автоматизированного пункта управления начальника ПВО дивизии. С КП полка сопрягалась РЛС обнаружения П-19 или 9С18 ("Купол") из состава радиолокационной роты полка.
http://pvo.guns.ru/krug/krug07.htm

Основным подразделением комплекса "Круг" был зенитный ракетный дивизион, в состав которого входили взвод управления, три зенитных ракетных батареи, в каждую из которых включалось по одной станции наведения ракет 1С32 и три пусковых установки 2П24 со спаренными направляющими, а также техническая батарея.

Для обеспечения более эффективного применения зенитных ракетных дивизионов они включались в состав зенитных ракетных бригад с единой системой управления.

Бригада, призванная решать задачи ПВО фронта (армии), наряду с тремя зенитными ракетными дивизионами включала в свой состав батарею управления. В батарее управления бригады находилась кабина боевого управления комплекса "Краб", а также собственные средства обнаружения воздушных целей – РЛС обнаружения П-40Д, П-18, П-19, радиовысотомер ПРВ-9А (или ПРВ-11).
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v.htm

В соответствии с ТТТ ЗРС С-300В должна была являться фронтовым средством ПВО
Т.е. имеем:

На батальонном уровне:

Батальонный зенитный ракетнымй взводам (ПЗРК) - 3 отделения, в каждом по 3 человека, у каждого - ПУ и 2 ЗУР, т.е. 9 ПУ и 18 ЗУР во взводе.

На полковом уровне (мотострелковый и танковый полки):

В 60-70-е гг. - зенитная ракетно-артиллерийская батарея - взвод "Стрела-1" (4 машины), позже - "Стрела-10" и взвод "Шилка" (4 штуки).

С 80-х гг. - в состав зенитного дивизиона входили взвод "Шилок" (затем - "Тунгусок"; по 4), взвод "Стрела-10" (4) и взвод ПЗРК "Игла" на БМП (в ТП; в МПП - на БТР).

На дивизионном уровне:

ТД - зенитный ракетный полк в составе 5 батарей "Куб" (по 4 ПУ в каждой). Затем - "Бук". Затем - "Тор". Полк "Тор" включает 4 зенитно-ракетные батареи (по 4 ПУ в каждой).

МСД - аналогично, но с "Ока".

Уровень фронта (армии):

Зенитно-ракетная бригада - 3 дивизиона "Круг". В каждом 3 зенитные ракетные батареи, в каждой по 3 ПУ. Т.е. в бригаде 27 ПУ - 54 боеготовые ракеты.

Позже - С-300В.

2.4) У амеров на уровне дивизии зрдн с "Чапарелами"/"Авенджерами/"Вулканами"/"стингерами". По-моему гораздо дешевле ... Но эффетивность определяется войной.
Понятно что иметь дивизион таких средств на дивизию - будет дёшево. Вопрос в эффективности, но войны, способной проверить американские штаты небыло.

А какие вообще штаты частей ПВО были в армии США начиная с 60-х гг.?

Да и Ваши версии также верны, насчет параллелей и растраты средств.
Интересно, написано ли что-то по этому вопросу.
 
#5
Таким образом, на начальном этапе параллель полная. Далее - только по тяжёлым ЗРК и по ПЗРК. Изначальный почти полный отказ от самоходных ЗРК, чего-то мощнее "Чапарель" или "Авенжер" (тот же "Роланд" так и не стал в полной мере боеспособный).

Почему это произошло? Ставка на активную ПВО (истребители)? Нехватка бюджета на параллельные проекты (новые самолёты и новые системы ПВО)? Или были ещё причины?
ИМХО дело в том, что американцы (НАТО) имеют сильную армейскую авиацию, которую советы компенсировали сильной ПВО нижних уровней (скажем до армии).

Если же задаться вопросом почему американцы поставили на армейскую авиацию, а русские на ПВО, то ИМХо дело в уроках истории. Первые учились на Вьетнамах, а вторые на ВОВ. В локальном конфликте против т.н. "папуасов" армейская авиация эффективнее и полезнее. А в полномасштабной войне, когда начинаются проблемы с обеспечением и т.д., дольше выживет менее нежная техника, т.е. ПВО а не авиация.
 
#7
Все логично. СССР не ставил перед авиацией задачи уничтожать наземные войска противника. Эта задача традиционно возлагалась на артиллерию и правильно возлагалась, артиллерия на порядок эффективнее на глубине до 30-40 км по фронту. На большей же глубине мобильные объекты все равно не уничтожишь, а стационарные гораздо проще уничтожать ракетами.

Надо сказать, что по ракетам и артиллерии Варшавский пакт имел подавляющее превосходство.

Особенность построение НАТО диктовала необходимость делать ставку на авиацию. Только авиацию можно было быстро перебросить из США. Только с ее помощью можно было бы продолжать войну, в случае прихода советских танков к Ламаншу. Сохранялись закрытые горами или проливами Англия, Италия и Испания. Война приобретала затяжной характер, что позволяло перевести на военные рельсы экономику США, что гарантировало победу в затяжной войне.

Экономика Германии в любом случае полностью разрушалась войной. Потеря одной только Франции мало что значила.

У НАТО практически не было артиллерии, поэтому советам и не требовалось изолировать армию от тыла. Для НАТО же эта задача была принципиальной. Если у советов есть снаряды, надо отступать. Стволов то было больше в несколько раз! Да их и сейчас еще больше. К тому же для наступающей армии коммуникации намного важнее, чем для обороняющейся.

Наступающие войска еще как то можно атаковать с воздуха, засевшие в обороне... Ну только если всей авиацией НАТО по Ираку. Даже все НАТО против ГДР без группы советских войск в Германии и то гораздо худший для НАТО расклад. Немцы хоть воевать умеют, да и техника у них по современнее была.

Гордящимся успехом в Ираке умникам хочется сказать: а давайте всю авиацию СССР бросим на, да хоть на Израиль. Что от него останется?

Причем базировать ее будем рядом, в Сирии, Египте, Ираке. Сначала пускаем тысячу Скадов по аэродромам. Одновременно тысяча бомбардировщиков (Ту-22М, Ту-16, Ту-95, Ту-160), не заходя в зону ПВО, пустят крылатые ракеты по аэродромам и военным базам. Примерно две тысячи тонн одних только боеголовок. Потом они же, уже вместе с 800-ми Су-24-ми нанесут второй удар, снова ракетами. И так раз десять. А потом под прикрытием истребителей отутюжат все, что осталось. А потом 10 тысяч градов-смерчей-ураганов закончат начатое авиацией.

Потом ковровые бомбардировки. Потом победоносное движение тысяч танков под прикрытием вертолетов, штурмовиков и полевой артиллерии.

Знаете, воспитательница из детского сада тоже может много лет подряд "побеждать" воспитанников, шлепая их по попе. Но она будет круглой дурой, если подумает, что таким же способом справится с взрослым хулиганом.

Вот представьте себе. Франция решила повоевать с Ираном. Перенесем ее прямо на границу с Ираном и посмотрим, как авиация Франции решит исход войны. Только сначала разрешим Ирану закупку любых комплексов ПВО.
 
#8
Приветствую ...

Вопрос в том насколько мы углубляемся в данную тему... Попытаюсь опять таки кратко отреагировать (так как есть много неточностей). Предупреждаю, я ленив насчет печатать на форумах))))

Да и рассматривается пласт 80-90-е годы ... Итак:

1) США

1.0) Бригада ПВО Армейского Корпуса (не обязательный элемент) может включать:
=1-2 дивизиона "Патриот"
=1-2 дивизиона "Хок"
=2-3 дивизиона "Чапарэл-Вулкан"

или другой вариант
=3-4 дивизиона "Хок"
=1-2 дивизиона "Чапарэл-Вулкан"

1.1) ОЗДН ЗРК "Найк-Геркулес" (вне темы повествования) - 1070 чел

1.2) ЗРК "Усов. Хок" - принят на вооружение СВ США в 1972 году (ЗРК "Хок" принят на вооружение в 1960 г). Как вполне справедливо замечено Олегом- аналог "Круга".

ОЗДН "Усов. Хок" - 878 чел. (как правило применяется в полном составе, но и батарея и даже взвод могут решать самостоятельнве задачи), В скобках данные для "Хок-2" (конец 80-х гг):
=4 стандартные, либо 3 усиленные батареи;
== основной взвод
=== РЛС целеуказания AN/MPQ-50, (РЛС обнаружения AN/MPQ-55), Рл-дальномер AN/MPQ-51, Пункт обработки информации (MSQ-110), КП батареи AN/TSW-8 (TSW-12)
=== РЛС подстветки целей AN/MPQ-46
=== 3 ПУ М192 по 3 MIM-23B
== передовой взвод, в усиленной батарее их два:
=== Пост управления AN/MSW-11 (MSW-1:cool:
=== РЛС целеуказания AN/MPQ-48 (AN/MPQ-55)
=== РЛС подстветки целей AN/MPQ-46 (AN/MPQ-57)
=== 3 ПУ М192 по 3 MIM-23B
== Подразделение ТО, 3 ТЗМ и другое оборудование

Примечание: Комплекс модернизировался и далее ...

1.3) ЗРК "Патриот" - принят на вооружение в 1982 году.
ОЗДН "Патриот" - 765 чел.
= КП дивизиона AN/MRC-136
= штаб
= штабная батарея
= Основная единица комплекса - батарея (в дивизионе до 6):
==Пункт Управления AN/MSQ-104
==Многофункциональная РЛС AN/MPQ-53 (индекс новой 65)
==Источник энергоснабжения AN/MJQ-20
==Радиорелейные станции MRC-137
==до 8 ПУ (до 4 контейнеров на каждой)
==Комплект вспомогательного оборудования

1.4) С начала 70-х производятся "Чапарэл" и "Вулкан". Формируются соответствующие дивизионы в дивизиях.

Численность л.с. зенитного дивизиона тяжелой дивизии Армии-90 - 861 чел. (легкой 322 чел) - расписывать тоже лень (может если заведем отдельные темы)
=штаб и штабная батарея - 173 чел.
=3 смешанные батареи "Вулкан" - "Стингер" по 148 чел.
==секции: управления (14 чел), связи (6 чел), ремонта ап-ры (11 чел), ремонта тр. средств (12 чел)
==3 взвода ЗСУ (управление (6 чел), 4 ЗСУ по 4 чел) во взводе - 22 чел.
==взвод ПЗРК - 39 чел.
=батарея "Усов Хок" (сменила "Чапарэл" - 160 чел)
=батарея "Стингер" - 83 чел, 30 расчетов
==секция управления -5 чел
==2 взвода ПЗРК по 39 чел.
Всего: 18 ЗРК, 36 ЗСУ, 75 ПЗРК
Примечания:
*)вместо "Вулкана" можно обнаружить и ADATS ... А также были Эксперименты с "Роланд-2".
*) Есть комплексы Ближней Зоны:
"Авенджер" поставки в войска с 1988 года,
LAV-AD (Marine corps) - пр-во с 1996 года,
М2А2 "Брэдли Лайнбэкер" ПУ с 4-мя ПЗРК и 1 25-мм пушкой - на вооружении с 1997 года,
вариант "Брэдли" с 8 ПК ЗУР и 25-мм 6-ти ствольной пушкой.

1.5) Зенитная батарея обкп - 184 чел, 12 ЗСУ "Вулкан", 28 ПЗРК
=управление
=3 взвола ЗСУ
=взвод ПЗРК
=секция координации ПВО
=секция связи
=секция обслуживания

2) СССР

2.0) История ... (кроме того сайт есть сайт Рядового-К).

16 августа 1958 года приказом МО СССР № 0069 создается новый род войск - войска ПВО СВ.

Первыми ЗРК в ПВО СВ были С-75(!), но они оказались малопригодны для СВ.

В 60-е годы подразделения, части и соединения ПВО СВ включаются во все общевойсковые соединения и объединения:

- в мотострелковой роте – отделение стрелков-зенитчиков, вооруженных переносным зенитным ракетным комплексом (ПЗРК) "Стрела-2";

- в мотострелковом (танковом) батальоне (в составе штаба батальона) – отделение стрелков-зенитчиков, вооруженных ПЗРК "Стрела-2";

- в мотострелковом (танковом) полку – зенитная артиллерийская батарея в составе взвода ЗУ-2З-2 и взвода ЗПУ-4. С 1957 года в ТП батарея из 4 ЗСУ-57-2, в 60-е заменяется на "Шилки".

- в мотострелковой (танковой) дивизии – зенитный артиллерийский полк, вооруженный ЗАК С-60 (4 батареи по шесть 57-мм АЗП); взвод радиолокационной разведки и связи (две РЛС П-15 и радиостанция Р-104);

- в общевойсковой (танковой) армии – отдельный зенитный ракетный полк С-75 (3 дивизиона по 6 пусковых установок); отдельный радиотехнический батальон в составе четырех радиолокационных рот;

- в военном округе – зенитная артиллерийская дивизия в составе двух зенап, вооруженных ЗАК КС-19, двух зенап, вооруженных ЗАК С-60; отдельного радиотехнического полка в составе трех радиотехнических батальонов по четыре радиолокационные роты в каждом.

Вторая половина 60-х:
- в состав военных округов и армий зенитные ракетные бригады "Круг", мотострелковых (танковых) дивизий – зенитные ракетные полки «Куб», мотострелковых (танковых) полков – зенитные взводы, вооруженные ЗСУ-23-4 "Шилка" и ЗРК "Стрела-1".

В 70-е годы по штату предлагалось иметь:

- в мотострелковом (танковом) батальоне – зенитный ракетный взвод, вооруженный ПЗРК;

- в мотострелковом (танковом) полку – зенитную ракетно-артиллерийскую батарею в составе двух взводов, имеющих на вооружении ЗСУ-23-4 "Шилка" и ЗРК "Стрела-1";

- в мотострелковой (танковой) дивизии:
=зенитный ракетный полк, вооруженный ЗРК "Оса" ("Куб") пятибатарейного состава;
== КП
== батарея управления
== техническая батарея
== 5 зрбатр (по 4 ПУ 2П25, станция наведения 1С91 и ТЗМ 2Т7)
=взвод радиолокационной разведки и управления начальника ПВО дивизии;

- в общевойсковой (танковой) армии – зенитная ракетная бригада "Круг" трехдивизионного состава; отдельный радиотехнический батальон в составе четырех радиолокационных рот; КП ПВО армии;

- в военном округе – зенитная ракетно-артиллерийская дивизия в составе зенитного ракетного полка С-75; зенап, вооруженного ЗАК КС-19; двух зенап, вооруженных ЗАК С-60; зенитная ракетная бригада "Круг"; отдельный радиотехнический полк; КП ПВО округа.

В 80-х годах:

- в мотострелковом (танковом) полку – зенитный дивизион в составе зенитной ракетной батареи "Стрела-10", зенитной ракетной батареи, вооруженной ПЗРК "Игла", зенитной ракетно-артиллерийской батареи "Тунгуска"; Есть разные варианты штата дивизиона (мне известно как минимум 4).
Например, штат как его именовали 6-6-18 ))) - это для тп, а для мсп 6-6-27 ...
=штаб и управление - 29 чел
=зрабатр 39 чел 6 ЗРПК "Тунгуска" (иногда могло быть и 4)
=зрбатр 27 чел 6 ЗРК "Стрела-10"
=зрбатр ПЗРК 41 чел 18 ПУ ПЗРК
=взвод обеспечения 20 чел.

- в мотострелковой (танковой) дивизии – зенитный ракетный полк "Тор" четырехбатарейного состава или зенитный ракетный полк "Оса" пятибатарейного состава; взвод управления начальника ПВО дивизии;

- в общевойсковой (танковой) армии – зенитная ракетная бригада "Бук-М1" четырехдивизионного состава по три батареи в каждом дивизионе, отдельный радиотехнический батальон; автоматизированный КП ПВО армии;

- в военном округе – зенитная ракетно-артиллерийская дивизия в составе одной-двух зенитных ракетных бригад "Круг", двух-трех зенабр, вооруженных ЗАК КС-19, одной зенабр, имеющей на вооружении ЗАК С-60; зенитная ракетная бригада С-300В в составе трех дивизионов трехбатарейного состава; отдельная радиотехническая бригада в составе четырех радиотехнических батальонов (по 4 радиолокационные роты в каждом); автоматизированный КП ПВО округа.

2.1) Примечания:
2.1.1) Уровень батальона. В принципе верно , но численность взвода иная: 16 чел. Кроме того, с введением дивизиона ПВО на уровне полка зрв изымаются из батальонов.
2.2) Уровень полка. см выше. а также:
В 1958 - 60 гг зап дивизий сокращались до дивизионов.
По штату 1962 года зап дивизии имел 4 огневые батареи по 6 С-60. численность личного состава полка 484 человека (на 1990 год несколько десятков МСД имели полки С-60).

уф ... отстрелялся ))))

Самые информативные источники:

1) Сайт Рядового-К http://www.ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/Inf&Tank_soviet/org_MS(T)_index.htm

2) Сайт Саида Аминова http://pvo.guns.ru

Хотя это далеко не все. Дивизион С-300 вообще иначе построен, я уже не говорю про С-300В.

С уважением.
 
#9
Советское руководство всегда перестараховывалось да и уровень взаимодействия между родами войск был к сожалению слабый. Вот и появилась сильная ПВО и сильные ВВС. Тем кто думает что в СССР не собирались завоевывать господство в воздухе рекомендую поинтересоваться настроениями натовских летчиков в Европе 70-80гг. В 70гг брали количеством и подсчеты самих американцев показывали что их ввс выдохнутся через 2 недели воздушной войны, в 80гг стали брать качеством особенно с появлением миг-29 и су-27. И налет у летчиков тогда был как у американцев около 240 ч. в год.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#10
расписывать тоже лень (может если заведем отдельные темы)
Давайте пока здесь. Позже если понадобится - отделю в отдельные темы.

вместо "Вулкана" можно обнаружить и ADATS ... А также были Эксперименты с "Роланд-2".
ADATS получил американское обозначение MIM-146, но на вооружение так и не был принят:

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Anti-Tank_System

After an extensive competition, the ADATS system was selected by the U.S. Army for the Forward Area Air-Defense (FAAD)[1] program under the designation MIM-146 for the missile, but ultimately the FAAD contract was cancelled in the early 1990s after the end of the Cold War.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ADATS

Для армии США планировалось приобрести 562 таких комплекса, однако по финансовым трудностям контракт так и небыл заключен.
 
#11
Тем кто думает что в СССР не собирались завоевывать господство в воздухе рекомендую поинтересоваться настроениями натовских летчиков в Европе 70-80гг.
- Любопытно: и что же у них были за настроения?

Панические? ]:) ;) Наверно, страшно им было очень?!
Для справки: тогда как раз шла война во Вьетнаме. Руководство Пентагона сделало всё возможное, чтобы прогнать через Вьетнам всех боевых лётчиков США. Практически все военные лётчики получили там реальный боевой опыт. После ошибок первых лет в ВВС США произошли очень серьёзные изменения в методиках боевой подготовки истребителей, прежде всего. Ничего подобного в ВВС СССР в те годы не было сделано и близко.

В 70гг брали количеством
- Кто кого брал?

... и подсчеты самих американцев показывали что их ввс выдохнутся через 2 недели воздушной войны
- Ракетно-ядерной? ]:)

... в 80гг стали брать качеством особенно с появлением миг-29 и су-27.
- Кто кого начал брать и за какое место?

Реформы в системе подготовки ВВС начались только после шока, произведённого разгромом в 1982 году сирийских ВВС (и ПВО), находившихся под руководством и при непосредственном участии советских офицеров. До этого кантовались "через пень-колоду", очередной год прошёл, проверки сдали - и ладно. Никакой реальной боевой подготовки к Третьей Мировой войне, в отличие от американцев, не велось. Но и этот порыв быстро кончился, после финансового кризиса 1985 года начались перебои с топливом, срывы полётов из-за нехватки топлива. К 1988-му начались перетасовки, сокращения эскадрилий, частей, потом распад Союза ССР, обвал и разгон ВВС.

И налет у летчиков тогда был как у американцев около 240 ч. в год.
- Ну уж, хрен там! Налёт у советских лётчиков-истребителей был тогда, в среднем, 120-150 часов в год.
 
#12
Опыт во Вьетнаме - опыт борьбы с противником позавчерашнего дня. Советские ВВС и ПВО Вы считаете аналогичными по оснащению и подготовке вьетнамским?

Сирийцы не имели полной номенклатуры вооружений и радиоэлектронных средств. Самолетов ДРЛО им не дали, как и много другого.

И самое главное: в кабинах сидели не советские летчики чтобы так машинально переносить недостатки сирийцев на советские ввс.

Видел интервью с натовским летчиком и тот утверждал что после появления миг-29 в ГДР у натовцев весьма настороженно относились к новым самолетам и особенно перспективе столкнуться с ними в бою.
 
#13
Опыт во Вьетнаме - опыт борьбы с противником позавчерашнего дня. Советские ВВС и ПВО Вы считаете аналогичными по оснащению и подготовке вьетнамским?
- Если речь идёт о 70-х годах, всё лучшее тогд отправлялось во Вьетнам. "Всё для фронта, всё для победы!"

Сирийцы не имели полной номенклатуры вооружений и радиоэлектронных средств.
- Байки это. Мифы. Всё они имели, что можно было перевезти из Союза ССР на судах и самолётах:

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07

Самолетов ДРЛО им не дали, как и много другого.
- Так хто ж не велел?! Их сами-то тогда внутри ВВС СССР особо всерьёз не принимали. потому и туда не отправили - полагали, что и без них прекрасно управятся.

И самое главное: в кабинах сидели не советские летчики чтобы так машинально переносить недостатки сирийцев на советские ввс.
- У сирийских лётчиков, закончивших советские военные училища и академии, у них объём мозга меньше? И они имели вдвое примерно, в среднем, больший налёт, чем среднестатистический советский лётчик (вот у них было 250 часов в год) - почему они должны были быть хуже советских? Это же не курсанты-выпускники, многие уже летали годами! И участвовали в реальных войнах и готовились к новым реальным войнам!

Видел интервью с натовским летчиком и тот утверждал что после появления миг-29 в ГДР у натовцев весьма настороженно относились к новым самолетам и особенно перспективе столкнуться с ними в бою.
- Байки это всё. И МиГ-29 от натовских самолётов драпали в 1991 году в Иран без оглядки.
 
#15
- Байки это всё. И МиГ-29 от натовских самолётов драпали в 1991 году в Иран без оглядки.
- А Вы бы улепетывали со всех ног от 20-ти 14-летних подростков, напади они на Вас на улице на одного. Разве не так?

- Неужели непонятно, что один самолет не может воевать против 20-ти. Тем более если это легкий истребитель, который вообще не должен по хорошему воевать без тяжелых.

- В те же 80-е F16 должны были летать только с F-15 и никак иначе. Ибо не несли они дальнобойных ракет. да и радар у них далеко не видел. Я уже не говорю о том, что первые версии F-16 летали только в ясную погоду.
 
#16
vbr2000, Вы бы не писали о том, чего не знаете, а?

артиллерия на порядок эффективнее на глубине до 30-40 км по фронту. На большей же глубине мобильные объекты все равно не уничтожишь
Кто сказал, что на порядок и что вообще эффективнее? Кстати, 30-40 км по фронту - это какая-то очень нетривиальная артиллерия была, на такие дальности и сейчас не каждая система стреляет. Особенно с учетом того, что артиллерия располагается не на линии фронта, а в нескольких км в глубине.

У НАТО практически не было артиллерии, поэтому советам и не требовалось изолировать армию от тыла.
А мужики-то и не знали :rolleyes: ..

Хватало у них артиллерии. Не так, как у СССР, но хватало. А с самоходной артиллерией дела обстояли намного лучше аж до 80-ых. Вот с ОТР и РСЗО у них действительно была проблема.

Из тыла идут не одни снаряды к артиллерии, кстати.

Даже все НАТО против ГДР без группы советских войск в Германии и то гораздо худший для НАТО расклад. Немцы хоть воевать умеют, да и техника у них по современнее была.
У кого - у ГДР против НАТО :D ?

В НАТО тоже были немцы. И кстати, не факт что немцы из ГДР "ан масс" захотели бы с ними воевать.

Гордящимся успехом в Ираке умникам хочется сказать: а давайте всю авиацию СССР бросим на, да хоть на Израиль.
Зачем на Израиль? Можно и на Афганистан, как в реале. Говорите, на Афганистан не всю бросили? Так и на Ирак не всю.

А Вы бы улепетывали со всех ног от 20-ти 14-летних подростков, напади они на Вас на улице на одного. Разве не так?
- Неужели непонятно, что один самолет не может воевать против 20-ти. Тем более если это легкий истребитель, который вообще не должен по хорошему воевать без тяжелых.
Сравнение некорректное. У нас здесь не мирный безоружный обыватель, а хорошо подготовленный пилот на современном истребителе. В его страну вторглись чужаки. Он должен выйти в бой, а дальше - "Со щитом или на щите". Его так воспитывали, его для этого учили, он дал присягу это сделать, ему за это деньги платят, в конце концов. А он драпанул.
У коалиции не было превосходства 20 к 1-у, да и тяжелые истребители у Ирака были - МиГ-25.
 
#17
Опыт во Вьетнаме - опыт борьбы с противником позавчерашнего дня. Советские ВВС и ПВО Вы считаете аналогичными по оснащению и подготовке вьетнамским?
- Если речь идёт о 70-х годах, всё лучшее тогд отправлялось во Вьетнам. "Всё для фронта, всё для победы!"

Сирийцы не имели полной номенклатуры вооружений и радиоэлектронных средств.
- Байки это. Мифы. Всё они имели, что можно было перевезти из Союза ССР на судах и самолётах:

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07

Самолетов ДРЛО им не дали, как и много другого.
- Так хто ж не велел?! Их сами-то тогда внутри ВВС СССР особо всерьёз не принимали. потому и туда не отправили - полагали, что и без них прекрасно управятся.

И самое главное: в кабинах сидели не советские летчики чтобы так машинально переносить недостатки сирийцев на советские ввс.
- У сирийских лётчиков, закончивших советские военные училища и академии, у них объём мозга меньше? И они имели вдвое примерно, в среднем, больший налёт, чем среднестатистический советский лётчик (вот у них было 250 часов в год) - почему они должны были быть хуже советских? Это же не курсанты-выпускники, многие уже летали годами! И участвовали в реальных войнах и готовились к новым реальным войнам!

Видел интервью с натовским летчиком и тот утверждал что после появления миг-29 в ГДР у натовцев весьма настороженно относились к новым самолетам и особенно перспективе столкнуться с ними в бою.
- Байки это всё. И МиГ-29 от натовских самолётов драпали в 1991 году в Иран без оглядки.

Не несите чушь! Во Вьетнам , равно как и Сирию, направлялось весьма "кастрированное" по возможностям оружие.Вплоть до отсутствия систем РЭБ на самолетах. На Артовар.ру
почитайте мемуары тех кто во Вьетнаме был. Где во Вьетнаме были с-200, с-125, су-15, миг-23, ту-128, ту-126?

Про Дрло: воспринимали! Иначе не было бы ту-126. Пусть у них и возможности не ахти(амерские современники аналогично), но представление о важности ДРЛО в СССР было и в этом направлении работали.


Про больший налет у сирийцев что-то предание свежо... Может в Союзе их и ставили на крыло, но что потом было... Один черт знает.


А представьте что СССР напал бы на какую-то страну с американским вооружением... Результат был бы тот же. Если иракцы катапультировались с миг-29 услышав сигнали СПО то это никак не характеризует самолет.


Про мозги арабов: почему тогда у советников сложилось впечатление что кроме палки арабу доверять ничего нельзя?
 
#18
А про палку уважаемый ОКТОГЕН, это ерунда,как его подготовишь так он и будет воевать ,тем более я пологаю что в летный состав у арабов брали образованых и качественых людей
 
#19
На сайте который я упоминал есть очерк подводника о египетской пл... Жуть просто! Они баллоны ВВД не подвергали регламентному техосмотру! Сирийцы типа на порядок лучше египтян?

А выходцы из привелигированных слоев общества в армии арабов только портили дело ибо к солдатам как к быдлу относились.
 
#20
Тема плавно переросла в спор о том, чья пиписька была больше, американская или советская. Хотя казалось бы, при чем здесь войсковая ПВО?.. :)