Противостояние (Самолёты-разведчики США и Советская ПВО)

Тогда вопрос срвсем не по теме, но любопытно. Вы в каком часовом поясе находитесь, раз пишите тут в 5-6 утра по Москве?
 
12 марта 1953 года, через два дня после сбития F-84, произошёл очередной инцидент.
В этот день был сбит RAF" Avro Lincoln" Королевских ВВС.
В 50-е годы он активно использовался в качестве учебного самолёта, постановщика помех, самолёта РЛ и РТР разведки.
Так в 199 эскадрилье RAF этот самолёт применялся в качестве постановщика помех. Оборудованный мощным передатчиком он летал вдоль побережья Британии и ставил мощный помехи советским "рыболовецким траулерам", которые были оснащены аппаратурой радиоперехвата и активно использовались для целей разведки.
Но, В этот день, был сбит учебный "Линкольн". Пара этих самолётов подыгрывала ПВО, в ходе проведения одного из учений британских и американских сил.
Британские и американские учения часто были предназначены для того, чтобы заставить "заработать" советскую ПВО. Тем самым, записывать сигналы советских РЛС и всевозможные переговоры лётчиков , КП, различных наземных служб. Эти учения проводились достаточно часто.
Нравы же в ГСВГ. были достаточно жёсткими, как при Сталине. так и после него. Тревоги объявлялись очень часто. Кроме плановых, проводимых штабами различных уровней, тревоги объявлялись и всевозможными комиссиями часто ездившими в советскую зону оккупации для всякого рода инспекций( ездить в Германию,выгодно было, но опять же эта тема другого разговора), а также в качестве ответа на всевозможные западные учения. Лётчики и техники практически жили на аэродромах. Аэродромный люд просто выматывали. Ветераны, вспоминая о службе в ГСВГ, часто не могли понять, зачем объявлять тревогу полку, особенно ночью, если на улице жёсткое СМУ, нижняя кромка облачности "стелится" по земле. видимости ноль, и все запасные также надёжно "закрыты" на ближайшие 4-5 часов. Взлетать, а тем более садиться в таких условиях чистое самоубийство. В 90-ые годы, ВИЖ( Военно-исторический журнал) опубликовал статью о нравах царящих в ГСВГ. и привёл цитату одного из командующих 16 ВА. Командующий чётко высказался на одном из совещаний, отвечая на вопрос офицера: "Вы нужны для того, чтобы проложить путь обломками своих самолётов другим". Когда, в более поздние времена, активно пропагандировалась идея тарана, в той же ГСВГ, молодой лётчик выразивший сомнения в целесообразности и практической ценности таких таранов, ночью, был отправлен через некоторое время в Союз.
Британцы и американцы, несомненно знали о бесконечных тревогах в ГСВГ и только подливали масла в огонь. Но больше всего изматывали себя сами и свой личный состав советские военные руководители в ГСВГ. Когда же, происходило нарушение гос границы, и требовалось принять решение на открытие огня, то Москва, так любящая всё держать под контролем, ездить с комиссиями и поучать лётчиков на местах, вдруг становилась совершенно немой и долго думающей. И командиры на свой страх и риск вынужденны были принимать решение сами. И поэтому, часто, в качестве перестраховки действовал принцип лучше "перебздеть, чем недобздеть". Ещё 5 марта 1953 года, польский лётчик, перелетел на своём МиГ-15 в Данию. Он подтвердил, что лётчикам МиГов, было приказано сбивать любой самолет, если он отказывается подчиняться командам перехватчика, даже если нарушитель, не открывает огонь и стремиться уйти на свою территорию. Основная задача перехватчиков, заключалась в принуждении нарушителя к посадке на один из советских аэродромов. Причём, навигационные ошибки совершаемый британскими и американскими лётчиками в условиях "плотного" и к тому же ограниченного воздушного пространства Германии, а также наличия облачного покрова, советским руководством не воспринимались. К слову сказать, эти ошибки были допустимы и имели оправдание лишь для советских лётчиков.

Продолжение вечером.
 
Продолжим:
». Утром 12 марта 1953 года два Линкольна с интервалом в 2 часа вылетели с аэродрома Леконфилд( авиационное училище в котором готовились стрелки для бомбардировщиков) в Йоркшире. Это были обычные полеты, которые заключались в подыгрывании ПВО, на проводимых каждые две недели, учениях НАТО. Первый самолет, «H» (RF503), находился под командованием старшего сержанта Денхама и вылетел в 9 часов утра. По пути в Германию, самолет Денхэма был «перехвачен» "Тандержетами" из голландских ВВС, бельгийскими "Метеорами" и "Вампирами" RAF.
Когда Линкольн подошёл к Касселю, находясь в пределах Британской зоны, он был перехвачен, парой советских МиГов. МиГи выполнили несколько заходов на цель, но огня не открыли. Их активность была записана на кинокамеры, которые были прикреплены к орудийным башням Линкольна для целей обучения. Линкольн развернулся на север-запад и пошёл обратно к своей базе в Йоркшире.
Второй Линкольн, «C» (RFS3I), под командованием старшего сержанта Питера Даннелла, следовал по тому же маршруту, на два часа позже.
Самолёт летел от радиомаяка Брауншвайг, курсом на север в направлении на Ильцен(который в свою очередь, находился в зоне воздушного коридора). Характерный ориентир шоссе Брауншвайг-Ильцен. После часа дня(13ч 20мин), Линкольн вошёл в воздушный коридор, Гамбург-Берлин, продолжая находится в британской зоне и взял северо-восточный курс, на радиомаяк Данненберг, который расположен в 3 км от Эльбы. При выходе на радиомаяк Данненберг, самолёт развернулся на северо-западный курс, вдоль Эльбы. При развороте на северо-западный курс, экипаж Линкольна. вероятнее всего и допустил выход в советскую зону. Лётчики Линкольна осознав ошибку стали её устранять и вернулись в британскую зону, находясь в момент атаки пары МиГов уже в британской зоне. На этот раз МиГи открыли огонь. Стрельба по Линкольну произошла в районе 1 часов 30 мин после полудня, над деревней около Блеккеде, где позже были найдены снаряды от МиГов. После атаки, горящий Линкольн вошел в пикирование. В воздухе самолёт стал разрушаться. Левое крыло и фюзеляж упали в лесу недалеко от Бойценбурга на восточном берегу Эльбы, в советской зоне, а правое крыло и оперение упали в районе Лауэнбурга, в районе дислокации британской военной части, расквартированной в 25 км к юго-восточнее от Гамбурга.
Из семи членов экипажа:
-четверо
были найдены мертвыми внутри обломков.
-три члена экипажа сумели выпрыгнуть с парашютом Но:
у одного парашют не раскрылся.
два других члена экипажа, опускались на парашютах.
Но дальше, на глазах свидетелей , наблюдавших происходящее в воздухе с земли, произошёл вообще вопиющий случай. Свидетели позже, в ходе разборок, официально подтвердили увиденное. Медицинская экспертиза двух тел, также указала на этот вопиющий случай. И именно этот факт( о нём ниже), вызвал бурю негодования и привел к горьким комментариям Черчилля в ходе слушаний в Палате общин: о " жестокой и бессмысленной атаке, в послевоенной истории" также он охарактеризовал произошедшее, как хладнокровное убийство.
А произошло вот что:
Один один из советских МиГов, находясь в британской зоне, расстрелял в воздухе этих двух членов экипажа опускавшихся на парашютах.
В результате этой атаки, у одного из парашютистов был пробит в нескольких местах парашют. А сами члены экипажа, умерли от ран полученных в результате обстрела МиГом.
13 марта англичане передали дипломатическую ноту протеста, которая была выдержана в очень жёстких тонах.
В этот же день, англичанам, была послана записка от Главнокомандующего ГСВГ генерала Чуйкова, со ссылкой на командование советских ВВС в ГСВГ в которой говорилось, о том, что самолёт летел по маршруту Брауншвайг-Росток и в 1ч 26 мин наблюдался районе Брауншвайг. Далее Чуйков пишет, что самолёт летел этим курсом и углубился на советскую территорию на 120 км. Находясь на этом курсе(Брауншвайг-Росток) самолёт был перехвачен парой истребителей. Далее в записке Чуйкова изложена стандартная версия:
МиГи дали указание бомбардировщику следовать за ними и приземлиться на ближайший советский аэродром;
британский бомбардировщик «не только не подчинился таким законным требованиям, но открыл огонь по советским самолетам ».
В записке также сказано: Советские истребители были вынуждены сделать предупредительные выстрелы, но бомбардировщик продолжал стрелять в них, тем самым заставляя советских лётчиков открыть огонь на поражение, в ответ. В последствии бомбардировщик потерял высоту и упал юго-западнее Шверина. В записке утверждалось, что в обломках самолёта были найдены "две авиационные пушки, пулемет большого калибра, боеприпасы к пушкам и
патроны к пулемёту."

Продолжение по инциденту следует.
 

sds__

Помножен на ноль
А потом эти люди негодуют, как это бесчеловечно, когда папуасы расстреливают российского летчика, спускающегося на парашюте.
Учитывая какая там была обстановка в течении нескольких лет можно сказать по другому - достали, до печени причем
байку про адвоката Плевако и 16 лет несправедливой попреки читали?
Впрочем ладно, натягивайте и дальше сову на глобус

Вообщем и целом ситуация понятна, регулярные полеты самолетов разведчиков вдоль границ, что уже само по себе с точки зрения военных акт не дружественный, изрядно досаждали нашим, ну и как ответная мера их периодически сбивали. Есть действие и есть противодействие
 
...
Вообщем и целом ситуация понятна, регулярные полеты самолетов разведчиков вдоль границ, что уже само по себе с точки зрения военных акт не дружественный, изрядно досаждали нашим, ну и как ответная мера их периодически сбивали. Есть действие и есть противодействие
А ты крут...
Я с вами согласен - нужно точно так же убивать погранцов, которые вдоль границы ходят с собаками, достали. Я считаю ходить вдоль границы это недружественный акт пограничников!
Что за каша блин у Вас в голове, что вы такие людоеды?
 

sds__

Помножен на ноль
А ты крут...
Я с вами согласен - нужно точно так же убивать погранцов, которые вдоль границы ходят с собаками, достали. Я считаю ходить вдоль границы это недружественный акт пограничников!
Что за каша блин у Вас в голове, что вы такие людоеды?
Погранцы как раз никого не смущают, они выполняют работу по контролю границы, точно также как наши БПК сопровождали ауг, им даже специально, иногда, место в ордере выделяли, все ясно и понятно, а полеты самолетов разведчиков это совсем из другой серии, если ты этого не понял то это твои трудности
плюс перечитай пост Вована об обстановке в этих местах
 

sds__

Помножен на ноль
Сбить ладно, а летчика зачем потом добивать?
Не знаю, что там и как реально произошло на самом деле, или ты всерьез полагаешь что информация вована правдива на все 100%?
может они и на самом деле принуждали повернуть, а стрелок или летчик ему факи в стиле американцев показывал? Вот и взбесился пилот, или у нашего пилота проблемы личного характера были, вспомни мента который людей в супермаркете расстрелял. Вариантов много
 
Не знаю, что там и как реально произошло на самом деле, или ты всерьез полагаешь что информация вована правдива на все 100%?
может они и на самом деле принуждали повернуть, а стрелок или летчик ему факи в стиле американцев показывал? Вот и взбесился пилот, или у нашего пилота проблемы личного характера были, вспомни мента который людей в супермаркете расстрелял. Вариантов много
А, ну, то есть, расстрелял, но обоснованно.
 
Учитывая какая там была обстановка в течении нескольких лет можно сказать по другому - достали, до печени...
Вообщем и целом ситуация понятна, регулярные полеты самолетов разведчиков вдоль границ, что уже само по себе с точки зрения военных акт не дружественный, изрядно досаждали нашим, ну и как ответная мера их периодически сбивали. Есть действие и есть противодействие
Следуя Вашей логике, и наших разведчиков летающих в нейтральных водах у чужих границ, надо было им сбивать и корабли РТР( радиотехнической разведки) замаскированные под рыболовецкие тральщики в нейтральных водах у чужих границ тоже топить.
 
и где я это написал что обосновано? дурака не включайте
А это наезд. Я предпочитаю оставить за собой полное право включать дурака в любой момент. И требование отказаться от этого, считаю ущемлением моих прав.
А кроме этого, там было написано, что советские летчики сбивали и расстреливали по причине, что им досаждали полеты вражеских самолетов , затем еще про факи стрелка, и проблемы личного характера. Если кто не в курсе, то это и есть обоснование (Господи, я это взрослому человеку объясняю?). О чем я и написал.
Для справки, меня это обоснование вполне устраивает.
 
Сбить ладно, а летчика зачем потом добивать?
Во время ВОВ, по свидетельству ветеранов, в частности ныне уже покойного И Ерохина,( кстати служившего в Покрышкинском полку) в 44-45 годах если лётчик расстреливал парашютиста в воздухе, то другие лётчики просто с ним отказывались летать в паре.
 
Во время ВОВ, по свидетельству ветеранов, в частности ныне уже покойного И Ерохина,( кстати служившего в Покрышкинском полку) в 44-45 годах если лётчик расстреливал парашютиста в воздухе, то другие лётчики просто с ним отказывались летать в паре.
Другое время, другие нравы. Как вариант, кто то на КП, зная что бой произошел по советской инициативе, на чужой территории, мог дать приказ на уничтожение свидетелей. Второй вариант, менее вероятный, инициатива летчика - тогда самое меньшее, что ему грозило, это моментальная отправка за Кривое озеро на долгие годы. Ну, и возможен вариант того, что расстрела не было, а слухи о расстреле использовались в пропагандистских и назидательных целях.
 
Вот и взбесился пилот, или у нашего пилота проблемы личного характера были, вспомни мента который людей в супермаркете расстрелял. Вариантов много
Ясное дело, когда растреливают "нашего" то фашисты или даже может быть бандеровцы. А когда наоборот, то подумаешь, не в духе был, жену с командиром застал.
 

sds__

Помножен на ноль
Следуя Вашей логике, и наших разведчиков летающих в нейтральных водах у чужих границ, надо было им сбивать и корабли РТР( радиотехнической разведки) замаскированные под рыболовецкие тральщики в нейтральных водах у чужих границ тоже топить.
Это была война пусть и холодная но война, чтобы ответить на ваш вопрос надо знать сколько было часов радиоразведки по всей границы СССР с той стороны и с нашей, а потом уже делать выводы, и потом касательно расстрела это был или приказ или поехавшая на тот момент кукушка пилота, правды мы все равно не узнаем. Еще момент, вот это читали наверное?
http://www.proza.ru/2014/09/03/962

Водоизмещение К-324 семь с половиной тысяч тонн. Чтобы буксировать столь большой корабль, используется торос толщиной в руку, и весом несколько тонн. Чтобы завести трос и закрепить его за корабль, буксировочный конец подвозят на специальных надувных плотиках. Но с эсминца по плотикам стали вести прицельный огонь и топить их.

По свидетельству командира К-324, плотики расстреливали несколько раз. Остался последний комплект. Но выход был найден — разведывательный корабль СВ-506 прикрыл АПЛ собой. Спасатель «Алдан» сумел взять подводную лодку на буксир и потащил на Кубу.
Как расценивать прямое вмешательство в спасательную операцию? Стреляли епта!
Надо было дать залп или поднять истерику в совбезе ООН?

Чтобы не было иллюзий и патетического заламывания рук как у товарища свыше я не оправдываю расстрел, но понимаю что причин этому могло быть много как обьективных так и субьективных

Могу порекомедовать книжку интересную, она есть в инете "Дмитрий Дёгтев - Тени над Заполярьем: Действия Люфтваффе против советского Северного флота и союзных конвоев"
Там много документальных фактов о действия летчиков с обеих сторон
 

sds__

Помножен на ноль
Другое время, другие нравы. Как вариант, кто то на КП, зная что бой произошел по советской инициативе, на чужой территории, мог дать приказ на уничтожение свидетелей. Второй вариант, менее вероятный, инициатива летчика - тогда самое меньшее, что ему грозило, это моментальная отправка за Кривое озеро на долгие годы. Ну, и возможен вариант того, что расстрела не было, а слухи о расстреле использовались в пропагандистских и назидательных целях.
Вот вот - начинаете здраво размышлять ))
 

sds__

Помножен на ноль
Во время ВОВ, по свидетельству ветеранов, в частности ныне уже покойного И Ерохина,( кстати служившего в Покрышкинском полку) в 44-45 годах если лётчик расстреливал парашютиста в воздухе, то другие лётчики просто с ним отказывались летать в паре.
Частный случай частного полка или пропаганда наша - вот мол какие благородные были, не верю я в это, очень много читал о бд авиации в вов