• Zero tolerance mode in effect!

Приключения Президента Дональда

общество нынче несколько сложнее 6века с натуральным хозяйством и уж всерьез верить что налоги брали по согласию странно. Это видимо из документов, в которых регулярно указывали дар одноразовый, чтоб не требовали постоянно. Вы б лучше вспомнили про отсутствие налогов без представительства и отсутствие подоходного в США очень долго
я думая Б Л говорил о периоде средневековой истории, (6-10 в) когда феодалы и тем более короли еще не сформировались и не имели господствующей военной и административной власти няд массами, да и не до конца оформились и выделились из них. Тогда бароны быле еще частью общин/племен и в некоторой степени зависели от них, и беспредельничать не могли.
Чуть позже, понастроив замков, сколотив наемные отряды из профессиональных военных и рыцарей они уже получили полную власть над своим населением, ну а следующий этап - абсолютная монархия, когда и на них управа нашлась...
 
Продажи брэндов Иванка Трамп сильно увеличилось после публичного объявления бойкота ее товаров.
Ivanka Trump branded products are selling briskly
Trump’s brand was in 11th place based on the number of items sold, according to Lyst, a fashion search engine that links shoppers with more than 12,000 retailers and designers. That represented a 346% leap in items sold from the previous month, when Trump’s line ranked 550th.
 
Пурим же:
cR2secJJ-pA.jpg
Иванка Трамп испекла с детьми "уши Амана"
 
Традиционализм vs. Свобода

Было в средние века в Западной Европе и то и это в одно и то же время.
Закон был постоянный. В те времена законы открывались, а не издавались. Если какие-то отношения постоянны от места к месту и то времени к времени то это называлось "закон". Как закон природы. Новые законы рутинно предлагались и рутинно отклонялись. Даже крепостной давал присягу на верность, но и феодал давал ему присягу. Это историки упускают. Налоги оговаривались и платились по согласию (дам ссылку если не забуду). И самое главное, что и феодал и крестьянин были под одном постоянным законом. А при данном раскладе даже не важно монархия, феодализм или демократия потому, как оладание властью тебе не даст возможность творить беспредел. Я говорю о 6-11 веке.
Церковь занималась духовными делами и следила за королями. Короли и феодалы за традицией потому, как только в силу традиции они обладали титулами и остальные были довольно-таки свободны. НТП лишь развивался так что не было ещё сэлфонов, а так жили как жили.

Потом монархи подмяли под себя и феодалов и церковь и свободные города. Потом всё опустилось до конституционной монархии и уже законы писались как Бог на душу положит; произвол то есть. А потом всё деградировало до демократии. И теперь паразиты могут красть деньги у производящих слоёв просто методом голосования; твои права рутинно меняются и интерпретируются и война всех против всех.

И когда закон постоянный, всем ясный и он предшествует как обществу так и властям (что не даёт право никому его менять) то только такой закон и служит защите личных свобод и личной собственности и это и есть закон. И такое положение дел называется "власть закона". А если закон пишется властями, то это называется "власть человека". И это есть беспредел.
Вообще-то в суровой исторической реальности феодал сам сёрфов на своей земле судил за проступки - судья/прокурор/адвокат в одном флаконе. Можешь либо надеяться либо на то что у церкви или у монарха с феодалом плохие отношения и они вмешаются либо можешь попытаться сбежать к соседу с которым у твоего феодала плохие отношения. Так что Run Lola Run беги, бин Леонид, только смотри чтобы тебя по дороге не поймали а то вздёрнут на тележной оглобле и закопают в придорожной канаве в назидание, чтобы другие смерды себе зарубили на носу кто здесь хозяин.
 
Хм... Не переходя на личности и оставив в покое ув. bin Leonid, я бы как раз поспорил насчет традиционализма и свободы. Традиционализм в еде, одежде, отношении к сексу отнюдь не плох. И стремление к большей личной свободе и к научному и техническому прогрессу вполне себе традиционны. Поэтому часто нынешние "традиционалисты" или "консерваторы" (конечно, не все, и уж точно Путин сюда ни сном ни духом) выступают более или менее против того, чтобы меню, лексику и воспитание детей гражданина регламентировала и модифицировала бюрократия. Что не менее важно, с точки зрения того же "консерватора" внедрение тех или иных изобретений и промышленное производство должны определяться выгодой и спросом, а не предполагаемым влиянием на эмиссии СО2 или процентом женщин в руководстве фирмы, на чем зациклены "левые", называющие прогрессом перевод промышленности и сельского хозяйства на технологический уровень неолита. К слову, отличие консерватора от пользующегося популярностью на этом форуме либертарьянца заключается в том, что он выступает также за защиту и консервацию этого замечательного порядка - будь то от Клинтонов внутри или от Путиных снаружи - и перенаправление усилий бюрократов именно и исключительно в этом направлении. (Впрочем, различия между консерваторами, либералам, либертарианцами, фашистами и анархистами, крайними и умеренными не мне и не здесь объяснять. Тем более, что всеми этими словами часто обзываются противоположные вещи.) Так вот, если политическая система традиционна в том смысле, что она следует своему традиционному единственному предназначению - подавлению внешних и внутренних врагов свободного развития личности и экономики, то ничего плохого в этом нет. Это как раз всякие фашисты и коммунисты всегда настойчиво форсили идею некоего "нового общества". Что же касается "традиционных политических систем" а-ля арабские монархии, то они изо всех сил подавляют традиционное желание подданных читать книжки, путешествовать или трахаться по своему, а не царскому разумению.

ЗЫ
Байка из жизни. Был у нас на работе некий прием. Гость из Америки, совершенно окосев от бутылочки пивка, перешел с разговоров о работе на разговоры за жисть. Узнав, что у меня в Канаде сын, а сам я там не бывал, начал хвалить Канаду. "Люди там очень консервативны... очень привержены традициям... да... В области медицинской диагностики они внимательно следят за новинками и очень агрессивно их внедряют." :wait:
Ну я имел в виду традиционные политические системы а не не традиционализм в прочих предметных областях. Традиционные полит системы более устойчивые и следовательно долговременные (не обязательно эффективные с точки зрения прогресса в науке, исскустве, экономике). Полит система как живой организм, наиболее заинтересована в самосохранении даже если требуется наложить кучу на идеалы основателей и трансформироваться в более традиционную/устойчивую.

Мне думается если любую полит систему оставить в покое то со временем она перейдёт в естественное устойчивое состояние (традиционное), особенно под влиянием внешних угроз. Когда в воздухе пахнет порохом свободу первую засовывают в одно место. В качестве примера можно сравнить результат Американской и Французских революций, будь у Америки внешние враги не за океаном а за рекой и проливом со всех 4-х сторон то заваруха запросто могла закончиться не президентом Вашингтоном а императором Вашингтоном.

В конечном итоге в каждой стране с "неустойчивой" полит системой каждое поколение граждан должно отдавать себе отчёт - The price of freedom is eternal vigilance
 
Ну я имел в виду традиционные политические системы а не не традиционализм в прочих предметных областях. Традиционные полит системы более устойчивые и следовательно долговременные (не обязательно эффективные с точки зрения прогресса в науке, исскустве, экономике). Полит система как живой организм, наиболее заинтересована в самосохранении даже если требуется наложить кучу на идеалы основателей и трансформироваться в более традиционную/устойчивую.

Мне думается если любую полит систему оставить в покое то со временем она перейдёт в естественное устойчивое состояние (традиционное), особенно под влиянием внешних угроз. Когда в воздухе пахнет порохом свободу первую засовывают в одно место. В качестве примера можно сравнить результат Американской и Французских революций, будь у Америки внешние враги не за океаном а за рекой и проливом со всех 4-х сторон то заваруха запросто могла закончиться не президентом Вашингтоном а императором Вашингтоном.

В конечном итоге в каждой стране с "неустойчивой" полит системой каждое поколение граждан должно отдавать себе отчёт - The price of freedom is eternal vigilance
Тебе должно быть интересно: в 1812 Канада выиграла войну у Американцев :)
Так интересный факт,широко не афишируемый,и,скорее всего в штатовских школах не изучающийся-а ведь мы были в столице...Дискутировать не стоит-много исторических материалов авайлебл.
На пример:
http://news.nationalpost.com/news/canada/canada-won-the-war-of-1812-u-s-historian-admits
 
Вообще-то в суровой исторической реальности феодал сам сёрфов на своей земле судил за проступки - судья/прокурор/адвокат в одном флаконе. Можешь либо надеяться либо на то что у церкви или у монарха с феодалом плохие отношения и они вмешаются либо можешь попытаться сбежать к соседу с которым у твоего феодала плохие отношения. Так что Run Lola Run беги, бин Леонид, только смотри чтобы тебя по дороге не поймали а то вздёрнут на тележной оглобле и закопают в придорожной канаве в назидание, чтобы другие смерды себе зарубили на носу кто здесь хозяин.
Этот фольклор не дотягивает до статуса "народный".
 
Тебе должно быть интересно: в 1812 Канада выиграла войну у Американцев :)
Так интересный факт,широко не афишируемый,и,скорее всего в штатовских школах не изучающийся-а ведь мы были в столице...Дискутировать не стоит-много исторических материалов авайлебл.
На пример:
http://news.nationalpost.com/news/canada/canada-won-the-war-of-1812-u-s-historian-admits
Не Канада а Англия и силушек не было оккупировать 13 штатов пока война в Европе шла. Так что спалили Белый Дом британские морпехи и обратно на корабли свалили побыстрее пока их от побережья не отрезали. Не забывай что США тех лет это не только 13 колоний но ещё и огромная слабо заселённая индейцами территоррия куда колонисты могли запросто свалить и откуда могли ещё десятилетиями гадить англичанам всякими налётами и засадами. Мормоны в своё время так и сделали, взяли собрали манатки и уехали - основали штат Юта.

Естественно в Европе ситуация прямо противоположная.
 
Этот фольклор не дотягивает до статуса "народный".
Само собой, замечательная система была. Непонятно правда по какой причине там происходили регулярные крестьянские восстания. Тупые сёрфы просто не понимали своего счастья.

Даже как-то неудобно на военно-историческом форуме обращать внимание на то что система называлась феодальной по причине того что страны были разбиты на феоды и власть в феодах принадлежала феодалам включая светскую судебную. Или ты думал местных воров королевским/церковным судом судили?
 
Вообще-то в суровой исторической реальности феодал сам сёрфов на своей земле судил за проступки - судья/прокурор/адвокат в одном флаконе. Можешь либо надеяться либо на то что у церкви или у монарха с феодалом плохие отношения и они вмешаются либо можешь попытаться сбежать к соседу с которым у твоего феодала плохие отношения. Так что Run Lola Run беги, бин Леонид, только смотри чтобы тебя по дороге не поймали а то вздёрнут на тележной оглобле и закопают в придорожной канаве в назидание, чтобы другие смерды себе зарубили на носу кто здесь хозяин.
"судья/прокурор/адвокат в одном флаконе" и при демократии. Театр разыгрывается в трёх ролях, но все актёры оплачиваются из гос. кармана. За исключением тех немногих способных платить своему адвокату 500 $/ч.

Убийцу или грабителя например никто не защитит от правосудия. От самодурства - да защитят. Например если бы набожный портной отказался бы сделать вышивку на костюме "я люблю пидерасов" и за это феодал приговорил бы его к конфискации и продаже бизнеса с последующей передачей денег истицам. Против такого можно было бы получить защиту и у соседнего феодала и у короля и у церкви и в свободном городе. При демократии такому портному убежать некуда.

Вздёргивание на оглобле или пуля в спину в назидание это полевой вариант. Всё остальное, как убийство током, отсечение головы топором или впрыскивание яда в вены требует стационара и это дорого.

Это по поводу общности правосудия при феодализме и демократии.
По поводу разницы теперь. При феодализме ...
Наличие возможности выбрать судью по согласию между сторонами.
Наличие очень ограниченного (несколько десятков) и постоянного количества законов. При демократии у тебя нет даже теоретической возможности знать всех законов и быть уверенным, что ты ничего не нарушаешь.
Наличие огромного шанса, что феодал простит или забудет о тебе (по твоей незначительности), что ты сможешь с ним договориться ну или просто убежать, как я уже упоминал.

Ну и выделенное мой это самое главное!
 
А вот право первой ночи оно тоже можно было убежать к соседнему феодалу или его не было?
 
Не Канада а Англия и силушек не было оккупировать 13 штатов пока война в Европе шла.

Так вот в чем смысл войны был, оккупировать 13 штатов!

Тут вы передернули изрядно. В 1812 г. - чистая агрессия США, пользуясь войной в Европе (Путину есть у кого учиться). И вышвырнули американцев из Канады не только британские регуляры, а и в массе канадское ополчение, да и индейцы помогли.
Так же, как сейчас на Донбассе, 1812 год показал канадцам, что американцы (жители США) им такие же братья, как Каин Авелю. Как сейчас Россия помогает формировать самосознание украинской нации, так в 1812 г. США совершили решающий шаг в формировании канадской нации. Поэтому Канада и отмечает свою победу в отражении американского нашествия 1812 года.

А Вашингтон, таки да, свежие британские войска захватили. Правда, только в 1814 г. А вот, что 4000 солдат было недостаточно, чтобы оккупировать 13 штатов, тут я с вами согласен. Но, наверное, и англичане это понимали, и такой цели даже не ставили.
 
Ох, как я мог забыть, что 95% всех приговоров при демократии выносятся на основании "Царицы Доказательств"!
Прокуратуре даже не надо доказывать - тебя обвиняют в преступлении, заговоре с целью преступление, в намерении совершения преступления, в преступлении совершения заговора и ещё 15 сопутствующих в подобном роде и ставят перед выбором или согласиться на несколько месяцев условно или рискнуть на суд где тебя будет защищать Public Defender и неминуемой тюрьмой на 25 лет.
 
А вот право первой ночи оно тоже можно было убежать к соседнему феодалу или его не было?
Конечно было.
В эротическом народном фольклоре.

P.S.
Вообще право первой ночи в феодальной Европе мы серьёзно обсуждали последний раз мужской раздевалке в школе. В период полового созревания.
 
Назад
Сверху Снизу