В экипаже правака можно послать нах, да и если не пошлешь- ему тоже жить охота.мне за экипаж порой абыдна, да.
Оппозиционный правак- залог твоей старости.
Тут не так.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
В экипаже правака можно послать нах, да и если не пошлешь- ему тоже жить охота.мне за экипаж порой абыдна, да.
А, понятно. "И тогда нам экипаж семья". Совет да любовь.мне за экипаж порой абыдна, да.
Извиняюсь. Не знаю тогда, что вы там с Бешенным Псом могли не поделить...Ты что????
Ну ты даешь, блин. История на форуме есть. Хотя я пью грушовку четвертый день, но вроде до этого писал понятно, с кем я!
Я не отрицаю, родители на Урале и не хотят уезжжать в Миколаив - и никогда не скрывал - но у них возраст за 80 далеко - ты бы поехал? Я их навещаю, и что? (Мама - нашей крови, папа - татарин - им не до разборок, до аптеки бы доехать).
У меня и жены родственники в Одеской области. Жена грузинка по папе, между прочим.
Так что не гони на меня, у меня все ок.
И я то пытаюсь что-то делать, пока бешеный стирает клавиатуру. Просто мало могу.
Мозги из ваты жжот.Котег жжот, злобный пёс кстати тоже
Извиняюсь. Не знаю тогда, что вы там с Бешенным Псом могли не поделить...
Мозги из ваты жжот.
Уикенд у них. Может вискаря накатил...хз.Согласен про вату. Слышал последние новости там, в стиле "Если завтра война?"
По MD- у меня в РФ много кто живет, кто за возврат краденного Украине и против ВВХ, но кто их спрашивает? Нормальные люди, но MD на них положить, он всех равняет под одно, и их тоже желает сравнять под иракское/афганское говно или вообще в мясо - а это так плохо выглядит. Когда всех людей одной национальности равняешь под один стандарт - неправильно это, мягко говоря.Например, в ГБ ненавидят поляков - на примере нескольких криминалити - ну так не все же такие??
Уикенд у них. Может вискаря накатил...хз.
Не стоит так буквально все воспринимать.
Извиняюсь за оффтоп. Я выхожу из обсуждения.
Конечно garbage! И обсуждение санкций тут ни при чём тоже.Если верить,что этот дядя не будет рисковать своей задницей делая пустые заявления, то похоже обвинения Трампа уходят в песок.
http://www.foxnews.com/politics/201...a-story-garbage-tries-to-end-controversy.html
Трамп послал своего человека чтобы обкашлять историю с российскими дипломатами.....
Donald Trump said he did not instruct General Mike Flynn, his former national security adviser, to talk to Russia about the possibility of easing US sanctions on Moscow
Да, Вы мне ничего не должны. Но несмотря на несколько последних Ваших постов Вы так и не смогли подтвердить данными Ваше утверждение:Я вам лично ничего не должен.
Так что если вам что то надо, то вы можете спокойно зайти на сайт bls.gov где вы спокойно найдете что в Америке6Х.2 млн. работников ресторанного бизнеса, из них1X.1 млн. нелегалов. Там же вы можете узнать сколько всего из них иммигрантов. Я проценты указал выше, но я специально убрал цифры чтобы вы сами смогли их найти.
Вы можете еще почитать Research Paper от Pew Research, где подробно описано число нелегалов по индустриям.
Так что вы можете мне не верить. Мне на это абсолютно пох. Дерзайте и докажите нам цифрами.
Впрочем, изначально было ясно, что оно на вряд ли соответствует истине. Особенно, после того, как я в моем посте привел статью об иммигрантах ресторанного бизнеса под заголовком THE RESTAURANT INDUSTRY – IMMIGRANT NATION.И 100% этой нон-имагринтской силы - это нелегалы из Мексики.
Вообще-то, насчет того, что апелляционный суд, как минимум, говорит о 1 и 5 Поправках конституции США и особенно выделяет 5 поправку в обоснование своего решения - мы не спорили. По-крайней мере, я с этим был согласен.По поводу апеляционного суда... Там ( http://www.foxnews.com/politics/2017/02/10/washington-v-trump-court-ruling.html ) сказано что дело о гринкардниках основано на Zadvydas v. Davis, 533 U.S. 678, 693.
Когда вы найдете и прочитаете про это дело, то вы узнаете про Shaughnessy v. United States и на каких поправках Конституции оно основано.
Так же вы можете почитать про Landon v. Plasencia и узнать его связь с Title 8. Удачи.
А сейчас становится совсем "интересно". Вы таки Да давали цитаты с упоминанием дел Zadvydas v. Davis и Landon v. Plasencia. Но не давали ссылку на Shaughnessy v. United States. Более того, в решении апелляционного суда тоже нет упоминания дела Shaughnessy v. United States. Это Вы только сейчас упомянули.Я же вам привел уже раньше прецедент, ...
Смотрите выше в ветке.
Мы действительно в главном спорим есть ли проявления судебного активизма судебной системой США или нет. В данном деле в частности.Самое главное что мы начали ту дискуссию из-за вопроса является ли то дело активизмом и мы видим что все дела судов и все ссылки, на которые ссылается апеляционный суд, опираются либо на 1, либо на 5, либо на 14, п.1 поправки (+ Title 8 по поводу дискриминации). И это факты, которые вы можете легко найти пройдясь по прецедентам, указанным в заключении апеляционного суда. И это позволяет сделать вывод что никакого активизма здесь нет.
Earlier judicial constructions of the term in the immigration laws, as set forth in Volpe v. Smith, 289 U. S. 422(1933), generally held that the term 'entry' included any coming of an alien from a foreign country to the United States whether such coming be the first or a subsequent one.
More recently, the courts have departed from the rigidity of that rule and have recognized that an alien does not make an entry upon his return to the United States from a foreign country where he had no intent to leave the United States, Di Pasquale v. Karnuth, 158 F.2d 878 (C.C.A.2d 1947), or did not leave the country voluntarily, Delgadillo v. Carmichael, 332 U. S. 388, (1947).
Ну, если для Вас 4% - это много, то продолжайте ржать дальше.С другой стороны, вы можете продолжать передергивать и придираться к моим словам и чесать свое ЧСВ. (Т.е. оказывается любое число, которое бы вы ни указали в опросах - это "много". Спасибо, поржал. Напомнило детский мультик про "кучу".)
Хм, выглядит так, как будто Вы оспариваете мои утверждения. Хотя, Вы же написалиТак нечего цитировать.Я именно что не понял откуда в Вашем споре о законности указа появились рестораторы.
Вы пишите что:
Конституционные Права immigrant-americans демократы США будут отстаивать со всей силой их бурчащих от закрытых ресторанов желудков!
Но эти права или конституционные и их все равно надо отстаивать или нет и тогда суды бы не останавливали указ,в любом случае
желудки демов не при чем.
Bсе разбирательства в судах инициированы либо из общественного интереса,либо из личного,если указ действительно мешает рестораторам,то они полностью правы пытаясь его остановить через суд.В США же не коммунизм,чтобы всегда ставить общественный интерес выше личного,а суды и созданы чтобы решать конфликтные ситуации.
Ну, и правильно. Не стоит спорить. Лучше перечитайте еще раз тот мой пост. Причем желательно с самого начала:Не оспаривая ваших утверждений ...
Надеюсь, что теперь Вам понятно.О, я кажется нашёл одну из главных причин воплей демов и их палок в колёса указа Трампа по поводу иммигрантов...
Место то тебе в маутхаузене, дорогой.
Если по - руски (ибо украинского ты не понимаешь без гугла)- иди в Ж....
Я гондонов из "ихтамнетов" информационно и физически трахнул больше, чем ты, с твоим нулевым пиздобольским показателем. И перемещений пидарасов я знаю больше, чем ты. Так что сам иди нах, пока свое латте не разменял на мексиканские кофе, или что там у тебя, наш золотой программист АНБ.
В отличие от тебя, болтливого убежденного холостяка, я против хуйла работаю и на себя стучу регулярно во все места Страны Бога и моей, так что не надейся испортить мою репутацию, идиот. Ты просто обоссышся, увидев мою почту - кто там адресаты в стране, которую фашисты типа тебя по недоразумению считают своей.
P.S. GR13! Своих стал жрать, да? Угомонись, нам надо сначала юго-восток решить.
Потом будем морду друг другу бить, когда все будет Ок.
P.P.S. Допью сегодня грушОвку от дядьки и ухожу в двухнедельный бан - надоели фашики (к Украинской фракции не относится, там все Ок).
В Приложении B, на стр. 17 PDF, содержится список с подробным штатным расписанием и финансированием вещательных сетей, которые включают телевидение, радио и Интернет новости, направленные на арабоязычную аудиторию. Этот список включает в себя 16 штатных сотрудников и двух подрядчиков в "Израиле, Иерусалиме".
Красный - адекватный ???Тормоза надо иногда включать. Я понимаю вату гнобить - но Алекс 2, арлекин, Ред, Серафим - адекватные, и из России - они по мнению MD тоже - вата, говно, и заслуживают мук нечеловеческих?
Да вроде показался - я же его не читаю на политических ветках, на технических ничего такого не видел. Неважно, в общем.Красный - адекватный ???
Человек, заходящий на форум только и исключительно с одной целью - потроллить и спровоцировать флейм - адекватный ?!!!
MD , конечно, иногда несет пургу, но, он не троллит.
И не ноет как Красный: почему оппонента не банят ?
Сори за оффтоп.
А его чето занесло по неведомым причинам. Хаука в вату записать это надо с клена столетнего навернуться.Извиняюсь. Не знаю тогда, что вы там с Бешенным Псом могли не поделить...