• Zero tolerance mode in effect!

Приключения Президента Дональда

Ты что????
Ну ты даешь, блин. История на форуме есть. Хотя я пью грушовку четвертый день, но вроде до этого писал понятно, с кем я!
Я не отрицаю, родители на Урале и не хотят уезжжать в Миколаив - и никогда не скрывал - но у них возраст за 80 далеко - ты бы поехал? Я их навещаю, и что? (Мама - нашей крови, папа - татарин - им не до разборок, до аптеки бы доехать).
У меня и жены родственники в Одеской области. Жена грузинка по папе, между прочим.
Так что не гони на меня, у меня все ок.
И я то пытаюсь что-то делать, пока бешеный стирает клавиатуру. Просто мало могу.
Извиняюсь. Не знаю тогда, что вы там с Бешенным Псом могли не поделить...
Котег жжот, злобный пёс кстати тоже :giggle:
Мозги из ваты жжот. :giggle:
 
Извиняюсь. Не знаю тогда, что вы там с Бешенным Псом могли не поделить...

Мозги из ваты жжот. :giggle:

Согласен про вату. Слышал последние новости там, в стиле "Если завтра война?"

По MD- у меня в РФ много кто живет, кто за возврат краденной территории Украине и против ВВХ, но кто их спрашивает? Нормальные люди, но MD на них положить, он всех равняет под одно, и их тоже желает сравнять под иракское/афганское говно или вообще в мясо - а это так плохо выглядит (по мне - фашизмом пахнет). Когда всех людей одной национальности равняешь под один стандарт - неправильно это, мягко говоря.Например, в ГБ ненавидят поляков - на примере нескольких криминалити - ну так не все же такие??

Тормоза надо иногда включать. Я понимаю вату гнобить - но Алекс 2, арлекин, Ред, Серафим - адекватные, и из России - они по мнению MD тоже - вата, говно, и заслуживают мук нечеловеческих?
 
Последнее редактирование:
Согласен про вату. Слышал последние новости там, в стиле "Если завтра война?"

По MD- у меня в РФ много кто живет, кто за возврат краденного Украине и против ВВХ, но кто их спрашивает? Нормальные люди, но MD на них положить, он всех равняет под одно, и их тоже желает сравнять под иракское/афганское говно или вообще в мясо - а это так плохо выглядит. Когда всех людей одной национальности равняешь под один стандарт - неправильно это, мягко говоря.Например, в ГБ ненавидят поляков - на примере нескольких криминалити - ну так не все же такие??
Уикенд у них. Может вискаря накатил...хз. :D
Не стоит так буквально все воспринимать.

Извиняюсь за оффтоп. Я выхожу из обсуждения.
 
В сеть слили новые мемо по иммиграции, которые Трамп планирует подписать в начале след. недели (вообще что меня всегда прикалывает в любителях американских конспирологических теорий - это то что они свято верят что правительство может провести и скрыть многоходовочку, хотя по факту любой чих сливают в сеть до того как он произошел).
Новые мемо более разумные... Закручивание гаек нелегалам и беженцам, но сделано на основе того что дает больше власти работникам им. службы в принятии решений по депортации, отказу, и выдаче виз.
 
Если верить,что этот дядя не будет рисковать своей задницей делая пустые заявления, то похоже обвинения Трампа уходят в песок.
http://www.foxnews.com/politics/201...a-story-garbage-tries-to-end-controversy.html
Да и не стал бы никто в Москве ставить на аутсайдера,рискуя и без того плохими отношениями с Клинтон.
 
1. Похоже спецслужбы откатывают назад по поводу "сговора Трампа и Путина". Со слов Priebus во всяком случае.

2. Трамп назвал конкретные СМИ враждебные американскому народу: @nytimes, @NBCNews, @ABC, @CBS, @CNN
Маккейн сказал, что без данных партийных органов существует "угроза демократии". То есть этот марксист-неокон решил нас поучить демократии на основе ленинской "Партийная Организация и Партийная Литература"

3. Посол Kristie Kenney выгнана из Госдепа. Она работала бессменно на неокономарксистив при Клинтоне Буше и Обаме. 30 лет! Ох сколько Трампу ещё чистить эти авгиевы Вашнгтонские конюшни.

Держись рыженький и гони эту кодлу ссаной тряпкой!

LTH.jpg
 
Если верить,что этот дядя не будет рисковать своей задницей делая пустые заявления, то похоже обвинения Трампа уходят в песок.
http://www.foxnews.com/politics/201...a-story-garbage-tries-to-end-controversy.html
Конечно garbage! И обсуждение санкций тут ни при чём тоже.

Трамп послал своего человека чтобы обкашлять историю с российскими дипломатами. И как я и сказал, что самое мудрое что может Путин сделать это не отвечать зуб за зуб. Потому, что высылка дипломатов имела целью засрать Российско-Американские отношения и поставить Трампа перед тяжёлой задачей.
Месяц другой и вернуться дипломаты. Это и обсуждалось.
 
Трамп послал своего человека чтобы обкашлять историю с российскими дипломатами.....

А ведь ты обвиняешь Трампа в открытом вранье....:wait:

Donald Trump said he did not instruct General Mike Flynn, his former national security adviser, to talk to Russia about the possibility of easing US sanctions on Moscow
 
Когда говорят о "easing US sanctions" то имеют в виду давнишние за Крым. Их конечно же он не обсуждал.
 
Я вам лично ничего не должен.
Так что если вам что то надо, то вы можете спокойно зайти на сайт bls.gov где вы спокойно найдете что в Америке 6Х.2 млн. работников ресторанного бизнеса, из них 1X.1 млн. нелегалов. Там же вы можете узнать сколько всего из них иммигрантов. Я проценты указал выше, но я специально убрал цифры чтобы вы сами смогли их найти.
Вы можете еще почитать Research Paper от Pew Research, где подробно описано число нелегалов по индустриям.
Так что вы можете мне не верить. Мне на это абсолютно пох. Дерзайте и докажите нам цифрами.
Да, Вы мне ничего не должны. Но несмотря на несколько последних Ваших постов Вы так и не смогли подтвердить данными Ваше утверждение:
И 100% этой нон-имагринтской силы - это нелегалы из Мексики.
Впрочем, изначально было ясно, что оно на вряд ли соответствует истине. Особенно, после того, как я в моем посте привел статью об иммигрантах ресторанного бизнеса под заголовком THE RESTAURANT INDUSTRY – IMMIGRANT NATION.

По поводу апеляционного суда... Там ( http://www.foxnews.com/politics/2017/02/10/washington-v-trump-court-ruling.html ) сказано что дело о гринкардниках основано на Zadvydas v. Davis, 533 U.S. 678, 693.
Когда вы найдете и прочитаете про это дело, то вы узнаете про Shaughnessy v. United States и на каких поправках Конституции оно основано.
Так же вы можете почитать про Landon v. Plasencia и узнать его связь с Title 8. Удачи.
Вообще-то, насчет того, что апелляционный суд, как минимум, говорит о 1 и 5 Поправках конституции США и особенно выделяет 5 поправку в обоснование своего решения - мы не спорили. По-крайней мере, я с этим был согласен.

Но Вы утверждали так же, про 14 Поправку п.1, а когда я попросил ссылку - Вы заявили:
Я же вам привел уже раньше прецедент, ...
Смотрите выше в ветке.
А сейчас становится совсем "интересно". Вы таки Да давали цитаты с упоминанием дел Zadvydas v. Davis и Landon v. Plasencia. Но не давали ссылку на Shaughnessy v. United States. Более того, в решении апелляционного суда тоже нет упоминания дела Shaughnessy v. United States. Это Вы только сейчас упомянули.

Я сейчас сделал поиск по делам Zadvydas v. Davis и Landon v. Plasencia в Ваших постах в этой теме. Но оказалось, что в данных Вами цитатах в постах #951 и #1042 говорится только о 5 Поправке. И ни слова о 14 Поправке.

Н-да. Некрасиво Вы ведете дискуссию. Очень не красиво.
---------------------------------------------------------------------------

Самое главное что мы начали ту дискуссию из-за вопроса является ли то дело активизмом и мы видим что все дела судов и все ссылки, на которые ссылается апеляционный суд, опираются либо на 1, либо на 5, либо на 14, п.1 поправки (+ Title 8 по поводу дискриминации). И это факты, которые вы можете легко найти пройдясь по прецедентам, указанным в заключении апеляционного суда. И это позволяет сделать вывод что никакого активизма здесь нет.
Мы действительно в главном спорим есть ли проявления судебного активизма судебной системой США или нет. В данном деле в частности.

Насчет подчеркнутого мной в цитате Ваших слов. Я уже раньше писал, что для того, что бы показать наличие судебного активизма, вовсе необязательно рассматривать множество прецедентов, на которые ссылается суд. По той простой причине, что мы не с арифметикой имеем дело, где можно строить сколь угодно длинную (но конечную) логическую цепочку и не придти к противоречию или абсурду. Мы имеем дело с судебными решениями, основанными на прецедентах, каждый из которых может несколько менять изначальный смысл слов закона. Так что после конечного числа таких изменений смыла слов судами, суды фактически создают новый закон. Или во многом отменяют старый закон или его применимость, или наоборот расширяют применимость закона. Такие изменения судебной системой законов есть проявление судебного активизма.

Поэтому я предложил использовать более простой критерий, который можно назвать проверкой на абсурдность полученного результата. И я утверждаю, что в данном случае мы имеем дело с таким абсурдом. Так как абсурдно противопоставлять задержку на 90 дней в праве на въезд - угрозе безопасности США и ее гражданам, включая смертельную угрозу быть убитым в теракте.
---------------------------------------------------------------------------------

Далее. Я все же глянул ради интереса на два из прецедентов, на которые ссылается этот апелляционный суд, в которых речь идет о разрешении или запрете на повторный въезд в США. Это Rosenberg v. Fleuti и Landon v. Plasencia.

Сразу же обращает на себя внимание то, что в этих прецедентах речь не идет о временной задержки въезда. Ни на 90 ни на 120 дней. В данных прецедентах речь идет о запрете на въезд. Но апелляционный суд это не остановило. И он свою блокировку указа президента обосновал подобными прецедентами. То есть, данный апелляционный суд расширил уже даже не сам закон, а применимость прецедента. С моей точки зрения, такое расширение - это тоже судебный активизм.

Но есть еще один момент, на который я хочу обратить внимание. Вот что сказано в деле Rosenberg v. Fleuti:
Earlier judicial constructions of the term in the immigration laws, as set forth in Volpe v. Smith, 289 U. S. 422(1933), generally held that the term 'entry' included any coming of an alien from a foreign country to the United States whether such coming be the first or a subsequent one.
More recently, the courts have departed from the rigidity of that rule and have recognized that an alien does not make an entry upon his return to the United States from a foreign country where he had no intent to leave the United States, Di Pasquale v. Karnuth, 158 F.2d 878 (C.C.A.2d 1947), or did not leave the country voluntarily, Delgadillo v. Carmichael, 332 U. S. 388, (1947).

То есть, в первой цитате суд говорит о том, что (судами же!) изначально было принято рассматривать любой въезд в США(не важно первый или повторный) - именно, как въезд ('entry'). То есть такой 'entry' влек за собой применимость законов и процедур для запрета на въезд. Но позже суды изменили трактовку слова въезд('entry') так, что теперь выезд из США (в отпуск например) не означал то, что дальнейший возврат характеризуется словом въезд('entry'). И соответственно, суды получили возможность отменять применимость законов и процедур, которые использовали в своих формулировках слово въезд ('entry').

По-моему, данные цитаты - это собственноручное признание судебной системы в судебном активизме.
------------------------------------------------------------------------------

Тем самым, это краткое рассмотрение дает дополнительное обоснование моих прошлых утверждений( которые я основывал на рассмотрении данной Вами цитаты о 5 Поправке в деле Bridges vs Wixon) в том, что на лицо судебный активизм, как данного апелляционного суда, так и судов на прецеденты которых он ссылается.

Так что на данный момент для меня цепочка судебного активизма в разборе дел об иммиграции выглядит трехзвенной:
  1. Расширение конституционных поправок с граждан США на не граждан, находящихся в границах США.
  2. Изменение смысла слова въезд ('entry') в США, используемого в законах и процедурах связанных с иммигрантами, с целью ограничить применимость этих законов и процедур в случаях запрета на въезд.
  3. Распространение ограничения связанные с запретом на въезд, на случай временного приостановления разрешения на въезд.

С другой стороны, вы можете продолжать передергивать и придираться к моим словам и чесать свое ЧСВ. (Т.е. оказывается любое число, которое бы вы ни указали в опросах - это "много". :D Спасибо, поржал. Напомнило детский мультик про "кучу".)
Ну, если для Вас 4% - это много, то продолжайте ржать дальше. :)
 
Так нечего цитировать.Я именно что не понял откуда в Вашем споре о законности указа появились рестораторы.
Вы пишите что:
Конституционные Права immigrant-americans демократы США будут отстаивать со всей силой их бурчащих от закрытых ресторанов желудков!

Но эти права или конституционные и их все равно надо отстаивать или нет и тогда суды бы не останавливали указ,в любом случае
желудки демов не при чем.o_O
Bсе разбирательства в судах инициированы либо из общественного интереса,либо из личного,если указ действительно мешает рестораторам,то они полностью правы пытаясь его остановить через суд.В США же не коммунизм,чтобы всегда ставить общественный интерес выше личного,а суды и созданы чтобы решать конфликтные ситуации.
Хм, выглядит так, как будто Вы оспариваете мои утверждения. Хотя, Вы же написали
Не оспаривая ваших утверждений ...
Ну, и правильно. Не стоит спорить. Лучше перечитайте еще раз тот мой пост. Причем желательно с самого начала:
О, я кажется нашёл одну из главных причин воплей демов и их палок в колёса указа Трампа по поводу иммигрантов...
Надеюсь, что теперь Вам понятно. :D
 
Место то тебе в маутхаузене, дорогой.
Если по - руски (ибо украинского ты не понимаешь без гугла)- иди в Ж....
Я гондонов из "ихтамнетов" информационно и физически трахнул больше, чем ты, с твоим нулевым пиздобольским показателем. И перемещений пидарасов я знаю больше, чем ты. Так что сам иди нах, пока свое латте не разменял на мексиканские кофе, или что там у тебя, наш золотой программист АНБ.
В отличие от тебя, болтливого убежденного холостяка, я против хуйла работаю и на себя стучу регулярно во все места Страны Бога и моей, так что не надейся испортить мою репутацию, идиот. Ты просто обоссышся, увидев мою почту - кто там адресаты в стране, которую фашисты типа тебя по недоразумению считают своей.

P.S. GR13! Своих стал жрать, да? Угомонись, нам надо сначала юго-восток решить.
Потом будем морду друг другу бить, когда все будет Ок.

P.P.S. Допью сегодня грушОвку от дядьки и ухожу в двухнедельный бан - надоели фашики (к Украинской фракции не относится, там все Ок).

у дяди явно крыша поехала на почве уязвленного ЧСВ.
бля этож МЭМ! - "Ты просто обоссышся, увидев мою почту - кто там адресаты в стране, которую фашисты типа тебя по недоразумению считают своей."
 
Государственный департамент Трампа издал документ, в котором Иерусалим признается как израильский
cMzhuSXaePw.jpg

В Приложении B, на стр. 17 PDF, содержится список с подробным штатным расписанием и финансированием вещательных сетей, которые включают телевидение, радио и Интернет новости, направленные на арабоязычную аудиторию. Этот список включает в себя 16 штатных сотрудников и двух подрядчиков в "Израиле, Иерусалиме".
 
Тормоза надо иногда включать. Я понимаю вату гнобить - но Алекс 2, арлекин, Ред, Серафим - адекватные, и из России - они по мнению MD тоже - вата, говно, и заслуживают мук нечеловеческих?
Красный - адекватный ??? :D
Человек, заходящий на форум только и исключительно с одной целью - потроллить и спровоцировать флейм - адекватный ?!!!
MD , конечно, иногда несет пургу, но, он не троллит. :wait:
И не ноет как Красный: почему оппонента не банят ?

Сори за оффтоп.
 
Красный - адекватный ??? :D
Человек, заходящий на форум только и исключительно с одной целью - потроллить и спровоцировать флейм - адекватный ?!!!
MD , конечно, иногда несет пургу, но, он не троллит. :wait:
И не ноет как Красный: почему оппонента не банят ?

Сори за оффтоп.
Да вроде показался - я же его не читаю на политических ветках, на технических ничего такого не видел. Неважно, в общем.

А пока - президентско - авиационное: https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t31...=42932d6925fd47add8bec81e75b85e55&oe=5900CA4F

Donald Trump: Congratulations to Boeing and all of the great employees in South Carolina! #MadeInUSA

и https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1....=88e3d572a4115c303b03c475f1140b23&oe=592EE1CB
 
Извиняюсь. Не знаю тогда, что вы там с Бешенным Псом могли не поделить...
А его чето занесло по неведомым причинам. Хаука в вату записать это надо с клена столетнего навернуться.
А жаль , мэда иногда забавно было почитать
 
Трамп очередного чмо ястреба выбрал себе в советники по нац. безопасности вместо Флинна. Армейский генерал-лейтенант, герой войн в Ираке 1 и 2.
В 2014 был назван архитектором стратегии Американской Армии будущего и попал в список 100 Times "Most Influential People in the world".

П.С. И левые и правые СМИ уже отписались позитивно о новом советнике по нац. безопасности, а МакКейн назвал его "outstanding choice".
 
Назад
Сверху Снизу