• Zero tolerance mode in effect!

Правые vs левые (Израиль)

Никто и не указывает гражданам. Просто не хотят видеть здесь иностранных пособников террористов
"Укaзывaть" - тут ярлык, мoжнo скaзaть кaк угoднo, xoть "oргaнизoвывaть". Пo сути, семьи пoгибшиx зaдумaли церемoнию oпред. oбрaзoм, a чинoвник пытaлся им пoмешaть. Предвидя реплику "oн не xoтел пoмешaть, oн тoлькo зaпретил въезд aрaбaм", - пo сути делa не меняет.

P.S.
ИМXO дoстaтoчнo скaзaнo, Мoськa прaв, если ктo xoчет вoпрoс oбсуждaть, мoжнo пoдoждaть дo Дня Незaвисимoсти.
 
"Укaзывaть" - тут ярлык, мoжнo скaзaть кaк угoднo, xoть "oргaнизoвывaть". Пo сути, семьи пoгибшиx зaдумaли церемoнию oпред. oбрaзoм, a чинoвник пытaлся им пoмешaть. Предвидя реплику "oн не xoтел пoмешaть, oн тoлькo зaпретил въезд aрaбaм", - пo сути делa не меняет.
oн не xoтел пoмешaть, oн тoлькo зaпретил въезд иностранным пособникам террористов. Это тоже пo сути делa не меняет?
 
oн не xoтел пoмешaть, oн тoлькo зaпретил въезд иностранным пособникам террористов. Это тоже пo сути делa не меняет?
Так у нас все арабы по определению считаются пособниками террористов, во всяком случае члены семей. Таки да по сути не меняет, потому как одни приглашали а другой отменил. Да и факты говорят об этом, Либерман объяснил решение не безопасностью, а "дурным вкусом" и "оскорблением чувств". И отменял всех без разбора.
 
Все арабы не считаются по определению пособниками террористов.
Тем не менее, всех жителей ПА можно считать гражданами враждебного квазигосударственного образования.
Слово враждебное в данном случае означает образование с которым у государства Израиль есть неразрешенный конфликт (в том числе с применением военных действий).
Члены семей террористов (в случае если не донесли до сведения соответствующих служб , и тем более если проявили радость после теракта) вполне могут считаться пособниками террористов.
Есть шанс, что даже есть закон классифицирующий их таким образом.
Я припоминаю немало случаев, когда арабов жителей ПА, а также израильтян (арабского или еврейского) происхождения подвергали уголовному преследованию за недонесение.

Кроме того, вообще есть закон дающий полномочия министру внутренних дел, по своему усмотрению не допускать вьезда в Израиль кого угодно (и даже без обьяснения причин).
Это кстати очень мягкий закон.
В США например, такие полномочия имеет иммиграционный офицер на месте пересечения границы.
Конечно запрет на вьезд можно оспорить в суде, но суд вообще то признает за Homeland Security это право, и не спешит его отменять.
 
Так у нас все арабы по определению считаются пособниками террористов, во всяком случае члены семей. Таки да по сути не меняет, потому как одни приглашали а другой отменил. Да и факты говорят об этом, Либерман объяснил решение не безопасностью, а "дурным вкусом" и "оскорблением чувств". И отменял всех без разбора.
То, считается у вас, нас не волнует.
Мы знаем, что на эту церемонию собирались приехать родственники, убитых Цахалем террористов. Соответственно, эти родственники пособники террористов.
 
Все арабы не считаются по определению пособниками террористов.
Тем не менее, всех жителей ПА можно считать гражданами враждебного квазигосударственного образования.
Слово враждебное в данном случае означает образование с которым у государства Израиль есть неразрешенный конфликт (в том числе с применением военных действий).
Члены семей террористов (в случае если не донесли до сведения соответствующих служб , и тем более если проявили радость после теракта) вполне могут считаться пособниками террористов.
Есть шанс, что даже есть закон классифицирующий их таким образом.
Я припоминаю немало случаев, когда арабов жителей ПА, а также израильтян (арабского или еврейского) происхождения подвергали уголовному преследованию за недонесение.

Кроме того, вообще есть закон дающий полномочия министру внутренних дел, по своему усмотрению не допускать вьезда в Израиль кого угодно (и даже без обьяснения причин).
Это кстати очень мягкий закон.
В США например, такие полномочия имеет иммиграционный офицер на месте пересечения границы.
Конечно запрет на вьезд можно оспорить в суде, но суд вообще то признает за Homeland Security это право, и не спешит его отменять.
Кроме того члены семей террористов получают денежное пособие от ПА - т.е. получают денежную выгоду от убийства евреев.
 
Но это несомненно дает Багацу рычаги для давления на остальные ветви власти, нет?
Где баланс?

Не дает.Если не удалятся в конспирологию,то суду чтобы что-то сделать нужно союзничество либо исполнительной власти,либо законодательной.
Сам по себе суд ничего не может.Он служит сдерживающим элементом гос устройства.
Поскоку он независим от остальных 2х ветвей власти,то в случае конфликта с властью народ идет в суд,а не хватается за стволы.В этом его основная функция.
Когда эту его функцию пытаются как-то убрать,то да с одной стороны у власти законодательной и исполнительной больше возможностей,но падает доверие к ним.По идее функции контроля друг за другом они должны взять на себя.
А в Израиле эти две власти сильно связаны.

Ну как скажите на милость комиссия в которой судьи имеют право вето (и как вы сами признали что в Израиле царит непотизм во всем и все судьи дружат семьями, друг к другу отправляют детей стажироваться итд), это легитимный способ отстранить судью от должности?
С юрсоветником это вообще какой то черный юмор.
Как может человек (с верятностью чуть меньшей чем 100 процентов собирающийся заседать в верховном суде) будет судить о том открыть ли дело против судьи?

Какого хрена юрсоветник может премьера отдать под суд?
Пускай депутаты Кнессета решают :)
Премьер депутат, и они депутаты.
Судья преступник, а его другие судьи решают отстранить или нет.
Самому не смешно?

Спокойно будет.Осудит,чтобы еще крепче потом на место судьи претендовать.
Вы ударяетесь в конспирологию.
Суд не исполнительная власть и не законодательная,сами по себе он не имеет сил на узурпацию в которой его все обвиняют.
Суд не может помешать Кнессету ограничить суд.

Ахуромазда такого не говорил.
Он говорил, что надо служить свету а не тьме.
Аллах Акбар!
"учение Маркса всесильно потому что оно верно".
Попробуйте найти доказательства без цитат из своего Корана.

Это международный договор,чисто юридический документ.Так что придется Вам напрячся и придумать другой аргумент.

Отлично.
Только чтобы уточнить, вам подойдет и если Багац запретил вообще сажать нелегалов (так как негуманно) как и если он будет принимать решения их всех сажать на пять лет?
Тогда Я хотел бы понять, может ли быть такое решение Багаца, которое вам откровенно не понравиться и вы скажем пойдете на демонстрацию против него.
Есть такое решение, которое вас реально приведет в бешенство?
Или Багац святой и все что он принимает верно по определению?

Не знаю.До тех пор пока они исполняют свои обязанности какой смысл приходить в бешенство?
Возьмем дорожную полицию,они штрафуют людей,они штрафуют за проезд на красный,за разговоры по телефону,за вождение в нетрезвом виде и много еще за что.
Предположим меня оштрафовали.Если я реально нарушил,то буду ли я злится?Может быть,но не на институт дорожной полиции.На конкретного судью,конкретного полицейского,законы,себя и т.д. еще может быть...
 
То, считается у вас, нас не волнует.
Мы знаем, что на эту церемонию собирались приехать родственники, убитых Цахалем террористов. Соответственно, эти родственники пособники террористов.
Ну видно ни эти семьи ни БАГАЦ ни волнует, кто у вас считается пособником террористов.
Кроме того члены семей террористов получают денежное пособие от ПА - т.е. получают денежную выгоду от убийства евреев.
Ну вы же видите что логическое продолжение этой ситуации абсурдно. Та группа семей хотела пригласить семьи, возможно в т.ч. террористов. Так что им надо было им предложить сначала отказаться от пособия? И вообще о чём разговор? Вы уже приводите свои соображения, у тех людей другое мировоззрение, не вижу предмета для спора.
 
Вот читаем
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=rus
Статья 7
При обвинении в насилии, женщинам верят на слово, а у мужчин нет презумции.
Статья 16
Однополых браков нет. Полиаморы в дискриминации
И еще по многим другим статьям. До полного выполнения этой "Всеобщая декларация прав человека" далеко.

А в чем проблема?Надо приближать этот счастливый день.Люди от рака умирают,неужто надо медецину в утиль?
При обвинении в насилии вполне логична дискриминация.Правам человека не противоречит.

Про брак все просто,брак не относится к правам.Правда в конце все равно все будет можно,т.к. иначе дискриминация.IMO

Многие проблемы они или потому что исторически сложившиеся условия тяжело менять,или кажутся Вам проблемами(как с девушками и изнасилованием),а на самом деле все в порядке.

Вы ведь еще не знаете, как выбирают старейшин. Первый совет был выбран голосованием по кланам, как у нас.
Когда старейшина окончательно впадает в маразм и начинает страдать недержанием мочи и кала на совете, то он получает дубиной по башке отправляется на заслуженый отдых. Или если он сходит с ума и начинает мутить народ, что у них не демократия, то его ласково журят, а потом стражи начинают его расследовать. И находят, что он когда то добычей не поделился. Или бутылки пустые сдавал. Или бабу чужую за жопу хватал.

Правильно я понимаю что во первых кричать не мешают и отстраняют не за это?
Во вторых обвинения справедливые.Реально хватал.
Не проблема.

Тогда комисиия собирается и выбирает нового. Совет старейшин организовал комиссию по выбору, так что бы обеспечить выбор профессионального и независимого старейшины.
Раз в 4 года народ голосует за кланы. 4 избранных представителя народа идут в комисию, где уже сидят 3 старейшины, шаман и вождь. Для выбора старейшины надо 7, а совсем недавно надо было 5.
Это у них какая демократия - либеральная, прямая, парламентская?

Это у них констутиционная теократия,как то так.То есть недемократическая власть с элементами самоуправления.
Обратите внимание что то что Шаман может смещать вождя и то что Шаман назначает себе приемника тут вторично.

Я думаю аналогия зашла уже куда-то не туда и дальнейшего смысла не имеет.
 
Это у них констутиционная теократия,как то так.То есть недемократическая власть с элементами самоуправления.
Обратите внимание что то что Шаман может смещать вождя и то что Шаман назначает себе приемника тут вторично.
Я думаю аналогия зашла уже куда-то не туда и дальнейшего смысла не имеет.
Я практически точно описал Израильское устройство, только почему то у нас демократия, а у тех дикарей получилась констутиционная теократия. В чем разница?
 
Не дает.Если не удалятся в конспирологию,то суду чтобы что-то сделать нужно союзничество либо исполнительной власти,либо законодательной.
Это просто отписка.
Исполнительной власти тоже нужно союзничество соответствующих институтов власти (армии, полиции, управления тюрем итд).
А на законодательную вообще можно с прибором ложить (и ложат).
Мало законов принято но не исполняется?

Поскоку он независим от остальных 2х ветвей власти,то в случае конфликта с властью народ идет в суд,а не хватается за стволы.В этом его основная функция.
А куда идти народу если он недоволен Багацем/
Или хвататься за стволы/бульдозеры?

Когда эту его функцию пытаются как-то убрать,то да с одной стороны у власти законодательной и исполнительной больше возможностей,но падает доверие к ним.
Во первых особенного доверия законодательной и исполнительной власти и сейчас нет (посмотрите результаты опросов).
Во вторых (и это забавно) доверия Багацу тоже находится на историческом минимуме.
Интересно почему :)

Спокойно будет.Осудит,чтобы еще крепче потом на место судьи претендовать.
А если судью потом суд оправдает?
А если у этого судьи другие судьи друзья в Багаце есть?
Вы что думаете, что они там все друг друга поедом едят (ну иногда может и едят, но и дружат вероятно тоже).

Вы ударяетесь в конспирологию.
Вы хотите почитать чьи дети стажируются в каких адвокатских конторах?
Про непотизм кажется вы первый заметили, что наша страна к сожалению ей страдает в особо тяжелой форме.

Конспирология тут не при чем.
Я же не говорю, что судьи плетут зловещие заговоры.
Они самые обычные люди с самыми обычными страстями и желаниями.
И деньги они любят, и почести, и подсидеть друг друга не прочь и дружить тоже могут.
В том то и дело, что для наличия конфликта интересов совсем не нужно ударятся в конспирологию.
Достаточно привести аргументы, что конфликт интересов возможен.

Это международный договор,чисто юридический документ.Так что придется Вам напрячся и придумать другой аргумент.
Аргумент очень простой.
Международные договора следует соблюдать только если это выгодно.
Если не выгодно на них следует класть с прибором (что собственно все и делают).
Если мешает, в крайнем случае из договоров можно просто выходить.
Вот не входит Израиль например в ДНЯО и ничего небо на землю не падает.
Можно и из Хартии по правам человека выйти, и даже из женевской конвенции.
Впрочем выходить не нужно, достаточно просто умело игнорировать (главное не попадаться) :)

Не знаю.До тех пор пока они исполняют свои обязанности какой смысл приходить в бешенство?
Хорошо, вас понял.
Вы не хотите ответить на мой вопрос о личной цене прав человека?
И заодно если вас не затруднит о поведении Израиля в ликвидации нацистских преступников.
А то мы так не выяснили, нарушал ли либеральный и демократический Израиль права человека или нет, а мне интересно.

Ну и напоследок, хотелось бы узнать как из декларации о независимости следует либеральное и демократическое государство с соблюдением прав человека если учитывать что хартия эта была принята через полгода после подписания декларации о независимости.
 
Ну видно ни эти семьи ни БАГАЦ ни волнует, кто у вас считается пособником террористов.
Спасибо, что подтвердили то, что мы о вас и так знали - для тех семей, для багаца и для вас - террористы и их пособники не считаются террористами и их пособниками
 
Спасибо, что подтвердили то, что мы о вас и так знали - для тех семей, для багаца и для вас - террористы и их пособники не считаются террористами и их пособниками
А где я говорил, чем это считается для меня?
Ну и неудивительно, что сторонник теории Фейглина об общем гос-ве с арабами, по самые уши в смеси брехни, абсурда и патетики.
 
А где я говорил, чем это считается для меня?
Ну и неудивительно, что сторонник теории Фейглина об общем гос-ве с арабами, по самые уши в смеси брехни, абсурда и патетики.
Говорил и не раз. И не примазывайся к нам.То что для нас Ацмаут ,для тебя Накба. Ничего нового о тебе мы не узнаем.
 
Говорил и не раз. И не примазывайся к нам.То что для нас Ацмаут ,для тебя Накба. Ничего нового о тебе мы не узнаем.
Арончик, к кому это "к нам"? Таких (примерно) как ты, тут человек 4-5, а сколько вообще израильтян? Не гони.
 
Ну и неудивительно, что сторонник теории Фейглина об общем гос-ве с арабами, по самые уши в смеси брехни, абсурда и патетики.
Не вижу проблем с арабами, которые не террористы. Я ведь, в отличии от вас и багаца, не расист.
Смесь брехни, абсурда и патетики встречается исключительно слева
 
как раз это решение багаца и есть та смесь брехни, абсурда и патетики. так же как и проведение церемонии с семьями террорюг
 
Назад
Сверху Снизу