Правые vs левые (Израиль)

Ща придут представители европейской культуры и скажут, что это не современно и Кедар ничего не понимает в психологии, т.к. среди европейских психологов считается наоборот.
Нельзя с "европейской культурой" подходить к восточным делам.
 
Благодарствую, Урфин, (где то я про эту книженцию слышал) но ниасилю. Утрачу интерес на первых страницах-я в политике разбираюсь на уровне ниже среднего голосовальщика. Есть направо,есть налево,все ,а то понапридумывали центроправо, левоцентр. Ябреи,одним словом.8-|

(Поэтому и Либерман , с его "защитой угнетаемых" русских и "отделением церкви синагоги" от государства - видится мне как классический левый. В добавку к тому что популист и говноклоун. :smirk:Опять же, ИМХО, упаси господь,я на объективность не претендую!)
Книга абсолютно не политическая скорее историко-философская. Если осилишь сможешь судить об окружающей среде не только на основании собственных внутренних ощущений, а то сейчас это очень уж сильно в глаза бросается.
Не читал но осуждаю но считаю что любая книга отражает не более чем представления о мире ее автора.
Уверен что и эта не исключение.
Вообще, отсылка к "авторитетам" (аrgumentum ad verecundiam) , в частности к книгам, это довольно слабый дискуссионный прием, :)
Смысл поста мне не ясен (кроме какого-то ИМХО бессмысленного хвастовства, что сам не читатель).... ну не читай книжек, своим умом доходи. Старику же это как-то удается.
 

khnun

Предупрежден
А мне кается что смысл поста достаточно ясен.

Ты упрекаешь кого-то в том, что его взглды основаны на его собственном видении мира? А на чем основаны взгляды автора приведнной тобой книги? На секретных сведениях, никому кроме автора не известных? На божественном откровении? На чем?

Что касается книги, то ее основной посыл основан на утверждении автора о том, что линия разлома между израильскими "левыми" и "правыми" проходит по их отношению к "проблеме территорий" и возник он ни раньше ни позже как в 67 году, в результате победы в 6-дневной войне. Что на мой взгляд в корне неверно.

И до шестидневной войны в Израиле существовало 2 политических лагеря - консерваторы и религиозные сионисты с одной стороны, и социал демократы и прочие партии с большевитским уклоном с другой. В то же время в каждом из этих лагерей в отношении к конфликту с арабами были как "ястребы", так и "голуби". После шестидневной войны, правящий с начала образования Израил левый лагерь активно занимался поселенчиской политикой на территориях, то есть проводил то, что по понятиям нынешних "левых" являтся крайне правой, экстремистской политикой.

Настоящий разлом произошол в 1977 году, когда по мнению ашкеназийской элиты у них "украли страну". Не меньше не больше.
То есть когда к власти впервые пришел консервативный блок. Когда им показалось что хорошая жизнь кончилась, и теперь они могут разве что подтереться своими красными книжечками членов гистадрута. Именно с этого момента началось скатывание прежде вполне вменяемой социал-демократической идеологии тогдашних "левых" к нынешней левотине. И если вначале она имела вид антиправительственных настроений (в смысле, направленных против правительства, в котором они уже не заседали), то по мере того как они стали чувствовать что к власти им уже вряд ли удасться вернуться, эти настроения стали перерастать в антигосударственные, если не в антинародные. Что-то типа "Украли страну? Ну и гори она синим пламенем... ".

Впервые эти настроения начали активно проявляться в 1982 году, с антиправительственныи демонстрациями направленными против военных действий в Ливане. Ну а дальше поехало.... Сформировалась новая, уже не левая, а левотная идеология, кульминацией которой были соглашения в Осло, заключенные в тот момент, когда им удалось на короткое время снова дорваться до власти...
 
А мне кается что смысл поста достаточно ясен.

Ты упрекаешь кого-то в том, что его взглды основаны на его собственном видении мира? А на чем основаны взгляды автора приведнной тобой книги? На секретных сведениях, никому кроме автора не известных? На божественном откровении? На чем?

Что касается книги, то ее основной посыл основан на утверждении автора о том, что линия разлома между израильскими "левыми" и "правыми" проходит по их отношению к "проблеме территорий" и возник он ни раньше ни позже как в 67 году, в результате победы в 6-дневной войне. Что на мой взгляд в корне неверно.

И до шестидневной войны в Израиле существовало 2 политических лагеря - консерваторы и религиозные сионисты с одной стороны, и социал демократы и прочие партии с большевитским уклоном с другой. В то же время в каждом из этих лагерей в отношении к конфликту с арабами были как "ястребы", так и "голуби". После шестидневной войны, правящий с начала образования Израил левый лагерь активно занимался поселенчиской политикой на территориях, то есть проводил то, что по понятиям нынешних "левых" являтся крайне правой, экстремистской политикой.

Настоящий разлом произошол в 1977 году, когда по мнению ашкеназийской элиты у них "украли страну". Не меньше не больше.
То есть когда к власти впервые пришел консервативный блок. Когда им показалось что хорошая жизнь кончилась, и теперь они могут разве что подтереться своими красными книжечками членов гистадрута. Именно с этого момента началось скатывание прежде вполне вменяемой социал-демократической идеологии тогдашних "левых" к нынешней левотине. И если вначале она имела вид антиправительственных настроений (в смысле, направленных против правительства, в котором они уже не заседали), то по мере того как они стали чувствовать что к власти им уже вряд ли удасться вернуться, эти настроения стали перерастать в антигосударственные, если не в антинародные. Что-то типа "Украли страну? Ну и гори она синим пламенем... ".

Впервые эти настроения начали активно проявляться в 1982 году, с антиправительственныи демонстрациями направленными против военных действий в Ливане. Ну а дальше поехало.... Сформировалась новая, уже не левая, а левотная идеология, кульминацией которой были соглашения в Осло, заключенные в тот момент, когда им удалось на короткое время снова дорваться до власти...
То что ты судишь о книге не прочитав только говорит о тебе самом :) ну а вся остальные рассуждения на основе чтения статей (или тол'ко заголовков?) из википедии вообще не серьезно смотрятся :) примерно как обсуждать Войну и Мир после прочтения двухстраничного конспекта написаного не самым добросовестным школьником. Короче говно ваш Паваротти, мне вчера Рабинович напел ...
 

khnun

Предупрежден
Зачем столько слов? Написал бы просто: ты дурак.
Смысл поста и его информативная нагрузка были бы такими же, но вышло бы гораздо короче. :)
 
Последнее редактирование:
Есть левые, правые, центристы, и есть те, кто выше всего этого. :D
Центристов нет. Есть левые, которые красят себя во что угодно, лишь бы не называться левыми. Потому что многие граждане за последние 2 - 3 десятилетия насмотрелись на левых и последствия левых решений, начиная с безнаказанного нарушения законов левым истеблишментом, вонючих трюков с мицубиши, "мирных" терактов и далее по списку.
 
Не, Ивет не левый, а популист, эксплуатирующий правую идею.
Он эксплуатирует левую идею об отдачи территории Израиля государству Палестина в обмен на мирный договор. Но риторика у него зачастую ястребиная - разбомбим Асуанскую платину, ... Так что по риторике он попpулист, а по политическим предложениям - он за Peace Now
 
Это не имеет значения.Если есть 2 разных видов законов,одни из которых требуют большинство,а другие 2/3,то обязательно нужен кто-то вне Кнессета кто будет решать нарушает ли принятый простой закон один из основных.Такие пономочия всегда часть судебной системе.Можно возложитьэто на Багац,замутить отдельный независимый суд...
Видите,тут нет политики,правых или левых,тока логика.
Вы считаете, что БАГАЦ не является независимым судом?
 
Книга абсолютно не политическая скорее историко-философская. Если осилишь сможешь судить об окружающей среде не только на основании собственных внутренних ощущений, а то сейчас это очень уж сильно в глаза бросается.
Урфин! Я именно об этом. Я ж классический заурядный обыватель средней руки. Сидя на диване выражаю вслух мнение израильского "середняка". Я для местной публики в теме-лакмус8-|
(Я не сужу об окружающей среде. Я и есть окружающая среда.]:):muscle: Представитель улицы. Диванный
Можете по моим публикациям наблюдать реакцию некоторой группы граждан на происходящее наверху:rolleyes:)
 
1. Менять состав комиссии по выбору судей. Для начала меня устроит одного от интересантов, например судью, заменить на народного, например президента. Или юридического советника. Или ввести специальную должность среди членов кнесста. Или еще ктото другой - вариантов море
2. Аелет Шакед пытается сделать, но ей одной сложно, а Фейглин ешще не в кнессете. Если бы у Нетаниягу было побольше яиц, то он бы ей помог и сейчас не сидел бы обложенный сворой путчистов.

ЗЫ Это выглядит как популизм исклбчительно среди левых
Аелет Шакед...
Наскока я помню она ничего такого не пыталась,она просто провела своего кандидата.
Что она да делала,это один раз угрожала во время "торговли" поддержать предложение одного из исраель бейтейну чтобы судей принимали простым большинством.
Сейчас судьи это компромис,за который высказались все три ветви власти,поправка к закону позволяла обходить фактическое вето судейских.

P.S. Я не левый(если конечно у Вас нет мнение что каждый центрист это тоже левый,которому стыдно:)) и тем не менее популизм.IMO

Вы считаете, что БАГАЦ не является независимым судом?
Независимый от БАГАЦа.Просто забрать из БАГАЦ право рассматривать иски по принятым законам.Если проблема в персоналиях.

Там "или" пропущено:

возложитьэто на Багац,или замутить отдельный независимый суд...
 
Урфин! Я именно об этом. Я ж классический заурядный обыватель средней руки. Сидя на диване выражаю вслух мнение израильского "середняка".
Изначально все такие. Просто кого-то такое положение устраивает и он в этом возможно находит даже повод для небольшой гордости. Представитель рабочего класса, заводчанин, середняк, соль земли... как в годы октябрьской революции...и сохраняет это свое положение и даже трепетно оберегает его от внешнего влияния. А кто-то хочет знать больше, чтобы понимать лучше. Каждый решает для себя сам :).
Я для местной публики в теме-лакмус8-|
(Я не сужу об окружающей среде. Я и есть окружающая среда.]:):muscle: Представитель улицы. Диванный
Можете по моим публикациям наблюдать реакцию некоторой группы граждан на происходящее наверху:rolleyes:)
Я учту :)
 
Центристов нет. Есть левые, которые красят себя во что угодно, лишь бы не называться левыми. Потому что многие граждане за последние 2 - 3 десятилетия насмотрелись на левых и последствия левых решений, начиная с безнаказанного нарушения законов левым истеблишментом, вонючих трюков с мицубиши, "мирных" терактов и далее по списку.
У многих работает наоборот. Чем больше факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов. Для многих я ошибся = я идиот. Тем более, когда под ошибочную теорию уже подведены реальные социально экономические интересы. Тогда уже: или пан или пропал..
 

captain

Зачетный Пургомет
А мне кается что смысл поста достаточно ясен.

Ты упрекаешь кого-то в том, что его взглды основаны на его собственном видении мира? А на чем основаны взгляды автора приведнной тобой книги? На секретных сведениях, никому кроме автора не известных? На божественном откровении? На чем?

Что касается книги, то ее основной посыл основан на утверждении автора о том, что линия разлома между израильскими "левыми" и "правыми" проходит по их отношению к "проблеме территорий" и возник он ни раньше ни позже как в 67 году, в результате победы в 6-дневной войне. Что на мой взгляд в корне неверно.

И до шестидневной войны в Израиле существовало 2 политических лагеря - консерваторы и религиозные сионисты с одной стороны, и социал демократы и прочие партии с большевитским уклоном с другой. В то же время в каждом из этих лагерей в отношении к конфликту с арабами были как "ястребы", так и "голуби". После шестидневной войны, правящий с начала образования Израил левый лагерь активно занимался поселенчиской политикой на территориях, то есть проводил то, что по понятиям нынешних "левых" являтся крайне правой, экстремистской политикой.

Настоящий разлом произошол в 1977 году, когда по мнению ашкеназийской элиты у них "украли страну". Не меньше не больше.
То есть когда к власти впервые пришел консервативный блок. Когда им показалось что хорошая жизнь кончилась, и теперь они могут разве что подтереться своими красными книжечками членов гистадрута. Именно с этого момента началось скатывание прежде вполне вменяемой социал-демократической идеологии тогдашних "левых" к нынешней левотине. И если вначале она имела вид антиправительственных настроений (в смысле, направленных против правительства, в котором они уже не заседали), то по мере того как они стали чувствовать что к власти им уже вряд ли удасться вернуться, эти настроения стали перерастать в антигосударственные, если не в антинародные. Что-то типа "Украли страну? Ну и гори она синим пламенем... ".

Впервые эти настроения начали активно проявляться в 1982 году, с антиправительственныи демонстрациями направленными против военных действий в Ливане. Ну а дальше поехало.... Сформировалась новая, уже не левая, а левотная идеология, кульминацией которой были соглашения в Осло, заключенные в тот момент, когда им удалось на короткое время снова дорваться до власти...
Нa сaмoм деле былo тaк:
"Oслo" пoявилoсь пoсле 1-й интифaды, кoгдa Рaбин пoнял (oн вooбще был гoрaздo бoлее "идеaлистoм" чем теперешние), чтo с aрaбaми ЕШ лучше рaспрoщaться.
Нaoбoрoт, с другoй стoрoны, движение "зa рaвнoпрaвие" избирaтелей Ликудa, вырoдилoсь в вечную бoрьбу футбoльнoй кoмaнды мизрaxим с пoлумифическими "элитoй, шенкин, фридмaнaми". И в этoм "движении" тaки дa присутствует "гoри стрaнa ярким плaменем". Пoтoму кaк тaкoй срез oбществa вoспринимaет гoс. институты кaк вoтчину элиты, сaмo гoс-вo кaк вoтчину элиты. "Чем бoльше бaрдaкa, тем лучше". Типa aнaрxия пoд вoстoчным сoусoм. Глaвнoе - лидфoк элиту. (Aмсaлем - яркий предстaвитель. Регев - тремписткa нa пoдoбныx.) И тaкaя тoчкa зрения нaxoдит oтклик тaкже у чaсти "русскoязычныx". "Бунтaрствo", "бoрьбa с элитaми", "oтнять и пoделить" - этo чтo-тo тoже в нaшем дуxе. Вoт где-тo тaк, если грубo.
 
Аелет Шакед...
Наскока я помню она ничего такого не пыталась,она просто провела своего кандидата.
Вы, похоже, не в Израиле живете. Либо за новостями не смотрите от слова вообще.
Вот, например
https://news.israelinfo.co.il/law/69849
Я вообще считаю, что Нетаниягу хотят сковырнуть именно для того, что бы устранить Аелет Шакед и оставить узурпаторов у власти. Но это чисто мои подозрения, основанные на том, что Нетаниягу уже у власти почти 20 лет, а такой путч ему организуют только с началом активности Аелет
 
Вы, похоже, не в Израиле живете. Либо за новостями не смотрите от слова вообще.
Вот, например
https://news.israelinfo.co.il/law/69849
Я вообще считаю, что Нетаниягу хотят сковырнуть именно для того, что бы устранить Аелет Шакед и оставить узурпаторов у власти. Но это чисто мои подозрения, основанные на том, что Нетаниягу уже у власти почти 20 лет, а такой путч ему организуют только с началом активности Аелет
Это пропустил.:oops:
Натанияху никак не влияет на Аелет Шакед,они в разных партиях,да и его осуждение/неосуждения не повлияет ни на что.IMO

Ну и по существу вот это убивает всю реформу на корню:

В случае, если БАГАЦ отменил закон, у законодателей есть возможность заново вынести его на голосование в Кнессете и снова утвердить его большинством в 61 голос. Такой закон будет временным — он будет действовать 5 лет с возможностью продления срока.

Это опять попытка поставить обычные законы выше основных,причем в зависимости от сиюминутной политической ориентации правительства.Такие вещи отбирают власть у суда да,но передают ее правительству,а не возвращают в Кнессет.
Вместо ведения законодательной деятельности,чтобы законы хотя бы не противоречили друг другу,они хотят вводить временные?И Вы с этим согласны?
 
Это пропустил.:oops:
Натанияху никак не влияет на Аелет Шакед,они в разных партиях,да и его осуждение/неосуждения не повлияет ни на что.IMO

Ну и по существу вот это убивает всю реформу на корню:

В случае, если БАГАЦ отменил закон, у законодателей есть возможность заново вынести его на голосование в Кнессете и снова утвердить его большинством в 61 голос. Такой закон будет временным — он будет действовать 5 лет с возможностью продления срока.

Это опять попытка поставить обычные законы выше основных,причем в зависимости от сиюминутной политической ориентации правительства.Такие вещи отбирают власть у суда да,но передают ее правительству,а не возвращают в Кнессет.
Вместо ведения законодательной деятельности,чтобы законы хотя бы не противоречили друг другу,они хотят вводить временные?И Вы с этим согласны?
(Вздыхает) Уж извините, у меня закрадываются подозрения, что вы вчера с Луны свалились и не в курсе, что происходит у нас баарец...
Нетаниягу, как глава правительства, полностью влияет на любого другого члена правительства. Он может просто уволить министра из Ликуда, или убрать всю другую партию из коалиции и правительства.
Это не убивает всю реформу, а делает возможной её принятие. Вот что я писал про этот закон
http://waronline.org/fora/index.php...иля-и-борьба-с-ними.16512/page-5#post-2157251

И конечно я с этими временными шагами согласен - любая ситуация лучше, чем власть узурпаторов.