Права геев и последствия

Лунтик

Помножен на ноль
Не надо спешить разрушать традиционный институт брака. Сегодня сделают уступку геям,а завтра припрется зоофил с козой и заявит о нарушении своих прав и о желании усыновить ребенка-ведь он из себя весь положительный,непьющий,с хорошим заработком,а коза чистая,без блох и молоко дает.
А в чём собственно проблема? Нарушаются права козы? Так для начала нужно перестать животных есть, а потом уже возникать про зоофилию.
 

XY4

 
Ужас какой, страсти каие деются, а мужики то и не в курсе... баллин я в Т.А. каждый день, мало того в Т.А. универе - этом рассаднике левой идеологии и гомосексуализма, и страшно признаться, я стрейт и никто меня за это не преследует... мало того среди друзей ни одного голубого нети не потому, что для меня это фактор просто так получилось, среди знакомых знакомых есть, иногда общаюсь и никакого дискомфорта...
Твоё "нет друзей" и "никакого дискомфорта...", уже на грани гомофобии ! :wait:

Ой вей.
Между прочим, современная европейская толерантность (как бы ее не ругали) появилась на свет именно в результате тысяч лет жесточайших братоубийственных войн. Толерантность это результат эволюции общества.
Ну а насчет мертвое оно или еще трепыхается - индекс человеческого развития говорит сам за себя.
Толерантность - это хорошо, эмансипация - это замечательно, вон каких успехов в качестве жизни и тех. прогрессе достигли. Благодаря им, в значительной степени. Вопрос, кому они оставят свои достижения, со своей демографией?
 
  • Like
Реакции: MZ.

baha

 
Абсурдность в чем? В попытках изменить законодательство?
Абсурдность с точки зрения существующего законодательства. Абсурдность требования кардинального слома всей сложившейся концепции семейно-брачного законодательства ради того, чтобы сделать приятное крайне малочисленной, но очень крикливой части населения. Абсурден сам тезис о том, что имеются какие-то там ущемления и есть необходимость в защите каких-то прав, фактически речь идет о получении преференций, а не о борьбе с ущемлениями.

Давай попунктно, про негативные изменения в обществе в результате борьбы за права ЛГБТ.
это долго расписывать. Из лежащих на поверхности- в США и Европе видно одно из ярких проявлений- жесткая цензура, ограничение свободы слова и создание атмосферы страха. Может себе позволить западный политик, бизнесмен, актер, научный деятель открыто сказать, что ему целующиеся пидары омерзительны или что он считает извращением однополые браки? Ну или пошутить на эту темы публично? Результатом будет травля, бойкот, потеря грантов/договоров, он будет долго каяться и рассказывать, как он уважает геев, что среди его друзей очень много геев, что он очень сожалеет. Это здоровая атмосфера? Да ну его нах...

Мальчик должен расти в нормальном обществе, четко представляя себе социальные роли мужчин и женщин, он должен хотеть вырасти мужчиной, а не отвечать на вопрос о том, кем хочет стать "я еще не решил, когда вырасту-определюсь, может мальчиком, может девочкой", реплика "что ты разнылся как девочка" не должна быть основанием для применения санкций к родителям из-за сексизма. Короче говоря, даже близко не должно быть очень многого из того, что сейчас есть в Европе
 
Твоё "нет друзей" и "никакого дискомфорта...", уже на грани гомофобии ! :wait:
Ну нет, может появятся, а может нет... как-то совершенно монопенисуально. Мы те кто мы есть и я не стараюсь избавиться от впитаного с годами подозрительного отношения к геям, и вместе с тем именно потому что мы те кто мы есть не записываю их в извращенцев или психбольных и считаю, что все что может себе позволить в правовой/социальной сфере стрейт должно быть доступно и для гея. Меня слегка коробит вид двуж целующихся мужчин, но это никаким местом не мое дело, я не обязан на них смотреть когда они это делают так же как не обязан смотреть на делающую это гетеросекуальную пару или спаривающихся животных, и тех кто подобное хочет излечить/запретить/искоренить считаю средневековыми мракобесами, как-то так.
 
Ой вей.
Между прочим, современная европейская толерантность (как бы ее не ругали) появилась на свет именно в результате тысяч лет жесточайших братоубийственных войн. Толерантность это результат эволюции общества.
Ну а насчет мертвое оно или еще трепыхается - индекс человеческого развития говорит сам за себя.
Это уже было в истории. и чем все заканчивается тоже было
 

MZ.

 
А в чём собственно проблема? Нарушаются права козы? Так для начала нужно перестать животных есть, а потом уже возникать про зоофилию.
Проблема исключительно в естестве. В частности в естественном отборе.
Если человеки перестанут массово поедать козочек, то козочки вымрут как вид. Ну, не станут же защитники прав животных держать у себя дома миллионы коз (да еще давать им размножаться) из принципа.
А если человеки, вместо того чтоб трахать себе подобных с иным набором хромосом, начнут массово трахать коз и себеподобных с тем же абором хромосом, то вымрут сами человеки.
А еще точнее, если учесть, что соответствующие процессы проходят не во всех человеческих популяциях равномерно, то вымрут только определенные популяции человеков, а вытеснят их суровые бородачи с первобытными устоями.

Поэтому, все в жизни очень просто. Что естественно, то и прекрасно, и правильно. И напротив: что неестественно, то мерзко и неправильно.
Разумеется, каждый свободный человек волен заниматься любой мерзостью, какая его грешной душе угодна, пока сие не ущемляет интересы других людей. Вот пропаганда мерзкого и нездорового образа жизни, таки да, ущемляет. Я бы даже сказал, что она несет в себе угрозу популяции не менее, чем пропаганда насилия или рассовой ненависти.
 

Лунтик

Помножен на ноль
Проблема исключительно в естестве. В частности в естественном отборе.

А еще точнее, если учесть, что соответствующие процессы проходят не во всех человеческих популяциях равномерно, то вымрут только определенные популяции человеков, а вытеснят их суровые бородачи с первобытными устоями.

Поэтому, все в жизни очень просто. Что естественно, то и прекрасно, и правильно. И напротив: что неестественно, то мерзко и неправильно.
Разумеется, каждый свободный человек волен заниматься любой мерзостью, какая его грешной душе угодна, пока сие не ущемляет интересы других людей. Вот пропаганда мерзкого и нездорового образа жизни, таки да, ущемляет. Я бы даже сказал, что она несет в себе угрозу популяции не менее, чем пропаганда насилия или рассовой ненависти.


В таком случае как быть с гомосексуализмом и показателями рождаемости в Афганистане? Или это всё клевета про их культурные особенности?
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Показателями рождаемости среди афганских гомосексуалистов? Это какие-то культурные особенности или клевета? :D
 
....
Разумеется, каждый свободный человек волен заниматься любой мерзостью, какая его грешной душе угодна, пока сие не ущемляет интересы других людей. Вот пропаганда мерзкого и нездорового образа жизни, таки да, ущемляет. Я бы даже сказал, что она несет в себе угрозу популяции не менее, чем пропаганда насилия или рассовой ненависти.
Я честно говоря больше опасаюсь государственных людей которые будут решать что пропаганда а что нет, а также что есть мерзкая и нездоровая пропаганда в отличие от правильной и полезной и кормить последней с ложечки.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
Из лежащих на поверхности- в США и Европе видно одно из ярких проявлений- жесткая цензура, ограничение свободы слова и создание атмосферы страха. Может себе позволить западный политик, бизнесмен, актер, научный деятель открыто сказать, что ему целующиеся пидары омерзительны или что он считает извращением однополые браки? Ну или пошутить на эту темы публично? Результатом будет травля, бойкот, потеря грантов/договоров, он будет долго каяться и рассказывать, как он уважает геев, что среди его друзей очень много геев, что он очень сожалеет. Это здоровая атмосфера? Да ну его нах...
А должны ли вообще иметь место публичные высказывания, касающиеся интимной жизни той или иной группы людей?
Когда какой-нибудь религиозный мракобес несет явную пургу в микрофон об отвращении к добрачному сексу, омерзении, которое он ощущает при виде целующихся пар в парке и т.д., какова должна быть ответная реакция общества?
Мальчик должен расти в нормальном обществе, четко представляя себе социальные роли мужчин и женщин, он должен хотеть вырасти мужчиной, а не отвечать на вопрос о том, кем хочет стать "я еще не решил, когда вырасту-определюсь, может мальчиком, может девочкой", реплика "что ты разнылся как девочка" не должна быть основанием для применения санкций к родителям из-за сексизма. Короче говоря, даже близко не должно быть очень многого из того, что сейчас есть в Европе
Социальная роль женщины это что? "Kinder, Küche, Kirche"? Тогда последние лет 70 прошли мимо тебя.
Мальчик, размышляющий о смене пола, это просто чушь и страшилка. И уж точно подобные случаи (сколько их вообще было?) не являются результатом борьбы за права геев.
Насчет сексизма - это камень в огород феминисток, у которых свои тараканы в голове, но мы сейчас не об этом.
 
Последнее редактирование:

Progressor

Модератор
Команда форума
В таком случае как быть с гомосексуализмом и показателями рождаемости в Афганистане? Или это всё клевета про их культурные особенности?
Абсолютно ясно, что гомосексуализм к демографическим показателям не имеет никакого отношения. Демография зависит прежде всего от социоэкономических параметров в стране, религиозности населения, уровня образования и т.д.
 

XY4

 
Если абсолютно ясно , значит ничего не ясно. :) Гомосексуализм, как культурное явление, очевидно противопоставлен религии с её ценностями брака и рождения детей.
 

XY4

 
Я честно говоря больше опасаюсь государственных людей которые будут решать что пропаганда а что нет, а также что есть мерзкая и нездоровая пропаганда в отличие от правильной и полезной и кормить последней с ложечки.
От этого никуда не убежишь. К тому же "независимые" СМИ научились кормить граждан откровенным дерьмом, не вызывая антагонизма. Хотя, в отличии от подотчётного гражданам государства, они находятся в руках узкой группы людей преследующих свои личные интересы в масштабах государства.

Ну нет, может появятся, а может нет... как-то совершенно монопенисуально. Мы те кто мы есть и я не стараюсь избавиться от впитаного с годами подозрительного отношения к геям, и вместе с тем именно потому что мы те кто мы есть не записываю их в извращенцев или психбольных и считаю, что все что может себе позволить в правовой/социальной сфере стрейт должно быть доступно и для гея. Меня слегка коробит вид двуж целующихся мужчин, но это никаким местом не мое дело, я не обязан на них смотреть когда они это делают так же как не обязан смотреть на делающую это гетеросекуальную пару или спаривающихся животных, и тех кто подобное хочет излечить/запретить/искоренить считаю средневековыми мракобесами, как-то так.
Как интересно. Чем психиатрический больной хуже гомосексуалиста, не считая тяжёлых, которые требуют изоляции? Почему ин нормально поражать в правах, а гомосексуалистов - нет.
 
Последнее редактирование:

Progressor

Модератор
Команда форума
Если абсолютно ясно , значит ничего не ясно. :) Гомосексуализм, как культурное явление, очевидно противопоставлен религии с её ценностями брака и рождения детей.
Гомосексуализм противопоставлен религиозному запрету мужеложства. Не больше и не меньше.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
Как интересно. Чем психиатрический больной хуже гомосексуалиста, не считая тяжёлых, которые требуют изоляции? Почему ин нормально поражать в правах, а гомосексуалистов - нет.
Потому что настоящие психиатры, в отличие от доморощенных, не склонны считать гомосексуализм болезнью.
 

XY4

 
Гомосексуализм противопоставлен религиозному запрету мужеложства. Не больше и не меньше.
Религиозный запрет на мужеложство напрямую связан с религигиозной ценностью семьи и рождения детей.

Потому что настоящие психиатры, в отличие от доморощенных, не склонны считать гомосексуализм болезнью.
Настоящие психиатры склонны не осложнять себе жизнь выступая против трендов в политике и культуре.
 

XY4

 
Можно подумать, наука никогда принципиально нe уступает и всегда идёт на конфронтацию там, где дело касается болезненных политических и культурных проблем. Повеселили. :)
 
От этого никуда не убежишь. К тому же "независимые" СМИ научились кормить граждан откровенным дерьмом, не вызывая антагонизма. Хотя, в отличии от подотчётного гражданам государства, они находятся в руках узкой группы людей преследующих свои личные интересы в масштабах государства.


Как интересно. Чем психиатрический больной хуже гомосексуалиста, не считая тяжёлых, которые требуют изоляции? Почему ин нормально поражать в правах, а гомосексуалистов - нет.
Расскажите еще о пораженных в правах психбольных
 
Сверху Снизу