• Zero tolerance mode in effect!

Права геев и последствия

Странное решение.
Ни один бизнес не может отказать кому угодно без уважительной причины. А то посыплются отказы неграм, евреям, латиносам, инвалидам и рыжим.
Интересна аргументация кондитера в суде.
частный бизнес имеет право отказать без всякой причины .
 
А частнопрактикующий врач имеет право отказать в медпомощи человеку, который ему чем-то не нравится.?
Ключевое "врач" он дает клятву Гиппократа,
Администратор частной клиники может оказать клиенту в проведении например пластической операции абсолютно здоровому человеку.да и тот же врач тоже может
 
Ключевое "врач" он дает клятву Гиппократа,
Далеко не всегда

Администратор частной клиники может оказать клиенту в проведении например пластической операции абсолютно здоровому человеку.да и тот же врач тоже может
А если в частную клинику привезли человека, упавшего без сознания на улице? Просто эта клиника оказалась ближайшей. Пациент явно не из процветающих, с такого много не возьмешь. Так может руководство медучреждения просто выкинуть его на улицу?
 
Кондитер - не врач, никаких клятв обслуживать не давал.
Допустим, он не кондитер, а сайтодел и ему предложили сделать сайт какой-то политической силы, идеи которой он не разделяет.
Почему он обязан браться за работу?
Мастер может не взять работу по миллиону причин, включая просто плохое настроение, никто не вправе его принуждать.
 
Мастер может не взять работу по миллиону причин, включая просто плохое настроение, никто не вправе его принуждать.
Еще раз, действительно можно найти миллион причин не делать работу, но дискриминация по определенных признакам, перечисленным в законе, запрещена.
В данном случае была явная дискриминация по сексуальной ориентации клиента, но суд решил, что оскорбление религиозных чувств кондитера в данном случае превалирует над оскорблением чувств заказчика. Решение достаточно странное, и мне кажется, что оно не столь простое, как нам рассказывают журналисты.
 
Еще раз, действительно можно найти миллион причин не делать работу, но дискриминация по определенных признакам, перечисленным в законе, запрещена.
В данном случае была явная дискриминация по сексуальной ориентации клиента, но суд решил, что оскорбление религиозных чувств кондитера в данном случае превалирует над оскорблением чувств заказчика. Решение достаточно странное, и мне кажется, что оно не столь простое, как нам рассказывают журналисты.
Если я правильно помню, кондитер отказал им не по причине их ориентации, а из-за их ТЗ на торт.
 
И у кондитера и у геев есть права. Но кондитер не нарушает права геев-он не мешает им заниматься сексом или вступать в союз. Он просто не хочет им содействовать. Его право. А вот геи хотят,чтобы кондитер пошёл против своей совести-т.е.хотят нарушить его права.
 
В данном случае была явная дискриминация по сексуальной ориентации клиента
Никакой дискриминации не было.
Кондитер не отказал им в обслуживании, потому что они геи, он отказал делать надпись на торте которая противоречит его морали.

суд решил, что оскорбление религиозных чувств кондитера в данном случае превалирует над оскорблением чувств заказчика.
Я сильно в этом сомневаюсь.
Суд не занимается такими зыбкими и субьективными критериями как "чувства".
Суд просто проверил чьи конституционные права нарушены, а чьи нет.
Мне неизвестно о наличи в конституции США параграфа обязывающего оказывать тот или иной сервис кому бы то ни было.
Зато там есть параграф о свободе совести и религии.
 
Назад
Сверху Снизу