• Zero tolerance mode in effect!

Потери в ВМВ

"На месте задней кабины учебного По-2 и первого отсека задней части фюзеляжа оборудована закрытая кабина для медработника и больного на носилках или же двух сидячих больных, или двух пассажиров. Передняя часть фюзеляжа удлинена на 304 мм для обеспечения эксплуатационных центровок самолета при полной загрузке санитарной кабины. Кабина летчика закрыта сдвижным фонарем. Для обеспечения дальности полета установлен задний бензобак. Масса пустого самолета 810 кг, полетная 1250 кг, нагрузка 440 кг (в том числе бензина 145 кг, и масла 15 кг). Применялся на местных аэролиниях ГВФ и как транспортный самолет"

Не буду рвать рубаху на груди, но из того что помню, максимальная вместимость при перевоздке раненых достигалась в зимнем варианте, когда под крылья вешались две гондолы, где, скрючившись, лежало по раненому. Так что этот девайс мог перевозить трех лежачих раненых.


"а так, насколько я понимаю, представитель санапа на время придания находится в штабе ТА и координирует деятельность"

В таком варианте видимо вы правы.
 
Не буду рвать рубаху на груди, но из того что помню, максимальная вместимость при перевоздке раненых достигалась в зимнем варианте, когда под крылья вешались две гондолы, где, скрючившись, лежало по раненому. Так что этот девайс мог перевозить трех лежачих раненых.

Да, похожее помню из книги Иванова. Возможно там и фотка была, приду домой -- гляну
 
Число советских потерь поправят к годовщине Победы
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=500181#500181
 
В Минобороны собираются с помощью скорректированной цифры прекратить «спекуляции» относительно потерь.
Про "спекуляции" особенно смешно читать, учитывая, что первое статистическое исследование потерь СССР было опубликовано в 1993, когда самой страны уже не существовало!
 
Насчет Таджикистана на кадрах вроде не было не одного солдата с азиатской формой лица - они были русскими.

То, что солдат учат бить кирпичи об голову :D :D :D не избавляет их от нужды знать как действовать в боевой обстановке.
Пехота является пушечным мясом, но то что я видел на кадрах - это тупое пушечное мясо (я и мой друг были в шоке).

Можно конечно сказать, что фильм не настоящий (хотя он документальный),
но в том то и дело, что темой фильма был не Таджикистан и не боевые
действия, у него была другая задача. Так что ни чего не мешало им взять настоящие журналисткие сьемки.

Жаль что не помню названия. Может кто выскажет настоящий ли документальный фильм или фальшивка (не хотелось бы верить что солдаты так воюют).

Фильм показывает контраст между мирной Москвой (разгул веселья и националистичные выкрики коричневых) и с другой стороны - страдания солдат. То есть контраст между простым солдатом и беспечными москвичами. Или контраст между откормлеными неонацистами, которые призывают всех мочить и солдатами.
Извиняюсь, что встреваю в старую тему, но так уж получилось, что знаю о таких "фильмах" не по наслышке, поскольку последний год дослуживал в Таджикистане. В 94-м или 95-м году приехали какие-то "киношники" и попросили "батяню" помоч заснять "боевые действия", мол для док. фильма. А дальше была клоунада. Вышли "в чисто поле", походили, постреляли, показали свои окопы и они отвалили :D А кому захочется по жаре бегать и ползать в полном снаряжении, да еще после нарядов/патрулей/и тд.? Да и пошли бы они со своим фильмом куда подальше, без них проблем хватало. Если память не подводит, то только незадолго до их приезда автобус с рабочими из РПГ подорвали, наш конвоир получил ранение, гражданских много поубивало. После этого обстреляли уазик командира, но к счастью обе гранаты ушли мимо. В общем не до фильмов было, отделались от телевизионщиков как могли. Подозреваю, что ты видел подобное шоу :D

Про 201-ю дивизию могу сказать немного. У нас с ними бывали совместные патрули. Может мне не везло, но попадался один сброд - либо убегавший от судимости, либо спивающийся неудачник. Но за всю дивизию не скажу, мы общались только с контрактниками (а первая волна контрактников была как бы это не очень). Хотя ранее служивший в Пянже братан отзывался о них неплохо.

Про состав. Таджиков было больше, но почти все русские были сосредоточены в двух ротах - комендантской и десантно-штурмовой, составляя в них примерно половину состава. Вербовали их на стороне. Т.е. регулярно из разных округов приезжали в командировку ММГ (или ДШМГ), а по окончании командировки желающие оставались, пополняя ком. роту и "десантуру". Так что боевой опыт, пусть и небольшой, имелся. Это не считая того, что перед командировкой ММГ несколько месяцев обучали. Мы например более трех месяцев жили на полигоне, в палатках. И небыло ни дня без тренировок.
Опишу только один случай, где выучка очень даже пригодилась. Поскольку ком. рота и ДШМГ являлись резервом округа, то и пихали нас как затычки во все дыры. Ближе к весне 95-го наша застава (по пехотински - взвод) оказалась на сопках, на границе с Афганом, между 11-й и 12-й заставами московского округа и в один прекрасный день с Афгана поперли духи, в очень больших количествах (трудно сказать точно, но на вскидку человек 150-200). Прикрывающая тыл Национальная Гвардия таджиков после минометного обстрела разбежалась. В общем пришлось круговую организовывать. Но ничего, хотя порой и гранатами, но отбились. Один паренек даже прикладом снес черепушку душману (по его словам, но дух там действительно лежал). В тот раз потеряли 12 ребят. Когда же стали собирать трупы духов, то накидали полный грузовик. Тогда то я и увидел первого негра вживую. Правда дохленького, но все равно :D
Кстати, подобных стычек на границе у погранцов было очень много и всегда успешно отбивались, положив массу духов. Но не только отбивались, бывало и засады устраивали. Так что не надо про "тупое пушечное мясо".

PS: А вообще все эти "азиаты" - вояки никудышние (не без исключений конечно). Повыпендриваться любят, а как до дела доходит, то только их и видели :D
 
А по теме такой вопрос. По моему как то некорректно сравнивать потери, беря войну полностью. Мы же сравниваем отношение убитых в русско-турецких кампаниях, мы сравниваем только в каждом конкретном сражении. И объяснение этому простое: мой шеф съел две курицы, я ни одной, а в среднем мы съели по одной :) Не катит, такой подход не дает даже приблизительно оценить уровень боеспособности войск.
В первый год потери СССР были огромными. Тут и ошибки, и внезапность и много еще чего. Одним словом: никто не нападает, если не уверен в своем превосходстве над противником. Значит немцы имели основания считать свое превосходство. И скорее всего так оно и было. Но дальше то как? Какое соотношение потерь начиная с периода, когда силы на фронтах приблизительно выравнялись? Кто-нибудь пробовал собрать статистику хотя бы по годам? Какое соотношение потерь?
 
............... Кто-нибудь пробовал собрать статистику хотя бы по годам? Какое соотношение потерь?
Это (Кривошеев) Вы, наверное, знаете. При всех недостатках, лучше нет. И как раз по Вашему воросу, по годам и операциям.
Как выше отмечено к 65-летию Победы будут уточнения.
 
Да, это уже видел. В принципе несогласен кое где, но вполне разумные расчеты.
Примем пока его выкладки. Тогда получается, что основные потери советские войска понесли в первые месяцы. Потери немцев в этот период несравненно более меньшие (вот когда было 1 к 10 - в первые месяцы!). Это вполне логично, учитывая внезапность и грамотную тактику немцев. Так что удивляться тут нечему, никто не нападает не будучи абсолютно уверенным в своей победе. Далее, КА немного оправилась от первого удара. И если сравнивать потери начиная с 42-го года, то у КА они лишь немногим больше немецких. Но силы на фронтах приблизительно выравнялись лишь к 43-му году (дома уточню когда именно). В таких условиях все решает умение командования и выучка солдат. И что мы видим? С этого периода потери КА и немцев практически одинаковы! И это при том, что до конца войны КА провела намного больше наступательных операций, в разы, и по всем правилам науки должна была понести значительно большие потери. Вывод напрашивается один - КА была не только не слабее немцев, к тому периоду она их превосходила по всем статьям, как по командованию, так и по выучке рядового состава.
ps: разумеется это по выкладкам Кривошеева.
 
И это при том, что до конца войны КА провела намного больше наступательных операций, в разы, и по всем правилам науки должна была понести значительно большие потери.

ВОЕННАЯ НАУКА НИРАЗУ ПРО ЭТО НЕ ГОВОРИТ
Вот интересно мне откуда это пошло?:) Ну т.е. большие потери у наступающего. Вся история говорит об обратном, при УДАВШИХСЯ наступательных операциях потери больше как раз у обороняющегося, а наоборот только при НЕУДАВШИХСЯ.
С тем же Маннергеймом, основные потери были при первых штурмах когда подготовка штурма была никакая, на последнем этапе когда за ум взялись потери финов как раз резко возросли а РККА упали. Когда опыт прорыва появился у РККА как правило периоды "долбежки" об стену/оборону происходили редко.
Военная наука говорит что требуестя создавать минимум трехкратное превосходство на участке прорыва по пехоте и многократное в артиллерии и другим техническим средствам прорыва, военная наука не говорит что при этом несутся и трехкратные потери, военная наука говорит что потери будут примерно равны именно при прорыве, а при приследовании или пленении в котлах потери в разы будут как раз у обороняющегося.
Потому так и нужны высокие темпы наступления чтобы разбить отходящие части либо взять их в котел.
 
Да, это уже видел. .............
.... Вы, наверное, знаете. .......


. Тогда получается, что основные потери советские войска понесли в первые месяцы. Потери немцев в этот период несравненно более меньшие (вот когда было 1 к 10 - в первые месяцы!). Это вполне логично, учитывая внезапность и грамотную тактику немцев. .............
В войне участвуют две стороны. А в причинах наших потерь 1941 года надо учитывать не только военные, но и многие другие - политические (то же опоздание в развертывании - больше политическая, частично ошибка в разведке, частично - сложности мобилизации......тд.), ......... Много факторов, часть из которыхпозже повернулась в нашу пользу, помогая победить.
 
И это при том, что до конца войны КА провела намного больше наступательных операций, в разы, и по всем правилам науки должна была понести значительно большие потери.

ВОЕННАЯ НАУКА НИРАЗУ ПРО ЭТО НЕ ГОВОРИТ
Вот интересно мне откуда это пошло?:) Ну т.е. большие потери у наступающего. Вся история говорит об обратном, при УДАВШИХСЯ наступательных операциях потери больше как раз у обороняющегося, а наоборот только при НЕУДАВШИХСЯ.
Это пошло с начала прошлого века. Развитие вооружений привело к тому, что обороняться стало значительно легче, чем наступать. И это вполне объяснимо: пехота зарылась в землю, артилерии уже не нужно было находиться на передовой, а значит могла спокойно постреливать с тыла по пристреленной местности, из укрытий. Добавим скорострельность и дальность оружия.
Это подтвердила и первая мировая. В большинстве сражений наступающие несли очень крупные потери. Можно выделить лишь немного сражений, где оборона была прорвана малыми потерями (ставшими примерами для подражания).

Военная наука говорит что требуестя создавать минимум трехкратное превосходство на участке прорыва по пехоте и многократное в артиллерии и другим техническим средствам прорыва, военная наука не говорит что при этом несутся и трехкратные потери, военная наука говорит что потери будут примерно равны именно при прорыве, а при приследовании или пленении в котлах потери в разы будут как раз у обороняющегося.
Потому так и нужны высокие темпы наступления чтобы разбить отходящие части либо взять их в котел.
Это не совсем верно. Сомма. 1 июля 1916 года англичане и французы начали наступательную операцию против немцев, имея трехкратное преимущество в людях и четырехкратное в артилерии. Бои затянулись до осени. Обе стороны понесли жестокие потери, более 1300000 человек. Ценой таких потерь союзники продвинулись вглубь обороны немцев аж на 15 км!
Так что наступать тожно нужно было уметь. И советский командный состав доказал, что они это умеют.
 
Да, это уже видел. .............
.... Вы, наверное, знаете. .......


. Тогда получается, что основные потери советские войска понесли в первые месяцы. Потери немцев в этот период несравненно более меньшие (вот когда было 1 к 10 - в первые месяцы!). Это вполне логично, учитывая внезапность и грамотную тактику немцев. .............
В войне участвуют две стороны. А в причинах наших потерь 1941 года надо учитывать не только военные, но и многие другие - политические (то же опоздание в развертывании - больше политическая, частично ошибка в разведке, частично - сложности мобилизации......тд.), ......... Много факторов, часть из которыхпозже повернулась в нашу пользу, помогая победить.
Никто и не спорит, объективно наша армия на начало войны была слабее. И однозначных причин этого нет. Например мало кто учитывает, что в последние годы перед войной происходило наращивание армии, а вот обученный командный состав взять было просто негде, нужно было время чтобы подготовить грамотные кадры. Так же забывают о качестве нашей техники. Страна провела быструю индустриализацию, закупила очень много заводов и оборудования. Но, для подготовки специалистов требовалось очень много времени, они на деревьях не растут! Так что не удивительно, что на начало войны, если память не изменяет, примерно половина техники находилась в нерабочем состоянии. В общем думаю это отдельная и очень обширная тема, где нет однозначного ответа. Что было, то было.
 
Страна провела быструю индустриализацию, закупила очень много заводов и оборудования. Но, для подготовки специалистов требовалось очень много времени, они на деревьях не растут!
Еще к тому же сама угробила многих специалистов как "шпионов" и "вредителей".
 
Страна провела быструю индустриализацию, закупила очень много заводов и оборудования. Но, для подготовки специалистов требовалось очень много времени, они на деревьях не растут!
Еще к тому же сама угробила многих специалистов как "шпионов" и "вредителей".
Сами обеспечили этот разрыв. Кто-то сравнивал командущего ГА "Юг" Рундштедта с противостоящим ему Кирпоносом по военной биографии.
Не случайно Сталин под Царицыном топил бывших царских офицеров. Большинство из служивших в Красной Армии в годы Гр. Войны, он потом убрал.
Вот и разрыв.
 
А я не только офицеров имел ввиду, ведь репрессировали большое количество гражданских специалистов, опытных управленцев, итээровцев.
 
А я не только офицеров имел ввиду, ведь репрессировали большое количество гражданских специалистов, опытных управленцев, итээровцев.
Я, просто, об общей тенденции, берущей начало еще в Гражданскую.
Кроме Шапошникова на военном "верху", вроде к июню 1941 года никого не осталось (тот же Василевский, все же с осени 41, после возвращения в ГШ Шапошникова)..
 
Насчет большинства - это миф. Видел в довольно авторитетном источнике статистику. Брали многих. Но большинство, после проверки, возвращались в строй. Поищу, как время будет.
А со специалистами вопрос куда сложнее. Страна в 30-е годы провела такую масштабную индустриализацию, которая еще ни одной стране не снилась. Этим отчасти и объясняется голод 30-х годов - произошел очень резкий и массовый отток крестьян в города, страна залезла в огромные долги, выплачивать которые приходилось даже во время голода, отчасти зерном. Но если воспитать квалифицированного токаря можно лет за шесть-семь, то на подготовку инженера требовалось нечто большее. Во первых, это лет пять учебы. Во вторых, ему необходимо лет пять проработать на производстве, после чего он действительно сможет решать почти любые поставленные задачи. А вот с первым были большие проблемы, не было в стране достаточного количества учебных заведений, не было достаточного количества преподавателей. Просто в то время еще только зарождались многие науки, такие как "машиностроение". Без науки, будь ты хоть золотым, придется до многого доходить методом тыка. И это не голословное утверждение. Например при расчете режимов резания металлов используют таблицы, данные в которых подобраны экспериментальным и частично аналитическими методами (только в особых случаях режимы рассчитывают аналитически, очень уж трудоемкие вычисления).
Вообще первое время нам очень помогли нанятые на Западе специалисты, именно они обучали наших первых инженеров и конструкторов. Жаль только времени не хватило и получилось, что разработали самую удачную концепцию среднего танка, а вот разработать качественный технологический процесс, для его сборки, не смогли (хотя оборудование позволяло) и в строй пошли ненадежные машины (первые Т-34) и пришлось дорабатывать уже в военное время. Ну да ладно, тем большая заслуга наших предков :)
 
Насчет большинства - это миф. Видел в довольно авторитетном источнике статистику. Брали многих. Но большинство, после проверки, возвращались в строй. Поищу, как время будет.
.........
Будем ждать.
Учитывая, что в Гр. войне ОДНА из причин победы большевиков - в Красной Армии было больше бывшх царских офицеров, чем в белой.

Первые отряды, части и соединения Красной Армии характеризовались отсутствием воинской дисциплины, выборностью командного состава, носили полупартизанский характер, отказывались подчиняться вышестоящим командирам. ....предложив насильственно мобилизовать в Красную Армию бывших царских офицеров и генералов. После захвата власти большевиками около 8 тыс. бывших царских офицеров и генералов добровольно перешли на сторону Советской власти, однако для создания боеспособной армии этого оказалось недостаточно [24] . Поэтому, приняв предложение Троцкого, Совет Народных Комиссаров 29 июля 1918 г. издал Декрет о насильственной мобилизации в Красную Армию офицеров, военных врачей и военных чиновников. В декрете говорилось, что «уклонившиеся от призыва лица подлежат суду военного трибунала» [25] . В результате этой акции уже к концу 1918 г. 75% командного состава Красной Армии составляли бывшие царские офицеры [26]

Заодно посмотрите как Сталин тогда выступал за "партизанщину" и против использования военспецов.

А заслугу наших предков это только увеличивает. Но и жертвы увеличило, уже в ВОв.
 
Свежий патриот на форуме :D

А со специалистами вопрос куда сложнее. Страна в 30-е годы провела такую масштабную индустриализацию, которая еще ни одной стране не снилась. Этим отчасти и объясняется голод 30-х годов

Снилась, снилась. Германия и Япония после WWII, Корея, сегодняшний Китай. Для того, чтобы за 15 лет построить промышленность, вовсе незачем морить свое население голодом.

- произошел очень резкий и массовый отток крестьян в города, страна залезла в огромные долги, выплачивать которые приходилось даже во время голода, отчасти зерном.

Видимо сказать кредиторам, "не будем платить и точка, у нас голодуха, подождите пару лет" религия не позволяла. Проще заморить голодом пару миллионов крестьян. Эх, хорошо в стране савецкай жить...

Вообще первое время нам очень помогли нанятые на Западе специалисты, именно они обучали наших первых инженеров и конструкторов.

За что многим их них была оказана высокая честь выдолбить свои собственные могилы в вечной мерзлоте o_O
 
Назад
Сверху Снизу