Половое, антропология, брак, "любовь", размножение

#1
@spec111
Спасибо за ваш пост,
очень интересно

постараюсь прокомментировать тезисно:
Так вот, многие диванные, и не очень, теоретики, из интеллигентов, не понимают одной простой истины - тот тип мужчин, который вы описываете как "асоциальный и самодеструктивный", это как раз и есть тип "мужчин для размножения", т.е. с высокой примативностью, доминантностью и агрессивностью, использующий именно полигамные стратегии размножения и ведения отношений. Это именно такая роль и женщины реагируют на нее соответствующим образом - включая режим "размножения" со всей присущей ему милотой
МЫ все это понимаем. Но для уверенности, что мы все говорим об одном и том же, не грех лишний раз это повторить.

ибо инструментов и сложных социальных структур оберегавших брак сегодня просто не существует, а современная пропаганда направленная на женщин как раз очень поощряет "интрижки" с мужиками-самцами, и при этом откровенно приветствует манипулирование и жесткую эксплуатацию мужчин-провайдеров. Ну и на мужчин-провайдеров пропаганда идет вполне себе соответствующая, только с другими знаками. =)
абсолютли.
если вы почитаете мои посты в этой теме выше, я об этом и говорю. Почти слово в слово.
Но забегая вперед - я говорю тут о необходимости осознанного ограничения таких явлений, пресечения и соответствующего наказания такого женского поведения, со стороны "мужчин провайдеров" и в их интересах.
О механизмах и методах можно спорить, и обсуждать, это довольно интересная и творческая тема. Но по аналогии с известным анекдотом "одни говорят, что пить нужно мало, другие - что много, но все согласны - пить нужно" Так вот, уверен, найдется не мало людей (не только на этом форуме), которые так или иначе согласятся с моим посылом выше. В принципе, цивилизация, религия, традиция и пр, одной из основых задач ставили и выполняли эту самую цель.

Вдобавок мы еще имеем и целые поколения политиков, для которых голоса как матерей-одиночек, так и дам заранее планирующих ими стать, так же являются залогом выживания, и которые не пойдут ни на какие изменения законодательства ни при каких условиях.
вот это главная причина, по которой я в этой и других темах, говорил, что избирательные права женщин должны быть или ануллированы или значительно ограничены. главная, но не единственная.

А так да, современный капитализм и глобализм, вместе со стоящими за ними элитами, банками корпорациями тут совершенно ни причем. Ну вот нет у них во всем этом совершенно никакого интереса. Поэтому и проводить масштабные программы, рассчитанные на десятки лет, которые они таки массово проводят, жестко контролируя как все СМИ, так и всю систему образования вкупе с государственной машиной, им ну совершенно не за чем. Ну нет ничего этого. Граждане, спите крепко, в Багдаде все спокойно... :rolleyes:
И при этом я исхожу из убежденности, что общество, индустриальное, технологичное, при этом граничащае с морем варваров, не может выжить и защитить себя (от них) да и просто не развалиться само по себе, без функционирующего института семьи и брака, который бы обеспечивал хотя бы какой-то определенный минимум и вознаграждение массе так называемых бет или "провайдеров". Ибо они являются опорой и движущей силой нормального, здорового общества, и их интересы должны быть поставлены во главу угла.

И теоретически, основываясь на простом статистическом факте, что т.н. альф в популяции около 5-7%, а бет (провайдеров) большинство 50%+, то они, объединившись, понимая ситуацию, действуя слаженно и грамотно, могли бы изменить ситуацию в обществе (отдельно взятом например) в свою пользу.
И никакие вопли и демагогия о недопустимости "привязывания к батарее" (специальн для @cypher) не должны их смущать.

Из уважения к присутствующим, а также к автору темы "неомарксизм", я выделил все таки (как давно хотел) вопросы более относящиеся к межполовым взаимоотношениям в данную ветку. Для порядка и разгружения той ветки.
 
#3
Красота в женщинах не главное. Как бы это важно но проблема в том что как правило из высококачественных красавиц не очень хорошие жёны получаются
Дом строится поэтапно - сначала фундамент, потом стены, потом крыша. Какими бы классными не были стены и крыша, если фундамент сделан неправильно/некачественно, они пойдут трещщинами и развалятся рано или поздно. Мысль понятна, да?
Какая бы замечательная девушка не была, хорошо воспитанная, умница, добрая, готовит борщь, но если она весит 86 кг, имеет пропорции
90 /140/ 120, с выпадающими волосами, голос такой низкий - "Борат, Борат..." и все такое, то вряд ли вы влюбитесь и будете рады.
Иногда бывает встречаешься глазами с симпатичной девушкой, и личико вроде ничего, только килограмы и килограмы... думаешь, да, хорошенькая... была бы, если б ей сбросить килограмм 35. Бедняжка. И это пока она еще полоденькая, дальше, больше...

Я думаю когда-то генетически или еще как то, люди смогут или модифицировать новых детей или даже корректировать уже живущих, манипулируя геномом, придавать любые черты внешности - метаболизм, вес, рост, цвет волос, глаз и т.д. И все будут очень ладные, девушки стройные и высокие, длинноволосые и прекрасные, мужчины - брутальные, крепкие, стройные, прямые, мускулистые, широкоплечие, волосатые, кучерявые, с широкими челюстями, волевыми подбородками, прямыми носами, все дела.
С формой будет все пучком.
А вот содержание, тогда да, это главное.
Тем людям, которые хорошие, действительно, все у них отлично, интересные, добрые, там, но которым не повезло с формой, тем будет полегче. Они не будут заложниками физиологии.

Но главное не в этом. недавно опять попалось - социологи отмечают падение значимости секса для молодежи. Его место занимают гаджеты, кино, игры, путешествия, и прочие развлечения.
Т.е. раньше упала ценность семьи и брака, люди решили, что могут обходиться без него. Потом понизилась ценность детей (которые могут быть и вне брака), многие не хотят быть родителями и не видят ничего перспективного и удовлетворительного в заведении детей. Теперь вот и трахаться уже не хотят/не могут.

Что я хочу сказать - ценность большинства вещей в нашей жизни, определяется не самим человеком, а социумом - коллективным разумом. Модой, общим консенсусом о престиже.
Вот скажите, нахера человеку (как биологическому существу) айфон? Это же безделушка. И китайский аппарат за 80 долларов и последний айфон выполняют практически одни и те же функции, да и то без которых любой человек вполне может выжить и существовать. Но рекламой и общественным мнением, иерархическими инстинктами ценность айфона последней модели в глазах хомо социуса поддерживается на высоком уровне.
Вот скажите - хотели бы вы, чтобы вас посадили в большую консервную банку, разогнали до высокой скорости и с вероятностью весьма выше нулевой шмякнули о другую такую банку? Нет конечно.
Но вот под влиянием общественных установок мы почти все хотим, любим пользоваться и приобретать за огромные деньги автомобили. И сажаем в эти жестяные банки своих детей.
И так со всем. Практически со всем. Не нуждаются в рекламе и искуственном (социальном) бусте только такие базовые вещи как выживание, еда, физический комфорт/безопасность. Да и то, под влиянием общественного мнения их ценность в ощущении индивида может существенно варьироваться.

Точно также и с браком, семьей, и пр. Если в силу преобладающих тенденций значимость этих вещей в глазах социума (а значит в ощущении масс отдельных индивидуумов) снижается, то люди, будучи существами программируемыми, общественными, манипулируемыми и социально зависимыми, таки да, будут испытывть перемещения этих вещей в своей индивидуальной и коллективной шкале ценностей.

Вдобавок есть такое понятие как сексуальность, когда даже не очень красивая девушка заводит - что то в ней есть, в то же время красавица, как нарисованная, может привлекать гораздо меньше. Привлекательность не всегда выражается внешними факторами
Конечно, тут главное психология, адаптивность, но чем выраженнее физические недостатки, тем меньше от нее эффект.
 
#5
Еще раз повторюсь. Это не одно и то же!

Термины "примативный ранговый потенциал", "реальное положение в группе", "место в служебно-должностной иерархии", "социальный статус" и "уровень доходов" не тождественны друг другу. Они связаны между собой, но не тождественны! Соответственно у любого человека может быть полная мозаика в этом плане. И явление "мозаичности рангов", как оно когда-то описывалось на русском, на самом деле куда сложнее...

Тоже самое касается "ранга", "тестостерона", "интеллекта". "доминантности", "примативности", "альфовости-омежности", выдумают-же. Эти вещи не тождественны, и наоборот, не противоположны другу другу, во многих случаях. И между ними существуют куда более сложные взаимосвязи, чем принято об этом думать.

"Мужчина для размножения" это не всегда "альфа", тем более в любой произвольно взятой группе. Там существует много разных типов, имеющих место по тем или иным причинам. "Мужчина-провайдер" это далеко не всегда "омега", особенно далеко не в любой произвольно выбранной группе или иерархии. И там тоже существует множество разных типов и ситуаций. И по факту, опять же, все куда сложнее...

Что касается "отсутствия у барышень мышления по аналогии и неумения считать". Барышни вообще не включают мозг, когда речь заходит о размножении, а действуют, и воспринимают мир, на инстинктах и на уровне биохимии. Хотя бы потому, что если таки включают, то речь уже идет о провайдерстве и о барышне лет за 30-35ть...

Я понимаю, что вы таки "защищаете весь женский пол", вам очень хочется "заступиться" и показать, что "мы не такие, мы ждем трамваев". Особенно сделать это на публике, в обществе суровых мужиков-стратегов, хах. Так вы самоутверждаетесь, поднимаете себе самооценку, получаете удовлетворение от выполнения некой социальной социальной функции, ну и некоторое, как вам кажется, внимание. Но мне, в силу некоторого весьма насыщенного опыта, уже давным-давно не интересно что женщины говорят на публике. Тем более о таких вещах. Тем более в мужском обществе. Бывает.

(Более того, мне вообще не интересно, что женщины говорят сознательно и как объясняют себе, да и другим, многие вещи. Но это уже совсем отдельная история.)


Что-то около того.
вы очень здорово и достаточно лаконично изложили предмет. снимаю шляпу
 
#6
Ой, а вы таки барышня? Ну я не удивлен.

Я там совершенно специально удержался от употребления слов "иерархия", "ранги", "альфы, беты и омеги", "тестостерон, IQ и интеллект", "мозаичность ранга", "ранговый потенциал", "высокопримативность и низкопримативность", "этология", и многих-многих других, именно потому, что у большинства людей по этим вопросам каша в голове и при их употреблении некоторые люди начинают реагировать слегка неадекватно...

Поэтому надо читать как написано, ничего не выдумывать и не приписывать мне того, чего я не говорил, попутно занимаясь пустой и весьма скучной риторикой в этих ваших интернетах...

И вообще, спорить с бабой о бабах, это все равно что "маструбировать" перед голой женщиной - и толку мало, и время зря тратишь. Ну чему она тебя может научить!? Даже если она лесбиянка, даже если она проститутка - все одно. Об устрицах надо спорить с теми кто их ел, а не с.. самими устрицами. :giggle: При всей моей безграничной любви к прекрасному женскому полу.
читал одну книгу (кстати меня терзают смутные сомнения - а не вы ли посоветовали мне ее на этом форуме несколько лет назад?) вот по этой всей этологии с сопутствующей терминологией:
примативность, ранговый потенциал, альфа, бета, омега, женщина/мужчина и пр.
Так вот - там, кажется, был настоятельный совет - ни в коем случае не рекомендовать и не излагать женщинам содеражения книги, если не хотите с ними поссориться и вызвать их сильный гнев или противодействие.
И дело тут не в том что мол они такие порочные. нет, просто так устоено природой. НИкто же не обвиняет хищьников, что они зубами рвут своих жертв и вообще жестоки. Им надо кушать. У них свои проблемы.
 
#7
Вы не чутка не поняли, дело не в доходах и работе, дело в тратах и структуре потребления. Отец семейства может работать и на двух работах, и на трех, и на одной, он может получать много или мало, это не важно. Важно то, на что он будет тратить свои деньги - это будут предметы первой необходимости, товары для детей, соответствующие развлечения и контент, соответствующие типы и марки автомобилей, часто б.у., образование, медицина и так далее. К тому же прибыли со всех этих групп товаров будет минимальной - семейные по очень особых алгоритмам, предпочитая взаимозаменяемые товары и ориентируясь на соотношение цена-качество, а то и только на цену, что в итоге дает и минимальные профиты, при этом обделяя очень многие современные индустрии.

Точно так же... Холостяк может и заняться саморазрушением, но он будет приносить свои деньги на соответствующие рынки - алкоголя, табака, марихуаны, различных видов индустрий развлечения и эскапизма, закупки какой-то мелочевки, фармакологии и антидепрессантов, и далее по списку, давая этим индустриям соответствующие объемы и профит. Но чаще всего холостяки начинают снова играть в брачно-сексуальные игры и "заниматься собой", а это уже прибыль совсем другим индустриям, которые получают от него куда меньше когда он был семейным - дорогая и модная одежда, все индустрии связанные со внешним видом и имиджем, более дорогая электроника, другие марки и модели автомобилей, мотоциклов и личной техники, другие направления для путешествий, совсем другие затраты на алкоголь, ночную и тусовочную жизнь, другая продовольственная корзина и так далее. И все эти товары имеют куда большую добавленную стоимость, вплоть до брендовых и лакшери-вещей...

То что у семейного человека и холостяка разные потребительские корзины это факт. Это вообще аксиома из азов маркетинга. И эти вещи профессионально изучают и крайне подробно исследуют уже очень много лет, не 50 и даже не 70... :rolleyes:

Сами отраслевые балансы в экономиках состоящий из семей и из атомизированных индивидов очень разные. В этом и есть корень происходящего.
тоже очень интересно
не задумывался об этом аспекте.

но от себя замечу, что хотя я не женатый мужчина провайдер, но почему-то я воздерживаюсь от вышеперечисленного потребительского поведения приписываемого сдесь холостяку.
Ношу простую дешевую (в основном) одежду - главный критерий - комфорт и практичность.
Не трачу деньги на само-деструктивные вещи - ну разве что чуток переедаю.
Езжу на хорошем но скромном автомобиле.

Возможно дело в воспитании, в детстве из голодных 90х, в профессиональной деформации (я инженер, и моя задача достигать результата минимальными и обоснованными затратами).

Но в целом, я согласен. Наверное оно так. Но не думаю, что эти разницы в доходах от потребительского поведения женатых, детных и холостяков дают такую большую разницу, чтобы как то заставлять крупный бизнес пытаться специально подрывать основы семьи и плодить холостяков.
 
#8
И никакие вопли и демагогия о недопустимости "привязывания к батарее" (специальн для @cypher) не должны их смущать.
ilya saban, можно последние замечания?
1) как нужно вставить @ перед ником, чтобы отображалось как упоминание имени в оповещениях?
2) на самом деле заботиться об общественном благе - позитивная черта, но как же принцип врач излечися сам? То есть не следует ли сначала решить свои личные задачи: создать семью, вырастить детей - а потом уж работать над тем, что бы это было и у остальных?
Вот у меня по сути почти трое взрослых детей, полноценных членов общества (третья - 16 лет, но она по здравости ума даст фору 20-летним); что как бэ дает мне какое-то право излагать здесь свои взгляды на этот вопрос.
Поэтому хотелось обратить внимание на один абзац spec111 , который в остальном безусловно вполне наукообразно подтверждает правоту ваших убеждений:
Можно ли с этим что-то сделать? В масштабах всей системы - никак нет. В масштабе отдельных личностей? Безусловно. Существует миллионы курсов, тренингов, форумов, книг и учебных фильмов в интернете, которые как раз и учат мужчин-провайдеров вести себя как мужчины-самцы, не просто приобретая необходимые стратегии, навыки и опыт, но и выстраивая всю свою жизнь соответствующим образом. Да, там полно скама, кидалова, жесткого маркетинга и откровенного сектоводства, с таки тоталитарным "промыванием мозгов". Но и неплохие вещи тоже таки встречаются. Ну или по-крайне мере встречались, в свое время.
3) думаю, на этом мое активное участие в этой ветке заканчивается, не буду мешать единомышленникам; да и всегда казалось, что отучать цыган воровать - глупое занятие..Так что пойду отлайкаю посты Аэроплана, думаю, от этого будет больше пользы.
4) напоследок единственный совет: поинтересуйтесь у spec111 - как там у него с семьей, женой, детьми... ну тэкскэзэ, не мешало бы проверить свою Теорию практикой..
 
#9
Илья, так там до связи дело даже не дошло; один флирт... и это был не единственный случай у моей подруги; то есть ее тянуло именно на женатых. Так что в той конкретной ситуации большую вину я определяю за ней, а не за несчастной семьей. (И не думай кстати, что я прям так фанатею от женщин; мне вапщето мужчины больше нравятся :oops:)
тогда это вопрос об адекватности жены. Если она взбрыкнула из-за флирта мужа с другой женщиной.
 
#10
напоследок единственный совет: поинтересуйтесь у spec111 - как там у него с семьей, женой, детьми... ну тэкскэзэ, не мешало бы проверить свою Теорию практикой..
вот прям так собака и имя пользователя

вы так и не поняли того, что я вам доносил с самого начала. Я не требую согласиться, но понять, хотябы.

Негоже дозволять никому ни женщинам, ни мужчинам оценивать мужчину через призму женского отношения/восприятия.

НЕЛЬЗЯ это существо (вовсе не с негативным оттенком) использовать в качестве некого знака качества! Если рядом с мужчиной есть женщина - он годный, хороший, если нет...

Согласно теории изложенной так здорово 111м в результате знак качества получат те самые 7-10% (условных) альф, тех самых для размножения, а также знак качества (правда уже другого несколько, скажем 2-го) топ ресурсных (провайдеров).

Нет, мужчина должен восприниматься и оцениваться по другим критериям!
И я убежден вознаграждаться женщинами, по этим же критериям тоже.
 
#11
вот прям так собака и имя пользователя

вы так и не поняли того, что я вам доносил с самого начала. Я не требую согласиться, но понять, хотябы.

Негоже дозволять никому ни женщинам, ни мужчинам оценивать мужчину через призму женского отношения/восприятия.

НЕЛЬЗЯ это существо (вовсе не с негативным оттенком) использовать в качестве некого знака качества! Если рядом с мужчиной есть женщина - он годный, хороший, если нет...

Согласно теории изложенной так здорово 111м в результате знак качества получат те самые 7-10% (условных) альф, тех самых для размножения, а также знак качества (правда уже другого несколько, скажем 2-го) топ ресурсных (провайдеров).

Нет, мужчина должен восприниматься и оцениваться по другим критериям!
И я убежден вознаграждаться женщинами, по этим же критериям тоже.
Что значит «вознаграждаться женщинами» - за ушком почесать, как кота? :)
 
#12
Негоже дозволять никому ни женщинам, ни мужчинам оценивать мужчину через призму женского отношения/восприятия.
НЕЛЬЗЯ это существо (вовсе не с негативным оттенком) использовать в качестве некого знака качества! Если рядом с мужчиной есть женщина - он годный, хороший, если нет...
@ ilya saban, так я с этим-то как раз и не спорила...
Вполне адекватный мужчина вполне может быть в какой-то момент без женщины; равно как и женщина...
Адекватность не в этом.
А в том, что когда мужчина захочет создать семью, он вполне сможет это сделать; когда захочет быть один - будет один; когда захочет иметь отношения с несколькими женщинами одновременно (без создания семьи) - будет иметь эти отношения...
И к женщине это справедливо ровно в той же мере.

А если вы хотите считать с spec111 женщин чем-то на уровне кошек или устриц - че-т сильно сомневаюсь я, что у вас получится с женщинами что-либо кроме гордого одиночества; как в анекдоте, на выходе все жигули, устрицы место проклятое;)
 
#14
Из уважения к присутствующим, а также к автору темы "неомарксизм", я выделил все таки (как давно хотел) вопросы более относящиеся к межполовым взаимоотношениям в данную ветку. Для порядка и разгружения той ветки.
Кстати, из уважения к истине стоило бы переименовать ветку в "Об устрицах".
Было бы вполне в стиле ОГенривских "Королей и капусты".:)
 
#15
Что значит «вознаграждаться женщинами» - за ушком почесать, как кота? :)
"Эй, воины!
Видите за стеной этого города,...
за ней вас ждет золото, женщины и вино.
Проломите ее и перебейте защитников!
И то будет ваша награда."
Понял, что значит вознаграждаться женщинами?

И к женщине это справедливо ровно в той же мере.
Забористо, однако.

Как бы я не был критичен к нравам, новейшего времени, но даже по ним мужчина имеющий многих женщин считается крутым,
А вот что интересно, женщина - многих мужчин - бля*ью.

Вполне адекватный мужчина вполне может быть в какой-то момент без женщины; равно как и женщина...
Адекватность не в этом.
Cypher, решила прикинуться шлангом?
Шлангом
Шланго
Шланг
Шлан...

По десятому кругу в той теме и в этой объяснили, какие мужчины пользуются у женщин популярностью, что такое семья, и какая роль в ней отводится мужчине. И что дают вовсе не за адекватность.
Не слишком ли для человека, столь скоро бросившегося хвастаться своими когнитивными способностями и прочими познаниями в логических вычислениях ?
 
#17
Кста
Вот уже много постов наши позиции с cypher напоминают заходящие в тупик переговоры двух стран, находящихся на грани войны.
Противостояние нарастает, противоречия неразрешимы.
И дело не в нашей несговорчивости и нежелании идти на компромиссы. А в самой природе и базисе наших позиций. Настолько они противоположны и коллизионны.
Но я могу не принять, однако понять позиции "врага" осмыслить их, чего, кажется, не скажешь об аппоненте. Женщине, вполне интеллектуальной.
 
#19
А в том, что когда мужчина захочет создать семью, он вполне сможет это сделать; когда захочет быть один - будет один; когда захочет иметь отношения с несколькими женщинами одновременно (без создания семьи) - будет иметь эти отношения.
 
#20
@Max113 сделай милость, зайди в тему и вложи свои десять рублей плз. Мне самому тут написать нечего, а вот ощущение, что чего-то тут не хватает есть ... а именно Практика Половых Отношений (именно так с большой буквы, бо ты не раз писал, что скромно являешься грозой слабого пола всея Хайфы и Крайот и я склоняюсь тебе здесь верить :)), а то тут теоретики срач развели :)