Да, но.
Я помню как террориста пытавшегося заколоть израильтянку ножом судили за хабала бе несибот махмурот, а не попытку убийства и резон извученный понрадио был именно таков, что доказать что он хотел именно убить, а не ранить, обвинение не может, причем одним из аргументов было то, что нож от удара сломался, значит это был слабый нож.
Я также помню пару тройку случаев, где уголовник стрелявший и убивший человека судился за арига, а не рецах, в частности тот случай с застреленным свадебным певцом.
Там тоже была та же аргументация "мы не можем доказать что убийца хотел именно убить".
Тут даже он сам говорит что не хотел.
Лично мне на него пофиг, человек убивший ребенка должен гнить в тюрьме вечно, но меня не оставляет ощущение что тут именно политическое решение, а не юридическое.