• Zero tolerance mode in effect!

Поджог в деревне Кфар Дума возле Шхема (31.07.15)

Абстрагируясь от того, совершил он это или нет, данное утверждение не имеет с оснований.
Если мистер икс поджёг дом мистера вай , и там сгорела вся семья, то утверждение, что я поджигая дом , хотел их лишь попугать- не держит воды. Поджигал ночью, когда семья вся дома и спит? Видел , что на окнах решётки? Понимал, что в пожаре найти дверь не всегда возможно?
Скажем так, я не знаю, кто поджёг, но тот, кто это сделал- должен сесть за три убийства.
Это несомненно. Но хотелось бы узнать следующее- что в ваших кругах говорят неофициально- действительно ли осуждённый участвовал во всем этом или чистый самооговор из-за допросов с пристрастиями?
 
Я так понимаю, всех арабских бактабистов судят по статье преднамеренное убийство/покушение на убийство? Как, ни одного? А, ну да, они же не по людям кидают, по унтерменшам...
Умышленный поджог, если это все правда, ночью, со спящими внутри, невозможно трактовать иначе, как и умышленное убийство
 
Это несомненно. Но хотелось бы узнать следующее- что в ваших кругах говорят неофициально- действительно ли осуждённый участвовал во всем этом или чистый самооговор из-за допросов с пристрастиями?
Из трех первоначально арестованных и вроде бы даже сознавшихся остался один. Я за этим не слежу, но подозреваю, что никаких доказательств помимо начального признания вины нет. Может их заложили правильно, а может очередной сокамерник Задорова показания дал.
Умышленный поджог, если это все правда, ночью, со спящими внутри, невозможно трактовать иначе, как и умышленное убийство
Еще как можно, если не первый случай и раньше такого не происходило. ЕМНИП это вроде как не первый? .
 
Из трех первоначально арестованных и вроде бы даже сознавшихся остался один. Я за этим не слежу, но подозреваю, что никаких доказательств помимо начального признания вины нет. Может их заложили правильно, а может очередной сокамерник Задорова показания дал.

Еще как можно, если не первый случай и раньше такого не происходило. ЕМНИП это вроде как не первый? .
Меня все-таки интересует , пусть неофициальная, информация именно из полиции
 
Умышленный поджог, если это все правда, ночью, со спящими внутри, невозможно трактовать иначе, как и умышленное убийство
Я думаю, надо исследовать, где больше шансов помереть: в доме, в который брошена бутылка, или в машине, на которую брошена такая же бутылка или громадный валун. Нужны подопытные, есть кандидаты?
Что да, не подлежит сомнению, что пырять человека ножом - не попытка предумышленного убийства, если нож сломается от попадания в кость. Так сказал наш суд.
А вот кинуть в комнату, где нихрена не видно.... О, вот это предумышленое.
 
Вообще, там интересное дело. Слушал интервью прокурорши:
- Не важно, что пытали - ведь он рассказал такие факты, которые мог знать только убийца.
- Но ведь их могли "подсказать" следователи?
- Нет, вы что!!!! Например, он рассказал, что отодвинул раму с противокомарной сеткой вправо. А мы вначале не знали, что она там вообще была, сетка почти вся выгорела! И только после его рассказа...


Вот, у нас на форуме живой МАЗАПник. Интересно его спросить: это правда, что в МАЗАПе служат такие идиоты, что неспособны заметить раму с "почти выгоревшей" сеткой? Или это только ШАБАКу такой слепой кретин попался?
 
Я думаю, надо исследовать, где больше шансов помереть: в доме, в который брошена бутылка, или в машине, на которую брошена такая же бутылка или громадный валун. Нужны подопытные, есть кандидаты?
Что да, не подлежит сомнению, что пырять человека ножом - не попытка предумышленного убийства, если нож сломается от попадания в кость. Так сказал наш суд.
А вот кинуть в комнату, где нихрена не видно.... О, вот это предумышленое.
Речь не про наши суды. С ними давно многое понятно. Речь про факты. Поджог дома с находящимися внутри людьми- однозначно умышленное убийство
 
Я так понимаю, всех арабских бактабистов судят по статье преднамеренное убийство/покушение на убийство? Как, ни одного? А, ну да, они же не по людям кидают, по унтерменшам...
Если в результате бактабометания погибает человек- то да, за убийство.
 
Вообще, там интересное дело. Слушал интервью прокурорши:
- Не важно, что пытали - ведь он рассказал такие факты, которые мог знать только убийца.
- Но ведь их могли "подсказать" следователи?
- Нет, вы что!!!! Например, он рассказал, что отодвинул раму с противокомарной сеткой вправо. А мы вначале не знали, что она там вообще была, сетка почти вся выгорела! И только после его рассказа...


Вот, у нас на форуме живой МАЗАПник. Интересно его спросить: это правда, что в МАЗАПе служат такие идиоты, что неспособны заметить раму с "почти выгоревшей" сеткой? Или это только ШАБАКу такой слепой кретин попался?
Всё фотографируется. И что ? При чём тут это ? Ну, сетка на окне. Ну стена, ну куст под окном....Когда ты на зире, то не можешь знать, что будет в потенциале иметь значение в будущем.
А вот если потом подозреваемый расскажет, чт под окном был колючий куст, то потом это сверяется с видео или фото, и пожет быть уже интерпритированно как пахам
А что, в археологах , несмотря на образование,держат идиотов, неспособных элементарные вещи понять?
Вот у нас живой археолог на форуме- пусть обьяснит..
 
Всё фотографируется. И что ? При чём тут это ? Ну, сетка на окне. Ну стена, ну куст под окном....Когда ты на зире, то не можешь знать, что будет в потенциале иметь значение в будущем.
А вот если потом подозреваемый расскажет, чт под окном был колючий куст, то потом это сверяется с видео или фото, и пожет быть уже интерпритированно как пахам
А что, в археологах , несмотря на образование,держат идиотов, неспособных элементарные вещи понять?
Вот у нас живой археолог на форуме- пусть обьяснит..
Еще раз: по утверждению прокурорши, МАЗАП не обнаружил наличия фрамуги с сеткой, поэтому следователи не могли подсказать обвиняемому о ее наличии. Мало того, что найти в Израиле окно без сетки практически невозможно... И истолковывание этой детали как знание того, что может знать только убийца - явная натяжка (я понимаю, он бы сказал, что у хозяина дома были красные трусы в синий горошек)… Повторяю: прокурорша в ответ на намек, что подсудимому после пыток "подсказали" правильный ответ, заявила, что подсказать не могли, так как при осмотре такую "мелкую" деталь не обнаружили.
П.С. Ты обижаешься на меня, хотя я то как раз МАЗАП не обвиняю. Но прикрываешь прокуроршу, которая, ради сгират тик, выставляет вас идиотами.
 
И да, насчет археологов... Если кто из коллег датирует крепость крестоносцев в Арсуфе временами Давида на том основании, что в ней есть стены, башни и ворота, я только спрошу, что он курил.
 
Всё фотографируется.
Все фотографируется, да не все доходит до суда. Как тот момент, как давший "добровольное" признание в полиции был перед этим признанием там же в полиции встречен тем, кто пытал его и руководил пытками. А судья что, запись встречи пропала => признание было абсолютно добровольным
 
Абстрагируясь от того, совершил он это или нет, данное утверждение не имеет с оснований.
Если мистер икс поджёг дом мистера вай , и там сгорела вся семья, то утверждение, что я поджигая дом , хотел их лишь попугать- не держит воды. Поджигал ночью, когда семья вся дома и спит? Видел , что на окнах решётки? Понимал, что в пожаре найти дверь не всегда возможно?
Скажем так, я не знаю, кто поджёг, но тот, кто это сделал- должен сесть за три убийства.
Да, но.
Я помню как террориста пытавшегося заколоть израильтянку ножом судили за хабала бе несибот махмурот, а не попытку убийства и резон извученный понрадио был именно таков, что доказать что он хотел именно убить, а не ранить, обвинение не может, причем одним из аргументов было то, что нож от удара сломался, значит это был слабый нож.
Я также помню пару тройку случаев, где уголовник стрелявший и убивший человека судился за арига, а не рецах, в частности тот случай с застреленным свадебным певцом.
Там тоже была та же аргументация "мы не можем доказать что убийца хотел именно убить".
Тут даже он сам говорит что не хотел.

Лично мне на него пофиг, человек убивший ребенка должен гнить в тюрьме вечно, но меня не оставляет ощущение что тут именно политическое решение, а не юридическое.
 
Да, но.
Я помню как террориста пытавшегося заколоть израильтянку ножом судили за хабала бе несибот махмурот, а не попытку убийства и резон извученный понрадио был именно таков, что доказать что он хотел именно убить, а не ранить, обвинение не может, причем одним из аргументов было то, что нож от удара сломался, значит это был слабый нож.
Я также помню пару тройку случаев, где уголовник стрелявший и убивший человека судился за арига, а не рецах, в частности тот случай с застреленным свадебным певцом.
Там тоже была та же аргументация "мы не можем доказать что убийца хотел именно убить".
Тут даже он сам говорит что не хотел.

Лично мне на него пофиг, человек убивший ребенка должен гнить в тюрьме вечно, но меня не оставляет ощущение что тут именно политическое решение, а не юридическое.
Насчет террориста, что ударил женщину ножом, там немного по-другому. Нож, да, сломался, но причина изменения статьи была в длине ножа, который, типа, не мог бы достать до жизненно важных органов
 
Насчет террориста, что ударил женщину ножом, там немного по-другому. Нож, да, сломался, но причина изменения статьи была в длине ножа, который, типа, не мог бы достать до жизненно важных органов
Ну да, а нападение это просто шутка такая. Он вовсе не хотел убить. Ваще то дверь не подпирал, значит не хотел убить. Просто шутка. Но не араб пошутил.
 
Да, но.
Я помню как террориста пытавшегося заколоть израильтянку ножом судили за хабала бе несибот махмурот, а не попытку убийства и резон извученный понрадио был именно таков, что доказать что он хотел именно убить, а не ранить, обвинение не может, причем одним из аргументов было то, что нож от удара сломался, значит это был слабый нож.
Я также помню пару тройку случаев, где уголовник стрелявший и убивший человека судился за арига, а не рецах, в частности тот случай с застреленным свадебным певцом.
Там тоже была та же аргументация "мы не можем доказать что убийца хотел именно убить".
Тут даже он сам говорит что не хотел.

Лично мне на него пофиг, человек убивший ребенка должен гнить в тюрьме вечно, но меня не оставляет ощущение что тут именно политическое решение, а не юридическое.
Согласен. Наш самый гуманный и справедливый часто превращает уьийство в аригу, ну или как оно там по новому..Есть, конечно нюансы, когда подсудимый напирает на то, что "я не думал, что так получится" - часто трудно пришить убийство, а когда идет на попятную," я не я, корова не моя, ничего вообще не совершал" , а доказательная база есть, то дать убийство гораздр легче.
Но с нашим судом, когда речь о пеша леумани, ожидать чуть более мягкого отношения не стоит. г
 
Да пожалуй так. Однако ощущение суда не по сухому закону, а по понятием довольно неприятное.
 
Ну да, а нападение это просто шутка такая. Он вовсе не хотел убить. Ваще то дверь не подпирал, значит не хотел убить. Просто шутка. Но не араб пошутил.
Адвокаты на это и упирали. Расстояние до сердца превышает длину лезвия. Адвокаты, кстати, евреи
 
Адвокаты на это и упирали. Расстояние до сердца превышает длину лезвия. Адвокаты, кстати, евреи
А если им 5см ножиком глоточку перерезать? Али двусторонний пневмоторакс организовать?
 
Назад
Сверху Снизу