Подводные лодки разных стран

Корабелы есть?
Листал инет и прочел
Подводные лодки типа «Огайо»
Водоизмещение надводное........... 16 746 т
Водоизмещение подводное.......... 18 750 т

Подводные лодки проекта «Борей»
Водоизмещение надводное............ 14 720 т
Водоизмещение подводное........... 24 000 т

Разиница в отношениях водоизмещений подводное\надводное существенная
На что влияет и о чем говорит этот параметр?
 
Корабелы есть?
Листал инет и прочел
Подводные лодки типа «Огайо»
Водоизмещение надводное........... 16 746 т
Водоизмещение подводное.......... 18 750 т

Подводные лодки проекта «Борей»
Водоизмещение надводное............ 14 720 т
Водоизмещение подводное........... 24 000 т

Разиница в отношениях водоизмещений подводное\надводное существенная
На что влияет и о чем говорит этот параметр?
Не умеют строить однокорпусные АПЛ.
 
Разиница в отношениях водоизмещений подводное\надводное существенная
На что влияет и о чем говорит этот параметр?
Требования военных (непонятно чем обоснованные) к обеспечению надводной непотопляемости. Запас плавучести в надводном положении конечно многократно больше, но в погруженном состоянии ПЛ приходится возить с собой почти 10 000 воды.
 
Требования военных (непонятно чем обоснованные) к обеспечению надводной непотопляемости. Запас плавучести в надводном положении конечно многократно больше, но в погруженном состоянии ПЛ приходится возить с собой почти 10 000 воды.

Точнее 10 000 т .
 
Требования военных (непонятно чем обоснованные) к обеспечению надводной непотопляемости.
Пропагандонская хрень.
За годы обеих мировых войн были буквально единичные случаи спасения ПЛ за счет высокого запаса плавучести.
Врядли кто либо мог воспринимать их всерьёз, - скорее курьёзами войны.
Однокорпусные ПЛ требуют высокой культуры производства и судостроители от них отчаяно отбивались.
Даже академическую науку подключили для обоснования двухкорпусной ереси.
 
емнип, где-тo читaл, чтo тaк меньше oсaдкa в нaдвoднoм. Требoвaния причaлoв.
Надуманный предлог.
Северный флот базируется в фьодах. Глубины залива Ара-Губа 150 метров, Ура-Губа - 250 метров.
Недавно затонувший, огромный ПД-50 в десятке метрах от берега полностью скрылся под водой.
 
Пропагандонская хрень.
За годы обеих мировых войн были буквально единичные случаи спасения ПЛ за счет высокого запаса плавучести.
Врядли кто либо мог воспринимать их всерьёз, - скорее курьёзами войны.
Однокорпусные ПЛ требуют высокой культуры производства и судостроители от них отчаяно отбивались.
Даже академическую науку подключили для обоснования двухкорпусной ереси.
Нет. Как раз судостроители предлагали (например 705 проект) а военные отпихивались ссылаясь как раз на нормы живучести. Мне тоже непонятно их упорство и самообман. А уж насчёт 'обосновать" то прекрасно известно как НИИ научно обосновывали бред Горшкова
 
Последнее редактирование:
Таки осадка меньше . Гляньте , сколько корпуса над водой у разньіх лодок
Из вики
Подводные лодки типа «Огайо»
Средняя осадка(по КВЛ)......... 11,2 м

Подводные лодки проекта «Борей»
Средняя осадка(по КВЛ).......... 10 м

1.2 м большая разница?
 
Из вики
Подводные лодки типа «Огайо»
Средняя осадка(по КВЛ)......... 11,2 м

Подводные лодки проекта «Борей»
Средняя осадка(по КВЛ).......... 10 м

1.2 м большая разница?
Конечно . У тебя у причалов мелко , углубить никак , скала внизу . Тут сантиметры на счету
 
Конечно . У тебя у причалов мелко , углубить никак , скала внизу . Тут сантиметры на счету
Вот оно что! Оказывается главное качество подлодки - осадка! Т.к. причалы перестраивать дорого.

А то что в случае двойного корпуса лодка просто получается больше в размерах? Это ненужная характеристика.
Плевать на всякие технологии снижения шумности, тут они бессмысленны - есть активная гидролокация - дал импульс сонаром (опустил буй, пикнул) ЛЮБОЙ объект отражает звуковой сигнал (ну как рыбаки косяки ищут). И чем объект больше тем больше отражает - ничем не обойдешь.

В итоге там где Огайо, лодки охотники (самолеты ПЛО) видят с условных 50 км, то в такой же ситуации Борей или Дельфин видят с 70. Просто потому, что подводный размер объекта больше.
Но дальность обнаружения она же вторична - главное причалы незыблемы!
 

captain

Зачетный Пургомет
https://topwar.ru/30220-akula-schuka-ogayo-razmer-imeet-znachenie.html
Надводное водоизмещение – 23 000 тонн; подводное – 48 000 тонн. Цифры ясно указывают на колоссальный запас плавучести – для погружения «Акулы» в балластные цистерны лодки закачиваются более 20 тыс. тонн воды. В результате, «Акула» получила на флоте забавное прозвище «водовоз».

При всей кажущейся иррациональности данного решения (для чего ПЛ такой большой запас плавучести??) «водовоз» имеет свои особенности и даже достоинства: в надводном положении осадка чудовищного монстра немногим больше, чем у «обычных» подводных лодок - около 11 метров. Это позволяет заходить в любые места базирования, без риска наскочить на мель, и пользоваться всей имеющейся инфраструктурой для обслуживания АПЛ.
 
Вот оно что! Оказывается главное качество подлодки - осадка! Т.к. причалы перестраивать дорого.

А то что в случае двойного корпуса лодка просто получается больше в размерах? Это ненужная характеристика.
Плевать на всякие технологии снижения шумности, тут они бессмысленны - есть активная гидролокация - дал импульс сонаром (опустил буй, пикнул) ЛЮБОЙ объект отражает звуковой сигнал (ну как рыбаки косяки ищут). И чем объект больше тем больше отражает - ничем не обойдешь.

В итоге там где Огайо, лодки охотники (самолеты ПЛО) видят с условных 50 км, то в такой же ситуации Борей или Дельфин видят с 70. Просто потому, что подводный размер объекта больше.
Но дальность обнаружения она же вторична - главное причалы незыблемы!
А толку с лодки , если она на базу не может пройти . А меньше не сделать , т.к. ракетьі не влезают . Вот и вьікручиваются
 
Возможен ещё один аспект культуры производства на всех этапах, у субподрядчиков. Основополагающее правило судостроителей-подводников- "жэстачайший" и постоянный контроль веса (всего поступающего!) в процессе строительства, иначе будет как в Испании с первой ПЛ: хорошо погружается, но плохо всплывает. Возможно ещё и закладывается запас плавучести "на дурака", осознавая, что все допуски по отечественному металлу идут в плюс по максимуму. (Вспоминаю финское оцинк. кровельное железо со всеми допусками в максимальный "минус", каждый десятый лист оплаченный продавцом, оставался у них, а вес пакета нормативный по нашему ГОСТ...)