• Zero tolerance mode in effect!

Подводные авианосцы?

Японцы не были единственными обладателями подводных лодок, оснащенных самолетами. У японцев были , если меня не подводит мой склероз три серии подобных субмарин.
У англичан была серия лодок с 12" орудиями от броненосцев - одну из них тоже вроде переоборудовали для подобного применения, сняв орудия.
Советские крейсерские ПЛ типа "К" тоже были подготовленны для несения одного гидросамолета для целей разведки/целеуказания.
И наконец - куда же без немцев. Одна из серий немецких ПЛ должна была нести вертолеты для разведки. ПЛ предназначались для службы в Индийском океане.

По-моему уважаемый agressor имеет что нам об этом рассказать;)
 
Да, было дело. Но мне почему-то не хочется обсуждать всякие мертворождённые проекты. Всё это могло бы применяться максимум до 1943 года, да и то на каких ни будь сильно второстепенных театрах военных действий, ибо всплыть субмарине днём да ещё на несколько десятков минут было равнозначно самоубийству. Кстати для любителей экзотики у фрицев был проект и вроде даже дошёл до испытаний - мини-субмарина сбрасываемая с самолёта на пути вражеских судов. Если меня трава не подводит эти-же самолёты их потом должны были забирать. Кстати сейчас читаю серию книг о ПЛ ПМВ и ВМВ, так там рассказывается как англичане на немецкие ПЛ охотились с помощью судов-ловушек которые на тросе тянули за собой британские ПЛ. Короче почитаешь такое и сразу понимаешь, что трава сейчас уже не та.
 
Ну вертолет разрабатывался, только для спецназа, название Ка-56.
Кто был на МАКС-99 или МАКС-2001 (точно непомню) мог видеть в одном из ангаров достаточно интересную конструкцию одноместного малогабаритного вертолета. Самое интересное, что вал проходил перед пилотом, между его ног.
В общем http://voron70.narod.ru/ka56.htm
 
Подумал я над идеей вертолёта или БПЛА на ПЛ и единственное применение которое смог придумать вот какое.
Совершенно нереальный сценарий.

Если речь идёт только о пуске буёв - куда проще запускать их с помощью ракет, аналогичным реально существующим системам ПЛУРО.

Но как ПЛ принимать данные с буёв? Для этого придётся всё время идти на перескопной глубине, что для атомной ПЛ совсем нехорошо. Не следует забывать, что современные БРПЛ имеют такую большую дальность стрельбы, что могут патрулировать вблизи от берегов США, т.е. под защитой своих противолодочных сил.
 
Подумал я над идеей вертолёта или БПЛА на ПЛ и единственное применение которое смог придумать вот какое.
Совершенно нереальный сценарий.
Oдин из прорабатывавшиxся сценариев - "обретение п/л способности поражать наземные обьекты", на бпла навешивали бомбы, и на штурмовку. А потом оно складывает крылья и ныряет к мамочке - п/л не всплывает на поверxность для принятия БЛА назад.

http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6583/project331.html
 
Aviation Week & Space Technology

U.S. Navy May Adjust UAV Plans

By Robert Wall
01/18/2005 03:55:51 PM

UPDATED AGENDA

The U.S. Navy is trying to harmonize its unmanned aircraft plans and is preparing to tweak its intelligence system in the coming months in response to guidance issued by the service's top officer.

In a message to troops, Adm. Vernon Clark addresses a wide range of topics, from operational concerns to basing questions and personnel issues. Strengthening intelligence collection stands out as a recurring theme in the latest directive by Chief of Naval Operations Clark.

One of the thrusts among the objectives Clark spells out is a move to expand from a focus on reconnaissance to persistent intelligence, surveillance and reconnaissance, suggesting the need for a more far-reaching data-collection mechanism. He is giving his organization until May to try to implement these changes.

Among the steps the service wants to take is the development of requirements to provide the future Navy destroyer, DD(X), with an independent targeting capability that would include use of a destroyer-based unmanned aircraft.

THE SERVICE HAS been working with Northrop Grumman on the Fire Scout unmanned aircraft to explore ship-based vertical takeoff and landing UAV operations, although at-sea trials using the Navy's experimental high-speed vessel have been delayed because the ship has been diverted to support relief operations in Southwest Asia. The Navy and, in particular, the Marine Corps, have signaled they want a VTOL UAV, but one more capable than Fire Scout.

Additionally, Clark wants the service and special operations forces to standardize their tactical UAV candidates, rather than pursue dissimilar systems. Another area of UAV collaboration between the two parties would occur in the Silent Hammer exercise series involving submarines aiding special forces ashore. The first Silent Hammer drill took place last year, with submarine control of a long-endurance UAV providing special forces on land with overhead imagery. Clark wants a repeat of that drill to refine operational concepts between the sub and elite troops.

The anticipated adjustments in UAV plans represent only one in the latest of a long-running series of Navy reviews of its unmanned aircraft activity, which has led to turmoil affecting tactical, endurance and unmanned combat aircraft programs. But Clark also says he wants the service to field new unmanned systems more rapidly; a directive that would cover unmanned systems beyond aircraft.

Another intelligence-collection initiative Clark is championing is space-related. Several years ago, the U.S. Air Force was put in charge of Pentagon space programs, but the Navy retained some responsibility in the field. Now, Clark is asking for a "Naval Space Strategy and Campaign Plan" to ensure the service has the personnel and other capabilities to support maritime operations.

Similarly, by June, the service wants to define what space-based systems are needed to track and identify ships globally. Military officials are increasingly concerned about maintaining awareness of sea traffic, but they also fear such awareness may be exploited by terrorists who plan to attack the U.S. In a related directive, Clark wants the Office of Naval Intelligence to establish a Global Maritime Intelligence Center by May that would draw on military, Homeland Security Dept. and allied intelligence resources.

The Navy also plans to examine whether it has the proper personnel for intelligence operations, with a particular focus on whether it has the right people in key specialized areas, such as unmanned vehicles; intelligence, surveillance and reconnaissance; and human intelligence.

  • Also on the service agenda for 2005 are:
  • A 26% reduction of Class A mishaps (to meet a Pentagon directive of halving accident numbers relative to the baseline year, 2002).
  • The creation of a detailed fielding plan for Standard Missile SM-3 ballistic missile interceptors and a written concept of operations for their use.
  • Establishment of an Office of Chemical and Biological Defense that would develop field requirements and assess intelligence.
  • Development of a weapons-investment strategy, including forging a partnership with the Air Force for strike-weapons development (a plan should be in place by September, aimed at alleviating problems arising from the Navy and Air Force's withdrawal of support for joint weapons programs).
  • Acceleration of the fielding of anti-submarine warfare technology.
Northrop Grumman Encapsulation Technology Enables New Submarine Capability

(Source: Northrop Grumman; issued Jan. 10, 2005)

SAN DIEGO --- Northrop Grumman Corporation has successfully demonstrated a new technology, which will allow weapons and vehicles to be released from submarines even if they were not originally designed for undersea use.

During the U.S. Navy's recent Silent Hammer exercise, a simulated unmanned aerial vehicle (UAV) was successfully released from a submerged submarine to the sea surface using a low-cost, disposable encapsulation system. The demonstration was conducted on board the USS Georgia off the southern coast of California.

Developed by Northrop Grumman's Electronic Systems sector, the so-called Stealthy Affordable Capsule System, or SACS, is a modular encapsulation system that enables "non-marinized" UAVs and weapons to be launched from a submerged submarine. Without such technology, weapons and vehicles must be specifically designed to withstand underwater conditions.

"We are very pleased with the demonstration's results," said Navy Capt. (SEL) David Duryea, Silent Hammer program manager, Naval Sea Systems Command. "New technology demonstrated during the experiment will allow the U.S. Navy's submarine force to explore the feasibility of deploying an expanded set of weapons and UAVs, while significantly reducing the cost of developing ones specific for submarine use."

During the tests, Northrop Grumman successfully completed two commanded releases of the SACS from the submarine's missile tube and demonstrated the required capsule ascent and broach dynamics to launch a UAV from the surface. Another key achievement was that the vehicles' environments were maintained during release and travel to the surface.

"This is a major milestone in the SACS program," said Randy Yates, Northrop Grumman's Silent Hammer program manager. "SACS offers long-term storage capability, variable release depth, as well as the ability to encapsulate off-the-shelf small and large non-marinized equipment. Additionally, it provides the ability for UAVs to launch upon surface broach or to loiter before launch, increasing operational flexibility."

The demonstrations were conducted as part of the Navy's Silent Hammer sea trial, which evaluated the potential improvements to warfare capabilities offered by a clandestine sea base of networked undersea, surface, air and ground forces. During the exercise, joint forces conducted intelligence, surveillance and reconnaissance in coordinated strike operations against a simulated enemy force on land and in a littoral battle space.

Northrop Grumman initially developed SACS with internal research and development funds. Further development of SACS is being conducted under an agreement from Naval Sea Systems Command for the Submarine Payloads and Sensors program. The company is a member of the Team 2020 Consortium that develops and demonstrates potential new technologies to maximize future submarine effectiveness.

Headquartered in Baltimore, Northrop Grumman's Electronic Systems sector is a world leader in the design, development and manufacture of defense and commercial electronic systems including airborne radar, navigation systems, electronic countermeasures, precision weapons, airspace management systems, communications systems, space sensors, marine and naval systems, government systems and logistics services.
 
Идея ремейка. Вот только зачем?

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=193580

http://www.combatreform.com/submarineaircraftcarriers.htm

The F-35's wings would fold for compact storage and have skis and pop-out floats in case for whatever the reason it cannot hover land on the sub or another ship deck. This concept is termed "Short Take-Off, Vertical Landing" or STOVL. Special pods called JPODS can be carried by the JSFs to insert/extract 1-2 people per pod. A submarine aircraft carrier with 8 x JSFs could insert/extract at high subsonic speeds with radar stealth 20-30 commandos at-a-time compared to the current fragile troop insertions by helicopter or the abominable V-22 flying windmill/deathtrap.
 
ПЛ ВМФ СССР "Дзержинск" по классификации НАТО Акула-II поучает шифровку из центра: "По неопровержимым развед. данным... Ваша задача найти и уничтожить вражеский ракетоносец

ПЛ "Дзержинск" не получает шифровку из центра, ибо час назад потоплена (на выбор) "Орионами", "Викингами", или ПЛА т. "Лос-Анджелес"... :D
 
Нет. АПЛ "Держинск" однотипная с "Московский комсомолец" час назад была на глубине 1017 метров и там её ни один из вышеперечисленных девайсов достать не мог. :D
 
Разве "Акулы" с 1017м могут антенный буй поднимать?
Для сеанса связи они, вроде, поднимаются до 70-50м, а тут их и ждут "Орионы".
 
Это час назад она была на глубине, проверяла что слышно под термоклином, а потом подвсплыла. Кроме того далеко не везде в Индийском океане все так плотно прикрыто противолодочными средствами.
 
Уточните, пожалуйста, что это за ПЛ "Московский Комсомолец"? Может, просто "Комсомолец"?. Так он один был, да и то, благодаря высокой выучке экипажа, покоится на дне моря (там уж точно под термоклином).
 
проверяла что слышно под термоклином

Насколько я помню, по термоклином, т.е. под слоем скачка, ничего не слышно. Но прятаться под ним хорошо. И, насколько мне известно, только у ПЛАРБ т. "Огайо" есть гидроакустическое ср-во, кажется, AN/BQR-19 (поправьте, если не прав), размещаемое на длинной, около 30 метров поднимающейся мачте - т.е. "Огайо" находится под слоем скачка, и ее не слышно, а антенна над слоем скачка, и хорошо все слышит. Может, в деталях я что и напутал (давно это было) но в целом принцип такой.
 
Гарри термоклин как стена для звука очень слабо проницаем в обе стороны. Сейчас есть куча средств типа буксируемых микрофонов которые можно оставить выше термоклина а самому уйти под него. Но фишка в том что и под термоклином тоже кто-то может быть так как этих слоёв может быть несколько, вот "Держинец" и нырнул поглубже чтобы всех слышать, а его никто :D
Призываю всех сохранять здоровое чувство юмора :D
 
Ага, выпусти ПЛ буксируемую антенну ГАС, и свесится она как сопля... Чтобы в горизонтальном положении поддерживать, надо идти на скорости, а чем выше скорость - тем сильнее ГЭУ громыхать будет. А чтоб БГАС над слоем скачка была, а ПЛ ниже - такого, по-моему, не бывает.
 
Гарри я не подводник и даже не моряк :)
Но насколько я знаю можно буксировать микрофон над слоем а самой ПЛ быть под.
Для буксировки достаточно хода в 3 узла в таком режиме система охлаждения реакторов работает на самоциркуляции так что АПЛ идёт почти так-же тихо ка и ДПЛ.
 
Назад
Сверху Снизу