nike авторы статьи (скорее заметки) по ссылке очень завышают эффективность пларк. Если интересно, могу более развернуто пояснить.
пларк пр 675/675МК/675МКВ (Echo-2 по классификации Jane's) - лодки 1-го поколения крайне шумные и с надводным стартом ракет. Для стрельбы нужно было занять позицию (площадь) стрельбы, всплыть в надводное, развернуть на 180 град. переднюю часть рубки с антенной ЦУ "Аргумент" , получить ЦУ от самолета системы "Успех" Ту-95РЦ,
произвести предстартовую подготовку РК : поднять контейнеры в стрельбовое положение (поэтому эти корабли называли "раскладушками"), открыть крышки, выстрелить.
На модификациях МК и МКВ правда была еще антенна "Касатка" для приема ЦУ от МКРЦ "Легенда" - такая же огромная "елда" как последующая "Коралл-Б". В остальном те же яйца только в профиль - надводный старт, хоть и ракеты были уже "Базальты" и "Вулканы". В реальном конфликте в боевых условиях такая пларк была бы уничтожена авиацией
сразу после всплытия. Ибо силы ПЛО отслеживали эти корабли на БС влегкую. Из личного опыта - 1986 год, переход на БС с Камчатки в центральную часть Тихого океана и далее через Филлипинское в Южно-Китайское море и ПМТО Камрань. Далее в Индийский океан. Так вот, при всплытии 1 раз в сутки на сеанс связи, определение места и ЦУ
каждое (!!!) всплытие наблюдалась работа самолетной РЛС "Ориона" и часто видели самоль в перископ визуально. Менялась только принадлежность машины к разным подразделениям - разведчик определял по боротовым номерам и эмблемам. Это значит, что стационарные средства ПЛО вели слежение за пл, определяли курс, скорость, периодичность сеанса связи. По этим данным самолет уже спокойно прилетал в р-н предполагаемого всплытия, производил обнаружение с помощью РЛС и визуально ("елду" было вероятно очень далеко видать на РЛС). Они даже РГАБы особо не кидали, экономили, насколько я помню один раз всего бросали - записали шумовой портрет и все.
Вывод - эффективность пларк 1-го поколения была
равна нулю.
Касательно пларк пр. 949А (Oscar-2) см. мой пост выше, насчет 30 % эффективности очень сомневаюсь, я бы оценил ее в 10 % и то в начале жизни этих кораблей. Причина та же -
низкая скрытность (между прочим, основное тактическое свойство подводной лодки). Ну не умели в СССР строить малошумные атомные пл.
Вполне хорошее оружие на говенном носителе - типично для ВМФ СССР. Про нынешний т.н. "ВМФ РФ" гусарам лучше молчать