• Zero tolerance mode in effect!

Первая Мировая Война

сколько было зайдествовано, я в сущности уже перечислил
равно как и казал круг задач и место в боевом порядке, в общем то тоже
счем вы пытаеетсь спорить, и по пятому куруг крутите -"неизвестно сколько",хотя вам уже повторили сколько и как, мне непонятно совершенно

И все таки- сколько из этих сил немцы держали в крепостях?


1.Откуда взяалсь в русской вики цифра в 173тыс -бог весть...равно как и 250 тыс. (в английской др.цифры,меньшие кстати) - надо смотреть литератур, в тех чтоя читал (Зайончковский и т.п.) снисходят до подсчета батальонов и дивизий,но не тыс. штыков или ложек.

Откуда, откуда... наверное отсюда- http://stat.encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11979087@cmsArticle
Материал подготовлен Научно-исследовательским институтом военной истории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
:D
2. Как я уже повторял,никакго выгодного начального положения, ввиду необорудованности ТВД в районе сосрдеоточения 2А - не было. Могу еще раз повторить -если есть охота. Соответсвенно "замысел был хорош" - только для тех кто "воюет по глобусу" не вникая в пропускные способноти ЖД, эшелонирвоание запасов,темы сосредоточения и прочую ,слишком заумную, муйню..... заменяя ее рисованием стрелок на 25-км карте... такие стрелки,да,дейсвтительно смотрелись хорош..круче только -стрелочка через силезию -прямо на Берлин...та - тоже "выгодно располагалась" :)

Ой правда что ли? Опять "необорудованность ТВД"? Это такая универсальная отмазка типа? А что там было "необорудованно" скажем 19 августа когда 2.А перешла границу. Какого "оборудования" не хватало для трех ее кавдивизий? Бензина, фуража, патронов, питания? Причем тут пропускная способность, если армия выдвигалась уже после сосредоточения? Стрелки говорите? Ну да, только вот эти стрелки заставили немцев очень поволноваться тем не менее. Какие "стрелки" помешали всей 1.А снести заслон немцев из 2,5 дивизий когда все остальные силы были переброшены на юг? Вообще то ответ почему и как там так все произошло уже давно известен- вот цитата по вышеприведенной ссылке
Результаты операции вскрыли большие недостатки организации, управления и подготовки русской армии. К основным причинам неудачи в Восточной Пруссии следует отнести разногласия между штабом фронта и командованием 2-й армии по вопросу выбора основного операционного направления, неудовлетворительную координацию действий 1-й и 2-й армий, неосторожное использование радиотелеграфа, слабую работу разведки (и это при количестве кавалерии то!)и плохое снабжение войск.
Ну и понятно- умение и профессионализм немцев.

во-1, факта того что у Антанты было войска больше в этой арене никак не омтеняет наличие птачка или нет
во-2,факта того что бельгицы отдвали Намюр и Льеж, а франки- Мобеж (и ЕЯНО еще неосклько второстпенных крепостей) - тоже..самое время тут порассу ждать про "извечные бельгийские и француские болезни" так как к тому же -

На какой именно момент там на "пятачке" у Антатны было "больше войск"? По конкретнее по датам- можно? Попу с пальцем сравнивать не надоело (это я про противостояние бельгийцев и ударных сил ГИ)?
в-3, никуда там вторгунться на 140-150 км у них не вышло нифига
видимо толи враг был силен (до 191:cool:...то ли извечные французские болезни мешали..какждый себе ищет пояснение[/QUOTE]

А куда они могли там вторгнуться на 140-150км? Силы немцев и уровень их обороны на том участке вам известен?
 
И все таки- сколько из этих сил немцы держали в крепостях?
что значит держали в крепостях? после отсутпления немцев из восточной части Пруии- врон собсвтеннои проходил по обводам крепостей Кенигсбергса и Летчцена ,котоыре и стали опорой для новой линии..
я про это уже писал 3 или 4 раза



и что? решил сразить меня аругментом с "прямо с сайта мо"?
так я разочарую -обзорная мурзилка с общеобразовательного раздела - не аргумент. мало того -псоледние изыскания под руковослтмо "фоциальных органов" в сфере ВОВ -октрвоенно слабы
Ой правда что ли? Опять "необорудованность ТВД"? Это такая универсальная отмазка типа? А что там было "необорудованно" скажем 19 августа когда 2.А перешла границу. Какого "оборудования" не хватало для трех ее кавдивизий? Бензина, фуража, патронов, питания? Причем тут пропускная способность, если армия выдвигалась уже после сосредоточения? Стрелки говорите? Ну да, только вот эти стрелки заставили немцев очень поволноваться тем не менее. Какие "стрелки" помешали всей 1.А снести заслон немцев из 2,5 дивизий когда все остальные силы были переброшены на юг? Вообще то ответ почему и как там так все произошло уже давно известен- вот цитата по вышеприведенной ссылке Ну и понятно- умение и профессионализм немцев.
1.я в общем то указал в самом начале "что там было "необорудованно" скажем" - если охота узнать,перечитай еще раз .. не вижу причин повторятся снова в который раз, на один и тот же туповатенький вопрос "так я не понял а что же..так а как же" повторяемый тобою на разный лад..
так что же и как же -я указал не раз и не два..

2.Ничегоне помешало 1 А. Она в сущности и наступала,пока били 2А, с хорошим для ПМВ темпом в 10-14 км в сутки. Про этот момент я указал в самом начале (размен востока Прусии на время)
Никаких 2.5 дивизии там разумеется не было, а больше

На какой именно момент там на "пятачке" у Антатны было "больше войск"? По конкретнее по датам- можно? Попу с пальцем сравнивать не надоело (это я про противостояние бельгийцев и ударных сил ГИ)?

ну ты же не думаешь после того как я перечилсил,кажется довльно подробно и аругментировано, допустим печень соединений и бригад - а ты мне пишешь про "попу с пальцем" -я то быстро подорвусь с начну снова, в 4 или 5 раз, вэтой теме строчить тут OOB-ы?хуйтам
скорее мой ответ будет таков:
1.конкретнее по датам -можно.
если нагулил соотношение сил в восточно-прусской операции на сайлет мил-ру,думаю что и соотношение сил в сервеной франции и бельгии по датам нагуглишь. за отдельную просьбу -так и быть сделаю отдолжение
2. сравнивай хоть попу.хоть с пальцем,хоть еще с чем мне то что. если разбор особенностей твд или ОШС, или составы дивизий и бригад -это типа как попа с пальцем....ну что же...видимо с "попой ипальцем" и "извичеными болезянми" слабоватая аргументация :giggle:
остнвоимся на пояснении в роде - известной фарнцузской болезни..извечной бельгийской болезни и извичной английской болезни....и прочей лириикой женских форумов...
типа
тупые франки и англы ,имея на арене основного сражения даже несколько более сил, слили в духе своей врожденной пошлости и сакудоумия,врожденных болезней, великим немецким полководцам первую операцию

в-3, никуда там вторгунться на 140-150 км у них не вышло нифига
видимо толи враг был силен (до 191:cool:...то ли извечные французские болезни мешали..какждый себе ищет пояснение

А куда они могли там вторгнуться на 140-150км? Силы немцев и уровень их обороны на том участке вам известен?
в том тои дело что никуда не смогли.. отступали на большое расстояние,оставив три хороших крепости (+ опорные пункты меньшего значения )..се-ля-ви
 
что значит держали в крепостях? после отсутпления немцев из восточной части Пруии- врон собсвтеннои проходил по обводам крепостей Кенигсбергса и Летчцена ,котоыре и стали опорой для новой линии..
я про это уже писал 3 или 4 раза


"После отступления из В-П". Да. Я же спрашивая на 17.08.14....

и что? решил сразить меня аругментом с "прямо с сайта мо"?
так я разочарую -обзорная мурзилка с общеобразовательного раздела - не аргумент. мало того -псоледние изыскания под руковослтмо "фоциальных органов" в сфере ВОВ -октрвоенно слабы

Блин, опять "гранаты не той системы"??? То Вики не тянет (тут согласен), то Корхонен врет, то Ворошилов с Мехлисом.... но тут даже родному МО и то доверия нету???:D Чем опровергнуть то эти цифры можете??? Если нет- молчите в тряпочку, плиз...

1.я в общем то указал в самом начале "что там было "необорудованно" скажем" - если охота узнать,перечитай еще раз .. не вижу причин повторятся снова в который раз, на один и тот же туповатенький вопрос "так я не понял а что же..так а как же" повторяемый тобою на разный лад..
так что же и как же -я указал не раз и не два..

А я так и не получил ответа, чем "необорудованный ТВД" мешал 3-м кав.див русских продвигаться вперед? Може таки не в "необорудованности" дело было? Вы случаем чего не путаете? 19.08 2-я армия перешла границу ГИ. Что в "необорудованности ТВД" в тот момент мешало ей продвинуться дальше 50км за 2 недели? Чего не хватило то? Спайса? Или она на момент пересечения границы была необеспечена? "Нет тупых вопрос- есть не исчерпывающие ответы" Знаете?

2.Ничегоне помешало 1 А. Она в сущности и наступала,пока били 2А, с хорошим для ПМВ темпом в 10-14 км в сутки. Про этот момент я указал в самом начале (размен востока Прусии на время)
Никаких 2.5 дивизии там разумеется не было, а больше

Кто бил 2.А пока 1-я наступала? Т.е. "перестали бить 2.А" и 1-я сразу встала? Это как понимать сейчас? ЗЫ. "Никаких 2.5 дивизии там разумеется не было, а больше"- это вы составителям БСЭ скажите- http://1914ww.ru/sobyt/1900sob/1914vostpruss.php
Пр-к, используя развитую ж.-д. сеть, произвёл перегруппировку войск и, оставив против 1-й армии заслон из 2 дивизий, сосредоточил гл. силы на флангах 2-й армии, действовавшей зап. Мазурских озёр.
Нет, я понимаю, что комуняки вам не авторитет, но блин, тогда где ваши источники?!:D



ну ты же не думаешь после того как я перечилсил,кажется довльно подробно и аругментировано, допустим печень соединений и бригад - а ты мне пишешь про "попу с пальцем" -я то быстро подорвусь с начну снова, в 4 или 5 раз, вэтой теме строчить тут OOB-ы?хуйтам
скорее мой ответ будет таков:
1.конкретнее по датам -можно.
если нагулил соотношение сил в восточно-прусской операции на сайлет мил-ру,думаю что и соотношение сил в сервеной франции и бельгии по датам нагуглишь. за отдельную просьбу -так и быть сделаю отдолжение
2. сравнивай хоть попу.хоть с пальцем,хоть еще с чем мне то что. если разбор особенностей твд или ОШС, или составы дивизий и бригад -это типа как попа с пальцем....ну что же...видимо с "попой ипальцем" и "извичеными болезянми" слабоватая аргументация :giggle:
остнвоимся на пояснении в роде - известной фарнцузской болезни..извечной бельгийской болезни и извичной английской болезни....и прочей лириикой женских форумов...
типа
тупые франки и англы ,имея на арене основного сражения даже несколько более сил, слили в духе своей врожденной пошлости и сакудоумия,врожденных болезней, великим немецким полководцам первую операцию
Что это сейчас было? Истерика?:oops: Ну ладно- вот такую карту видел?
Western_front_1914_RU.gif

Сосчитать количество британских и французских и сравнить их с немецкими, совершавшими "обходной удар" на начало Пограничного сражения- можешь. И заодно почему фр.наступление в Лотарингии как то прекратилось в свете этих расчетов- сможешь понять?:rolleyes: ЗЫ. Заодно уточни как воевали и куда собственно отходили бельгийские части.

в том тои дело что никуда не смогли.. отступали на большое расстояние,оставив три хороших крепости (+ опорные пункты меньшего значения )..се-ля-ви
Почитай хоть "Пушки августа" что ли. Там вполне красочно описано "оставление трех хороших крепостей" (сколько там гарнизона в каждой было?) Видно о "Чуде на Марне" тоже не слыхал?
П.С. Короче Суомуссальми 2 типа. Опять в крутую несознанку полезли, товарисчь?
 
"После отступления из В-П". Да. Я же спрашивая на 17.08.14....
и что? обсуждение В-П и расуждения про "болезни" низвели до 17 августа?
Блин, опять "гранаты не той системы"??? То Вики не тянет (тут согласен), то Корхонен врет, то Ворошилов с Мехлисом.... но тут даже родному МО и то доверия нету???:D Чем опровергнуть то эти цифры можете??? Если нет- молчите в тряпочку, плиз...
что сказать то хотел?общеобразовательные мурзилки с сайта мо -не авторитет, да.
чтоьеще будет в виде аргументов
А я так и не получил ответа, чем "необорудованный ТВД" мешал 3-м кав.див русских продвигаться вперед? Може таки не в "необорудованности" дело было? Вы случаем чего не путаете? 19.08 2-я армия перешла границу ГИ. Что в "необорудованности ТВД" в тот момент мешало ей продвинуться дальше 50км за 2 недели? Чего не хватило то? Спайса? Или она на момент пересечения границы была необеспечена? "Нет тупых вопрос- есть не исчерпывающие ответы" Знаете?
я на этот вопрос овтечал уже, равно как и перечислил , общих чертах, в чем заключалась необорудованность и как она влияла на темпы наращивания сил.
пассаж вида "19.08 2-я армия перешла ....мешало ей продвинуться дальше 50км за 2 недели? " разве что улыбку вызвает
ну ты хоть бы с time-line сражения что ли ознакомился...
через две неденил уже и Самсонов был убит...

Кто бил 2.А пока 1-я наступала? Т.е. "перестали бить 2.А" и 1-я сразу встала? Это как понимать сейчас? ЗЫ. "Никаких 2.5 дивизии там разумеется не было, а больше"- это вы составителям БСЭ скажите- http://1914ww.ru/sobyt/1900sob/1914vostpruss.php Нет, я понимаю, что комуняки вам не авторитет, но блин, тогда где ваши источники?!:D
1.см выше замечание про time-line
2.еще одна мурзилка размером в 1.5 страницы текста... чтоя должен на нее овтеить

во-1, 2.5 дивизйи против 1А немцы не оставляли
во-2, как там указано в 1А было вовсе не 6.5 пд
во-2, "однако 8—9 (21—22) авг. 1-я армия бездействовала. Её дальнейшее наступление велось медленно" - вовсе не бездейстовало, и тем продвижения для эпохи ПМВ был вполне себе солидный
ну и так далее и так далее


Что это сейчас было? Истерика?:oops: Ну ладно- вот такую карту видел?
Western_front_1914_RU.gif

Сосчитать количество британских и французских и сравнить их с немецкими, совершавшими "обходной удар" на начало Пограничного сражения- можешь. И заодно почему фр.наступление в Лотарингии как то прекратилось в свете этих расчетов- сможешь понять?:rolleyes: ЗЫ. Заодно уточни как воевали и куда собственно отходили бельгийские части.
никаких дивизий на этой схеме не вижу..
корпусов кстати тоже
карта именно что,как я выше писал - 1 см в 25 или 30км км, где стрелки рисуются приятно и легко... но отчего такие проблемы и трудности. почемуто не понятно -разве что на уровне "пояснения в болезнях"

разъяснять ньюансы операции и строчить сюда боевые составы, в ответ слыша аргументы уровня козявки из носа в виде "попу с пальцем" или "извечные болезни",мне изрядно надоело
поэтому изволь разыскать соотношение сил иведениий сам..
от себя долавю лишь.что "извечная франузууская болезнь" (с) не помогла франкам имея в 1.5 раза более соединений пехоты и ,примерно равное в коннице, достингнуть успеха сколь нибудь заметного в Лотаригинии
извечная франузуская болезнь - видимо природная франзуская тупость лень и скудоумие
ну или пртивник,немцы,таки был само по себе силен и воевать противрнего было очнеь тяжело..я не знаю тут уж ..кому как нравится
Почитай хоть "Пушки августа" что ли. Там вполне красочно описано "оставление трех хороших крепостей" (сколько там гарнизона в каждой было?) Видно о "Чуде на Марне" тоже не слыхал?
П.С. Короче Суомуссальми 2 типа. Опять в крутую несознанку полезли, товарисчь?
так ды думаешь я пушки Авугста не читал чтоли? или кроме них ничего не читал (хотя признаюсь мелочные детали перепетий боев за Монс или Льеж в 1914 -не мой конек )...
то что франки и бельгийцы сдали крепости - это просто извечная французская болезнь и извечная бельгийская...лень и скудоумие, трепак и чумка
причем сдали ,де-факто, чуть ли ведь не резерву и ландверу (аналогично того, которого наши гнали в Восточной Прусии перед 1-й армии до самой линии Кенги-Летцен и как ты поянял -типа как был слаб оленках этот ландвер)
ну а то что англы им не помогли (уту кстати можно вспомнить про "паровой каток" 1-йшей кэномики мира,тогдашнего Гегемона) - так это типичная англисйская болезнь...
ну или снова таки -противнк был силен,хорошо подготовлен в военном и организционном отношении, и воевать с немцами всю дорогу было тяжело...
пока что как то так...
ну а по Суомосалми (за вычетом пары небольших эпизодов вида сколько бло пушек) вышло именно так как и я говорил в своих тезисах ... даже с перепроверкой у слона:)
 
Последнее редактирование:
и что? обсуждение В-П и расуждения про "болезни" низвели до 17 августа?

что сказать то хотел?общеобразовательные мурзилки с сайта мо -не авторитет, да.
чтоьеще будет в виде аргументов

Аргументов? Это говорит "мистер ИМХО"? Если не нравятся "мурзилки с сайта мо"- то пжлста свои, как гриться более достойные- в студию!

я на этот вопрос овтечал уже, равно как и перечислил , общих чертах, в чем заключалась необорудованность и как она влияла на темпы наращивания сил.
пассаж вида "19.08 2-я армия перешла ....мешало ей продвинуться дальше 50км за 2 недели? " разве что улыбку вызвает
ну ты хоть бы с time-line сражения что ли ознакомился...
через две неденил уже и Самсонов был убит...
2 недели- это еще с "авансом" таки да. Я знаю когда был убит Самсонов. Просто дело в том, что выдвижение 2.А началось таки несколько раньше пересечения границы;) "Темпы наращивания сил"- это как я понимаю ДО 17-19.08? А это как то реально повлияло на исход операции? Скажем "нарастили" бы на 3-4 дня быстрее... И?


1.см выше замечание про time-line
2.еще одна мурзилка размером в 1.5 страницы текста... чтоя должен на нее овтеить

БСЭ- тоже мурзилка? ОК. Что ответить? Как что? Своей "немурзилкой" ессно, где бы количество немецких войск оставленых на прикрытие от 1.А было бы больше 2-2,5 див...

во-1, 2.5 дивизйи против 1А немцы не оставляли

Источники???


никаких дивизий на этой схеме не вижу..
корпусов кстати тоже
карта именно что,как я выше писал - 1 см в 25 или 30км км, где стрелки рисуются приятно и легко... но отчего такие проблемы и трудности. почемуто не понятно -разве что на уровне "пояснения в болезнях"

Там армии вообще-то. Состав армий нагуглить способны? Что со стрелками не так? Не там отмечены? Не туда пошли?

разъяснять ньюансы операции и строчить сюда боевые составы, в ответ слыша аргументы уровня козявки из носа в виде "попу с пальцем" или "извечные болезни",мне изрядно надоело
поэтому изволь разыскать соотношение сил иведениий сам..
от себя долавю лишь.что "извечная франузууская болезнь" (с) не помогла франкам имея в 1.5 раза более соединений пехоты и ,примерно равное в коннице, достингнуть успеха сколь нибудь заметного в Лотаригинии
извечная франузуская болезнь - видимо природная франзуская тупость лень и скудоумие
ну или пртивник,немцы,таки был само по себе силен и воевать противрнего было очнеь тяжело..я не знаю тут уж ..кому как нравится

Угу. "Извечная фр.болезнь" тоже присутствовала. С их "культом атаки". Но в качестве дополнительного "бонуса" немцам было что наступление французов шло точно в соответствии с их планами и что они какбы к нему были вполне готовы. Русские даже фактически не дошли до предполья Кенига и крепостей- а франкам пришлось на своей шкуре познакомиться с немецкой подготовленной обороной. Неужто хотите провести в этом плане параллели с В-П операцией???

так ды думаешь я пушки Авугста не читал чтоли? или кроме них ничего не читал (хотя признаюсь мелочные детали перепетий боев за Монс или Льеж в 1914 -не мой конек )...
то что франки и бельгийцы сдали крепости - это просто извечная французская болезнь и извечная бельгийская...лень и скудоумие, трепак и чумка
причем сдали ,де-факто, чуть ли ведь не резерву и ландверу (аналогично того, которого наши гнали в Восточной Прусии перед 1-й армии до самой линии Кенги-Летцен и как ты поянял -типа как был слаб оленках этот ландвер)

Льеж сдался Ландверу? Это для меня новость. Во второй немецкой армии было всего 2 (две) Ландверных бригады (25 и 29. кажись)- какой же из них выпала честь занять крепость Льеж?:rolleyes: Видно я много не знаю. ЗЫ. Там же и Гвардейский корпус был, кстати..:giggle:
Если бы русские воевали в ту войну так как это делали бельгийцы в 1914 (против 6-ти кратно превосходящего противника с самой сильной в мире сухопутной армией)- то 1917 года бы просто не было. К слову. Так что не будет плохо о бельгийцах. ОК?


ну а по Суомосалми (за вычетом пары небольших эпизодов вида сколько бло пушек) вышло именно так как и я говорил в своих тезисах ... даже с перепроверкой у слона:)
Что вышло "именно так как и я говорил" собственно то?o_O Я как то не заметил...:oops:
 
Аргументов? Это говорит "мистер ИМХО"? Если не нравятся "мурзилки с сайта мо"- то пжлста свои, как гриться более достойные- в студию!
да.именно что мурзилки где в 1.5 страницы вкартце описаны события, причем с ошибками типа в 1А 6.5 пд- не аргменты
Зайончковский,Незнамов,Новицкий, Свечин -из русских, причем из участников (это лишь обзорные книжки,в сети есть и более подробные по той или иной операции -как на тематических сайтах,так и на милитере -зцелый разед по пмв)
по битве Танненберг вроде поляки хороую книжку написали, и ее почти всю частяими перетянули на форумы тематические
у немцев видал где тов сети ихнюю Дер велькриг ,официальную итсориографию,очень подробную - но т.к. немецкого языка не знаю а качество "отсканированняа пдф" то пропустил
на бор материалов по ПМВ на сайте cgsc и т.п. источники в сети
2 недели- это еще с "авансом" таки да. Я знаю когда был убит Самсонов. Просто дело в том, что выдвижение 2.А началось таки несколько раньше пересечения границы;) "Темпы наращивания сил"- это как я понимаю ДО 17-19.08? А это как то реально повлияло на исход операции? Скажем "нарастили" бы на 3-4 дня быстрее... И?
1. то что плаваешьв time line - очевидно, выше было в сущности показано 100% ....поэтому вести дисскусию в стиле
"был необорудован ТВД -
нет, неправда оправдение извечной болезни, а что 2А делала 2 недели с 19 августа что прошлм50км -
так 2 недели не было..
да я знаю шо не было..
а чо делала до того" go to 1
и так по кругу не вижу смысла
я на твой вопрос в сущности ответил уже сразу первым постингом, и повторил ответ несколько раз
если до тебя не доходит,либо почему то неустраивает (может быть ввиду чрезвычайной зауми...икать причну в болезнях,может быть легче?) ,так что ты на все лады перетворяешь его , и снова и снова ходишь по кругу - ну так извини..не мои проблемы
БСЭ- тоже мурзилка? ОК. Что ответить? Как что? Своей "немурзилкой" ессно, где бы количество немецких войск оставленых на прикрытие от 1.А было бы больше 2-2,5 див...
1. выше указал источники..хочешь считать статью в БСЭ не мурзилкой ,ну хорошо считай..и чиатй внимательно - 1А разфигачила 8-ю армию с ее 14.5 пех .дивизями своими шетсью и1\2 пехотными ..там так и написано
2. никаких 2.5 дивизии против 1А в статье БСЭ не указано..откуда ты со своим стремлением припасть к источнику БСЭ это взял, совершенно непонятно
и разумеется совершенно непонятно,как ты избрав за источник мурзилку в БСЭ, вывел точку зрения по некий паровой каток- ведь в 1А было войск даже меньше чем в 8А немцев. и она разбили расколотила немцев, так что как там и напсиано -в сущности лишь неловкость Ренненкамфа спасла фрицев от разгрома,разумеется быстро по меркам ПМВ, по 10-15 км в сутки, 1А не наступала...
ты статью не читал что ли? :giggle:

см.выше :)
только один "район Кенгсберг" - это равно одной дивизии,выше я указал составы
вообще если полазить по сети, много чего можно узнать
такие шикарные иногда схемки попадются,например
2808.jpg

Там армии вообще-то. Состав армий нагуглить способны? Что со стрелками не так? Не там отмечены? Не туда пошли?
ну я вижу что ты полез спорить насчет соотношения сил, а подробнее чем 1 см-30 км и стрелки по ним на уровне армии поднять не смог...
пичалька
Угу. "Извечная фр.болезнь" тоже присутствовала. С их "культом атаки". Но в качестве дополнительного "бонуса" немцам было что наступление французов шло точно в соответствии с их планами и что они какбы к нему были вполне готовы. Русские даже фактически не дошли до предполья Кенига и крепостей- а франкам пришлось на своей шкуре познакомиться с немецкой подготовленной обороной. Неужто хотите провести в этом плане параллели с В-П операцией???
все больные вокруг... одни лишь немцы в шоколаде..ну и slab105 коненчо же...уж он бы ,без всяких болезней разбил,развеял фрциев..куда там Жоффру :giggle:
Льеж сдался Ландверу? Это для меня новость. Во второй немецкой армии было всего 2 (две) Ландверных бригады (25 и 29. кажись)- какой же из них выпала честь занять крепость Льеж?:rolleyes: Видно я много не знаю. ЗЫ. Там же и Гвардейский корпус был, кстати..:giggle:
Если бы русские воевали в ту войну так как это делали бельгийцы в 1914 (против 6-ти кратно превосходящего противника с самой сильной в мире сухопутной армией)- то 1917 года бы просто не было. К слову. Так что не будет плохо о бельгийцах. ОК?
1) Кто же им бельгицам и франкам виноват что оин втсупали в бой по частям?
я так понимаю лишь врожденная бельгийская и французская болезнь -тупорылое скотское скудоумие и только лишь

не было б этого врожденного французско-бельгисйско ангилйского скудоумия - и немцев тогда бы били легко и приятно.видимо так.. :rolleyes:
никаких объективных и субъективных причин,не было.конечно же :oops:
2) ага....там же не один Льеж был,верно?
иэто самое..не просто гвардейскому, а еще и уточним резервному гвардейскому корпусу...и резервные же армейские дивизииучастовали в осадах крепостей...
ты ж сам писал типа "резервные войска - их спосбность только с твоего имхо" или как там дословно? :giggle:
ландверные бригады блокирующим группировками прилагались (в Мобеже,ЕЯНО а вот в- Льеже там ка раз таки первые эшелоны делали обхват керпости) - в отличии от ожиданий,немцы как я уже неоднократноуказывал второчедные войска дозировали в задачах сответственнено,а не гоняли на острие удара на пулметы или еще как то..

а сколько кстати в августе или сентябре или октябре 1914 было осаждено и взято русских крепостей в то же время?
ах да..врожденная немецкая болезнь..угу ..угу... :giggle:
Что вышло "именно так как и я говорил" собственно то?o_O Я как то не заметил...:oops:
ну не заметил атк и не заметил... как с расказов про безжалостныэх Симо -ты сам же начал задавать впоросы -типа как же так,сосредлточили войска и начали наступление, не просчитав снабжение и у нас дескать не так все...
ну не заметил ,ну и ладно...;)
 
Последнее редактирование:
1915. Индийские гурки режут часовых и уничтожают германскую батарею:
http://lenta.ru/news/2015/01/20/gurki/

На берегах Ипра, недалеко от побережья, германцы установили несколько батарей тяжелых орудий из которых жестоко громили союзные англо-французские войска. Все попытки и усилия последних заставить эти пушки замолчать, не имели успеха, пока, наконец, летчики союзных войск, при помощи удачных воздушных разведок, не выяснили, что батареи находятся в десяти верстах от морского берега и в четырех верстах за германскими окопами. Возник вопрос, — как обезвредить эти батареи?

Сделать это вызвались индийские гурки. Небольшой отряд этих храбрых и экзотических войск отправился ночью на двух английских канонерках с потушенными огнями и в глубокой тайне к месту расположения германских батарей. ...
 
да.именно что мурзилки где в 1.5 страницы вкартце описаны события, причем с ошибками типа в 1А 6.5 пд- не аргменты
Зайончковский,Незнамов,Новицкий, Свечин -из русских, причем из участников (это лишь обзорные книжки,в сети есть и более подробные по той или иной операции -как на тематических сайтах,так и на милитере -зцелый разед по пмв)
по битве Танненберг вроде поляки хороую книжку написали, и ее почти всю частяими перетянули на форумы тематические
у немцев видал где тов сети ихнюю Дер велькриг ,официальную итсориографию,очень подробную - но т.к. немецкого языка не знаю а качество "отсканированняа пдф" то пропустил
на бор материалов по ПМВ на сайте cgsc и т.п. источники в сети

Ссылки, ссылки, уважаемый.... Что у русских было 250 а 3 немцев 173 тыс.- это я уже сказал (опираясь на источники). Вы сказали что нет, но где подтверждения? ИМХО? Я таки жду...

1. то что плаваешьв time line - очевидно, выше было в сущности показано 100% ....поэтому вести дисскусию в стиле
"был необорудован ТВД -
нет, неправда оправдение извечной болезни, а что 2А делала 2 недели с 19 августа что прошлм50км -
так 2 недели не было..
да я знаю шо не было..
а чо делала до того" go to 1
и так по кругу не вижу смысла
я на твой вопрос в сущности ответил уже сразу первым постингом, и повторил ответ несколько раз
если до тебя не доходит,либо почему то неустраивает (может быть ввиду чрезвычайной зауми...икать причну в болезнях,может быть легче?) ,так что ты на все лады перетворяешь его , и снова и снова ходишь по кругу - ну так извини..не мои проблемы

Речь шла о двух неделях применительно к "истраченым припасам" (после начала выдвижения)- так что в таймлайне у меня проблем нет. Ну если тебе 2-3дня погоду делают- скажем за 1,5 недели. Легче? Так в чем же причина то была?


см.выше :)
только один "район Кенгсберг" - это равно одной дивизии,выше я указал составы
вообще если полазить по сети, много чего можно узнать
такие шикарные иногда схемки попадются,например
2808.jpg


ну я вижу что ты полез спорить насчет соотношения сил, а подробнее чем 1 см-30 км и стрелки по ним на уровне армии поднять не смог...
пичалька

И к чему тут эта карта? Что ты собственно хочешь ею показать? Что у тебя "более точные карты"? Если я 1:1000 найду- значит что то приниципиально в мою сторону поменяется?:D


1) Кто же им бельгицам и франкам виноват что оин втсупали в бой по частям?
я так понимаю лишь врожденная бельгийская и французская болезнь -тупорылое скотское скудоумие и только лишь

не было б этого врожденного французско-бельгисйско ангилйского скудоумия - и немцев тогда бы били легко и приятно.видимо так.. :rolleyes:
никаких объективных и субъективных причин,не было.конечно же :oops:

Хм...м, а что бельгийцы собирались вступать в бой, сообсно?:confused: Они вообще то как бы нейтральные были. И французы их нейтралитет нарушать не спешили. Вас история начала ПМВ точно известна???
2) ага....там же не один Льеж был,верно?
иэто самое..не просто гвардейскому, а еще и уточним резервному гвардейскому корпусу...и резервные же армейские дивизииучастовали в осадах крепостей...
ты ж сам писал типа "резервные войска - их спосбность только с твоего имхо" или как там дословно? :giggle:
ландверные бригады блокирующим группировками прилагались (в Мобеже,ЕЯНО а вот в- Льеже там ка раз таки первые эшелоны делали обхват керпости) - в отличии от ожиданий,немцы как я уже неоднократноуказывал второчедные войска дозировали в задачах сответственнено,а не гоняли на острие удара на пулметы или еще как то..

"А еще уточним"- не только резервному но и как бы самому что ни на есть "нерезервному". Во 2. немецкой армии было вообще то аж целых ДВА гвардейских корпуса:D Где вы там "плаваете"?:oops: Вы сказали- "Ландвер занял крепости"? А чисто посмотреть КТО их на самом деле занял (в первую очередь Льеж)- не судьба?

а сколько кстати в августе или сентябре или октябре 1914 было осаждено и взято русских крепостей в то же время?
ах да..врожденная немецкая болезнь..угу ..угу... :giggle:

А кто их должен там был брать? 8.А? Вот в 1915г когда соответсвующие силы притянули- взяли и не мало....

ну не заметил атк и не заметил... как с расказов про безжалостныэх Симо -ты сам же начал задавать впоросы -типа как же так,сосредлточили войска и начали наступление, не просчитав снабжение и у нас дескать не так все...
ну не заметил ,ну и ладно...;)

Да заметил, заметил... как всегда одно и тоже- "Дураки" ("сосредлточили войска и начали наступление, не просчитав снабжение") ну и само собой конечно- "Дороги" ("там где танки застревали"). Это судя по всему была есть и еще долго будет основной проблемой РА/СА/РА....:rolleyes: А Симо... они на самлм деле добрые...:oops:
П.С. И вообще- можно эмоций чуток поменьше... и еще писать по разборчивее . Буду многоблагодарен
 
Последнее редактирование:
Ссылки, ссылки, уважаемый.... Что у русских было 250 а 3 немцев 173 тыс.- это я уже сказал (опираясь на источники). Вы сказали что нет, но где подтверждения? ИМХО? Я таки жду...
какие истчоники. это так про википедию чтоли?:giggle:
я не сиобраю ссылки...а собираю -тексты (бумажные,пдф-ки и т.п.)
Зайончковкский Стратегический очерк войны том 1. -190 тыс
Барбара Такман.Первый блицкиг (есть в сети) - приложение 3, - 220 тыс (с указанием вариаций 173...190 и откуда растут у них ноги)
это просто навскидку пару цифр
Речь шла о двух неделях применительно к "истраченым припасам" (после начала выдвижения)- так что в таймлайне у меня проблем нет. Ну если тебе 2-3дня погоду делают- скажем за 1,5 недели. Легче? Так в чем же причина то была?
можно снова перечиать твой вопрос и прекрасно понять о чем идет речь. Про то что сражения 2А шла вовсе не 2 недели, а несколько дней - ты просто напросто не знал..:rolleyes:
иначе бы не спршивал типа -как это онb прошли с такого то числа,типа начала вторжения , 50 км за две недели..
причины темпов оперативного сосрдеоточения ДО начала операции,я в сущности указал неосклько раз...если есть охоат -прочти мои поясннения еще раз..ничего нового за эти пару дней (и за прошедшие 100 лет) в поясннеиях не появилось
И к чему тут эта карта? Что ты собственно хочешь ею показать? Что у тебя "более точные карты"? Если я 1:1000 найду- значит что то приниципиально в мою сторону поменяется?:D
к тому что -ищи и да обрщяешь (к тому же ты атм риторичесик српашивал,дескать а разве ландвер разве воевал типа против русских в линии? ну так на этом маленьком кусочке кстати преркасно виден ответ...)...
ты же .я надеюсь, в с мом деле не считаешь что
когда в ответ на вполне нормальные аргументы (по крайней мере я свои перечисления составов считаю таковыми, дакветными и вполне подробными) ты таскаешь козявки ответов в виде "мистер имхо","попа с пальцем"
- и далее после такого тебе кто то продолжит что то перечислять, подробно пояснять или приводить массивы данных,верно?

открываешь гугл и ебошишь,сам -вот этими вот своими руками
не только первые две сылки- на вики и бсэ , но и далее-далее страница за страницей... в нем все или почти все есть,и на русском и на английском и на немецком...
Хм...м, а что бельгийцы собирались вступать в бой, сообсно?:confused: Они вообще то как бы нейтральные были. И французы их нейтралитет нарушать не спешили. Вас история начала ПМВ точно известна???
это все лишь только самые ньюансы известные франкузские болезни...и ну и бельгийские конечно же
никаких субъективных и объективных политических предпосылок (как ты отмахунлся от моих пояснений в плане политичеких раскзадов и их влияния на подготовитльную работу?) коненчо же нет...:rolleyes:
"А еще уточним"- не только резервному но и как бы самому что ни на есть "нерезервному". Во 2. немецкой армии было вообще то аж целых ДВА гвардейских корпуса:D Где вы там "плаваете"?:oops: Вы сказали- "Ландвер занял крепости"? А чисто посмотреть КТО их на самом деле занял (в первую очередь Льеж)- не судьба?
и что?
факт того что помимо Льежа -сдали еще несоклько крепостей -это не отменяет (по поводу Льежа я и сам указал что их завхватывал первый эшелон насутпающих).И сдали именно что резервным дивизиям, и в состав блокадных частей были включены ландверные бригады.
Вот умора... тупые скудоумные франки, бельгийцы и англы отсупали имея на арене Пограничного сраженя даже больше сил, и мало того - посдавали ланведру и резервным частям,в том числе, свои крепости....:D
тогда как на востоке немецкие части к керпостям подступили только осенью 1914 в ноябре ( и сразу почти то отсутупили назад, до 1915 года,второй попытки)..ну не тупаки ли эти "Антантовцы"? :D

разуммется никаких объективных причин и бытьне может....нкиаких соотношений сил, плотностей.темпов пополенний и прочей муйни...
все поясняется на уровне "извечныхфранцузских болезней"

А кто их должен там был брать? 8.А? Вот в 1915г когда соответсвующие силы притянули- взяли и не мало....
тупорылые скудоумные немцы смогли в 1914 году взять керпости только у франко-англо-бельгийцев..еще более скудоумных и тупорылых...
боши даже занарядить против нас нормальные силы не смогил -не в начале,когда оставили половину своей Прусии нам на потоки разграбление
ни в осенней кампании 1914 - когда на Западном фронте было затишье...
всякой муйней типа оперативных темпов, темпов перебрсоки, плотностей сил и сторон засирать мозги не будем

поищем название извечной немецкой болезни...так проще будет :giggle:

Да заметил, заметил... как всегда одно и тоже- "Дураки" ("сосредлточили войска и начали наступление, не просчитав снабжение") ну и само собой конечно- "Дороги" ("там где танки застревали"). Это судя по всему была есть и еще долго будет основной проблемой РА/СА/РА....:rolleyes: А Симо... они на самлм деле добрые...:oops:
1.так а ВАни какие добрые то, никтоне ценит.. вместо того чтобы в 1944году потоврить депортацию "финская чечвица" прорепетировать "депортацию из калилнградской области", переселив 3 млн финнов в солнечный казахстан (там мест много.и не так холодно как в Якутии), всего лишь навсего наложили на всех Симо контрибуцию...в размере 5 годовых ВВП, ЕЯНО...те 20 лет платили...
никто ж не ценит...
2. в сущности повтрорюсь, что пояснять в стиле "вот дураки то дураки" спустя 50 лет -довольно просто и легко, думается что вот был бы slab105 на месте Жоффра, Жилинского (или шапошникова) - всех немцев (финнов) в труху бы замесили -просто,легко,быстро и приятно...
а так да..дураки-с...
 
Последнее редактирование:
какие истчоники. это так про википедию чтоли?:giggle:
я не сиобраю ссылки...а собираю -тексты (бумажные,пдф-ки и т.п.)
Зайончковкский Стратегический очерк войны том 1. -190 тыс
Барбара Такман.Первый блицкиг (есть в сети) - приложение 3, - 220 тыс (с указанием вариаций 173...190 и откуда растут у них ноги)
это просто навскидку пару цифр

Э-э...в 19 ПД и 8,5 КавД- 190тыс? Вам не кажется этот номер немного странноватым?:rolleyes: Потому что в "очередной мурзилке"- http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/76079/Восточно (где как раз ссылаются на Зайончковкского)- как бы другие цифры (одних пленных -135тыс)... Короче- не могли бы вы мне ссылку на страничку где иные цифири, дать?

можно снова перечиать твой вопрос и прекрасно понять о чем идет речь. Про то что сражения 2А шла вовсе не 2 недели, а несколько дней - ты просто напросто не знал..:rolleyes:
иначе бы не спршивал типа -как это онb прошли с такого то числа,типа начала вторжения , 50 км за две недели..
причины темпов оперативного сосрдеоточения ДО начала операции,я в сущности указал неосклько раз...если есть охоат -прочти мои поясннения еще раз..ничего нового за эти пару дней (и за прошедшие 100 лет) в поясннеиях не появилось

А я что где то писал "за 2 недели боев"??? То что "несколько дней"- это как раз неплохо характеризирует боеспособность этой армии. Я снова повторю- причем тут ДО?


это все лишь только самые ньюансы известные франкузские болезни...и ну и бельгийские конечно же
никаких субъективных и объективных политических предпосылок (как ты отмахунлся от моих пояснений в плане политичеких раскзадов и их влияния на подготовитльную работу?) коненчо же нет...:rolleyes:

Нейтралитет страны (Бельгии)- это разве не "объективная политическая предпосылка" почему французы не смогли вовремя соединиться с бельгийцами??

и что?
факт того что помимо Льежа -сдали еще несоклько крепостей -это не отменяет (по поводу Льежа я и сам указал что их завхватывал первый эшелон насутпающих).И сдали именно что резервным дивизиям, и в состав блокадных частей были включены ландверные бригады.
Вот умора... тупые скудоумные франки, бельгийцы и англы отсупали имея на арене Пограничного сраженя даже больше сил, и мало того - посдавали ланведру и резервным частям,в том числе, свои крепости....:D
тогда как на востоке немецкие части к керпостям подступили только осенью 1914 в ноябре ( и сразу почти то отсутупили назад, до 1915 года,второй попытки)..ну не тупаки ли эти "Антантовцы"? :D
И то. Фактологию вопроса надо хоть немного знать. В каком конкретно месте Фландрии/Лотарингии "франки, бельгийцы и англы отсупали имея на арене Пограничного сраженя даже больше сил"? Что такое прорыв и какой эффект им достигается- вы понимаете? Срвнить в процентах колличество немецких сил на западе и востоке в августе 1914- вам слабо? Какая дивизия (с кем во главе) взяла Льеж, знаете?



тупорылые скудоумные немцы смогли в 1914 году взять керпости только у франко-англо-бельгийцев..еще более скудоумных и тупорылых...
боши даже занарядить против нас нормальные силы не смогил -не в начале,когда оставили половину своей Прусии нам на потоки разграбление
ни в осенней кампании 1914 - когда на Западном фронте было затишье...
всякой муйней типа оперативных темпов, темпов перебрсоки, плотностей сил и сторон засирать мозги не будем

поищем название извечной немецкой болезни...так проще будет :giggle:

"План Шлиффена"- вам о чем то говорит? Так все по нему и пошло (и даже лучше)- на Восточном фронте, по крайней мере. И давайте поменьше треша и угара, плиз...

1.так а ВАни какие добрые то, никтоне ценит.. вместо того чтобы в 1944году потоврить депортацию "финская чечвица" прорепетировать "депортацию из калилнградской области", переселив 3 млн финнов в солнечный казахстан (там мест много.и не так холодно как в Якутии), всего лишь навсего наложили на всех Симо контрибуцию...в размере 5 годовых ВВП, ЕЯНО...те 20 лет платили...
никто ж не ценит...
2. в сущности повтрорюсь, что пояснять в стиле "вот дураки то дураки" спустя 50 лет -довольно просто и легко, думается что вот был бы slab105 на месте Жоффра, Жилинского (или шапошникова) - всех немцев (финнов) в труху бы замесили -просто,легко,быстро и приятно...
а так да..дураки-с...

Что это сейчас было? Виртуальное брызганье слюной?:rolleyes: Пойду монитор вытру...
 
Э-э...в 19 ПД и 8,5 КавД- 190тыс? Вам не кажется этот номер немного странноватым?:rolleyes: Потому что в "очередной мурзилке"- http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/76079/Восточно (где как раз ссылаются на Зайончковкского)- как бы другие цифры (одних пленных -135тыс)... Короче- не могли бы вы мне ссылку на страничку где иные цифири, дать?
для начала замечу, что dic-academic всего лишь урезанная копия википедии, можешь проверить по другим статьям :giggle: иногда даже -дословная копия
1.нет не кажется, потому что это данные относительно немцев..зайончковский лишь одна из цифр, и как я уже указывал -более точно опираются в таких трудах на число оперативных/тактических организмов (дивизии,батальоны и т.п.)...
почему и отчего может быть расхождение "в людях" - то в "приложении к Барабре Такман",кстати вкратче упомянуто, оч ем я снвоа таки уже писал

что я еще не написал 4 -5 раз, повторяя в каждом своем сообщении, так что еще до сих пор непонятно?

2. Не.... "мистер ИМХО" сравнивая "попу с пальцем" советует поднапрячеься и поискать ,по указанным выше мною же обощающим материалам, самостоятельно :)
это будет кмк исключительно теб полезно..
лишь путыливым умом проникая в дебри истории, раздвигая переплетение версий и наслоение мнений, можно так или иначе составить относительно верное мнение про то или иное событие
заоднои от жены отдохнеь пару дней :giggle:
А я что где то писал "за 2 недели боев"??? То что "несколько дней"- это как раз неплохо характеризирует боеспособность этой армии. Я снова повторю- причем тут ДО?
а разве я где то писал " 2 недели боев"? что ты меня спрашиваешь?
я просто анпомнил, не дословно, твой вопросик относительно того дескать чего там не провиднулись на 2 неделина 50км,ну или как то так
хоть мне и лень, но вот нашел - дословно -фраза твоя звучала "19.08 2-я армия перешла границу ГИ. Что в "необорудованности ТВД" в тот момент мешало ей продвинуться дальше 50км за 2 недели?"
она просто показывает со всей очевидностью что в этом месте ,даже просто по тайм-лайну обсуждаемого сражения, ты заплываешь и загребаешь, очень мощно ,и только лишь..извини..:rolleyes:


Нейтралитет страны (Бельгии)- это разве не "объективная политическая предпосылка" почему французы не смогли вовремя соединиться с бельгийцами??
Да ну нах
ну ты сам посуди?
какая еще "объективная политическая предпосылка" может быть ?ведь чуть выше, замест рассуждения и обсужедния правоты либо неправоты тех или иных политический решенй и конвенциий сделаных в госапарате управления России (что обсуловило сосбветнно необордованность ТВД и даже более того - разбор укрпелнных пунктов в варшавском балконе ) - было у тебя было что тов роед прееовда на тему насчет извечных болезней,так?

я не вижу в таком ключе рассуждения,аналогично, никаких политических предпосылок у Бельгии. Франции и Англии
извечные болезни, ну или извечное фламандское утпорылое скудоумие и тому подобные "диагнозы"...
так сказать по уровню рассуждений...
всякой муйней типа темпы мобилизации, оперативного разверывания,плотсноти сил и вариации средств -да ну его нах загонятся ?:oops:
И то. Фактологию вопроса надо хоть немного знать. В каком конкретно месте Фландрии/Лотарингии "франки, бельгийцы и англы отсупали имея на арене Пограничного сраженя даже больше сил"? Что такое прорыв и какой эффект им достигается- вы понимаете? Срвнить в процентах колличество немецких сил на западе и востоке в августе 1914- вам слабо? Какая дивизия (с кем во главе) взяла Льеж, знаете?
Так ты дейвстительно думаешь чтоя фактологию не знаю :oops:
хотя признаться детальки перепетий боев где нибудь в деревнях на берегу Мааса не мой конек :oops:
Конкретно "в месте" - это что? типа конкретной точке конкретного поля? или по адресу конкретного деревенского дома? от колодца на конце рю-де-Ольве ,что на северной окраине Живе,150 метров к западу - под старой ивой? так чтоли? :giggle:

вообще то, оперируя "оперативной картиной" то если возьмем, с юга на север допустим -в той же Лотаргинской операции по пехоте франки имели примерно в 1.5 раза больше пехотных соединений и на уровне,или чуть более, конных. И что? и ничего..буквально ничего..
полимизируя в духе вышеуазанных тобою тезисов - извечная французская болезнь, набор лени,тупости и скудоумия , и вдобавок к ним - чумка и трепак:giggle:
ну или кому как, может по другому....:rolleyes:

"План Шлиффена"- вам о чем то говорит? Так все по нему и пошло (и даже лучше)- на Восточном фронте, по крайней мере. И давайте поменьше треша и угара, плиз...
план Шлифена - это план наступления на западе до 1908, если не ошибаюсь года. К операциям на Восточном фронте не имеет отношения. ПО карйней мере в известнйо мне литературе. Мольтке-"младший" его кокнертно раскучендрил и видоизменил, уменьшив " правое захождение"
ну а реш и угар, про болезни и мистеров имхо, так ведь не я начал,верно? :oops:

Что это сейчас было? Виртуальное брызганье слюной?:rolleyes: Пойду монитор вытру...
не..то было расуждение про добрых Ваней, ну как по аналогии с добрыми Симо
а что? нельзя что ли? :rolleyes:
 
Последнее редактирование:
для начала замечу, что dic-academic всего лишь урезанная копия википедии, можешь проверить по другим статьям :giggle: иногда даже -дословная копия
1.нет не кажется, потому что это данные относительно немцев..зайончковский лишь одна из цифр, и как я уже указывал -более точно опираются в таких трудах на число оперативных/тактических организмов (дивизии,батальоны и т.п.)...
почему и отчего может быть расхождение "в людях" - то в "приложении к Барабре Такман",кстати вкратче упомянуто, оч ем я снвоа таки уже писал

что я еще не написал 4 -5 раз, повторяя в каждом своем сообщении, так что еще до сих пор непонятно?

Не понятно что тебя так смущает в приведенных цифрах соотношения русских и немцев. В 19 ПД и 8.5КД русских не могло быть 250тыс или у немцев в 14,5ПД и 1КД должно было быть значительно больше 173тыс (учитывая что немецкая дивизия была меньше русской)? Понимаю, dic-academic тоже не нравиться, ну тогда уж приведи то что тебе нравиться, том такой-то страница такая-то? Научные/исследовательские работы не писал никогда? Ты же у нас "опровергатель" Институра истории МО РФ и прочих. Вот и зайончковский уже вроде не нравиться....:(


а разве я где то писал " 2 недели боев"? что ты меня спрашиваешь?
я просто анпомнил, не дословно, твой вопросик относительно того дескать чего там не провиднулись на 2 неделина 50км,ну или как то так
хоть мне и лень, но вот нашел - дословно -фраза твоя звучала "19.08 2-я армия перешла границу ГИ. Что в "необорудованности ТВД" в тот момент мешало ей продвинуться дальше 50км за 2 недели?"
она просто показывает со всей очевидностью что в этом месте ,даже просто по тайм-лайну обсуждаемого сражения, ты заплываешь и загребаешь, очень мощно ,и только лишь..извини..:rolleyes:

Что извини? Ты нагнал будто я о "2-х неделях боев писал"? Как оказалось- не писал. Хорошо, не две недели, а полторы. Какого числа был отдан приказ 2.А на выдвижение? Все запасы за это время успели истратить? Или в чем там еще траблы были?


я не вижу в таком ключе рассуждения,аналогично, никаких политических предпосылок у Бельгии. Франции и Англии
извечные болезни, ну или извечное фламандское утпорылое скудоумие и тому подобные "диагнозы"...
так сказать по уровню рассуждений...
всякой муйней типа темпы мобилизации, оперативного разверывания,плотсноти сил и вариации средств -да ну его нах загонятся ?:oops:

Еще раз спрошу- причем тут мобилизация? Мы обсуждаем действия ПОСЛЕ нее в рамках В-П операции. Это как я понимаю был соскок с темы про Бельгию? :rolleyes:Ну и ладушки.

Так ты дейвстительно думаешь чтоя фактологию не знаю :oops:
хотя признаться детальки перепетий боев где нибудь в деревнях на берегу Мааса не мой конек :oops:
Конкретно "в месте" - это что? типа конкретной точке конкретного поля? или по адресу конкретного деревенского дома? от колодца на конце рю-де-Ольве ,что на северной окраине Живе,150 метров к западу - под старой ивой? так чтоли? :giggle:

Да, думаю. Ты "потерял" гвардейский корпус- самую блин "илиту" ГИ. Зато рассказывал как Ландвер брал Льеж. Как же с тобой о фактологии можно рассуждать? Дом и колодец тут ни при чем. Просто вначале разузнай факты о которых пишешь.

вообще то, оперируя "оперативной картиной" то если возьмем, с юга на север допустим -в той же Лотаргинской операции по пехоте франки имели примерно в 1.5 раза больше пехотных соединений и на уровне,или чуть более, конных. И что? и ничего..буквально ничего..
полимизируя в духе вышеуазанных тобою тезисов - извечная французская болезнь, набор лени,тупости и скудоумия , и вдобавок к ним - чумка и трепак:giggle:
ну или кому как, может по другому....:rolleyes:

Зачем так трепаться? Планы немцев относительно действий в В-П и в оборонительном сражении в Лотарингии вам известны? Уровень построения обороны там и там- сравнить не желаете? А так да- для франков это было однозначно поражение. Но это было скорее не столько "физическое" сколь "идеологическое" поражение- вся их предвоенная доктрина "натиска" пошла коту под хвост, так как оказалось что "гимнастический шаг" не особо помогает против вражеского пулемета и заграждений.

план Шлифена - это план наступления на западе до 1908, если не ошибаюсь года. К операциям на Восточном фронте не имеет отношения. ПО карйней мере в известнйо мне литературе. Мольтке-"младший" его кокнертно раскучендрил и видоизменил, уменьшив " правое захождение"
ну а реш и угар, про болезни и мистеров имхо, так ведь не я начал,верно? :oops:

Прям так совсем не имеет? А общая концепция и распределения сил- тоже не имеет? Мольтке план "доработал". О этих доработках до сих пор спорят. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

не..то было расуждение про добрых Ваней, ну как по аналогии с добрыми Симо
а что? нельзя что ли? :rolleyes:

Нельзя. У меня салфетки начинают заканчиваться...:devil:
 
Не понятно что тебя так смущает в приведенных цифрах соотношения русских и немцев. В 19 ПД и 8.5КД русских не могло быть 250тыс или у немцев в 14,5ПД и 1КД должно было быть значительно больше 173тыс (учитывая что немецкая дивизия была меньше русской)? Понимаю, dic-academic тоже не нравиться, ну тогда уж приведи то что тебе нравиться, том такой-то страница такая-то? Научные/исследовательские работы не писал никогда? Ты же у нас "опровергатель" Институра истории МО РФ и прочих. Вот и зайончковский уже вроде не нравиться....:(
1) Где ты увидал у меня опрвержение инстиута истории или еще кого либо? у меня разве что - высмеивание мурзилок (сугубо обощающего и обощеобразовательного свойтсва) на 1-1.5 страницы, где пытаются объять необъятное (с явными фактологическими ошибками) -и на которые ты ссылаешься как на некий "истчоник"
перефразируя известное высказывание - "этоне источник а дезенформатор"
2) меян ничегоне смущает...могло быть и 500 тыс или 800 тыс.. или наоборт...
иточник численности сил стороны -БЧС-ы (или аналог в тйо или иной армии).Но как я уже ,может в 7 или 7 раз,потворяюсь -то труды подобные немецким ли (ихний Велькриг) или нашим ли ,оперируют прежде всего воинскими организмами...Можно догадываться почему (допустим не-сохранность в перетрубациях войны первых,пост-мобилизационных, БЧС-в или еще кака либо причина)
на все это накладывается определенный пропагндистский угар, допустим зачастую "про-германские" так сказать истчоники (сайты, тематчиеские форумы) ланвдер и прочие керпости (на которых немцы оперлись при отходе) так сказать "забывают"в послчетах,или нароборт в "экницлопедии БСЭ" части 1А послчтаны мягко говоря избранно (и сокращенны сооветсвенно до 6.5 дивзий в пехоте) и т.п. вещи...
и только лишь
Что извини? Ты нагнал будто я о "2-х неделях боев писал"? Как оказалось- не писал. Хорошо, не две недели, а полторы. Какого числа был отдан приказ 2.А на выдвижение? Все запасы за это время успели истратить? Или в чем там еще траблы были?
1.покажи мне пальцем где я писал про "2 недели боев"?
2.я указал на яаное твое плавание в деталях..причем упомнианя высказвание,виду тогочто мне лень искать - специально поставил оговрочное слово.
Впрчоем дословное твое высказывание привел -что ыт поплыл по тайм-лайн прекрасно видно
3.Так а в тематических произведениях,если говорить насчет запасов,ведь как бы все и описано.. что истратили..а что -нет, ну а чего - так и вообще не было..и как скидывали на одкнолейке под откос платформы чтоб новые запасы доставить
ну и так далее..впрчоем я уже повтоярюсь снова.


Еще раз спрошу- причем тут мобилизация? Мы обсуждаем действия ПОСЛЕ нее в рамках В-П операции. Это как я понимаю был соскок с темы про Бельгию? :rolleyes:Ну и ладушки.
хер его знает к чему..если расжсудать понятиями "извечных болзней" - тои не к чему
правда некотоыре из числа особо заумных ребят рсиуют какие то измышления насчет мобилизационного разверытвания, и оперативного сосрдоеточения, атак же их влияния на ньюансы подгтовки первой операции и т.п. неитеренсую херню

Да, думаю. Ты "потерял" гвардейский корпус- самую блин "илиту" ГИ. Зато рассказывал как Ландвер брал Льеж. Как же с тобой о фактологии можно рассуждать? Дом и колодец тут ни при чем. Просто вначале разузнай факты о которых пишешь.
1. я его не потрял,отнжь..могу и в 3 (4?) раз повторить про то что Льеж захватывали переодвоым эшелоном..то чтоты херовато понимаешь написанное, то это понятно
но еще раз -Льеж захватывали первыо эшелоном,уже про это написал

равно каки про то что в боях за крепости участовал резервынй корпус гвардии..и резервыные дивизии
2. в 3 и в 4 раз повторить что Льеж был не только..а были еще и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше..я этов общем повторял нескольк раз,могу и еще -раз естьохота -так сказать на будщих десяток постингов:
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
усек теперь? ;)
там как раз таки и резервные дивизии и ландвер, иотметились... так скизатьв порядке тезисных дисскусий отнсоительно вопросов твои в стиле,по памят что то вроде "спосбности резерва под вопросам в районе твое имхо",или уж как там не обессудь, дословно, ты писал
типа в стиде скотоскогго врожденного сукдоумия немцкий резерв против русскхи мог только обороняться..а вот против франко -брал в первые сражения отнжь не самые последние керпости..
потмоу что скотсва,тупости и скудоумия,извечных болезней агло-фаркно-бельгийцев было еще больше
никаких обхективных причин, в топлогии рассуждений "про болезни" разуммеется нети не предвидится
Зачем так трепаться? Планы немцев относительно действий в В-П и в оборонительном сражении в Лотарингии вам известны? Уровень построения обороны там и там- сравнить не желаете? А так да- для франков это было однозначно поражение. Но это было скорее не столько "физическое" сколь "идеологическое" поражение- вся их предвоенная доктрина "натиска" пошла коту под хвост, так как оказалось что "гимнастический шаг" не особо помогает против вражеского пулемета и заграждений.
1.планы действий в целом известны
в Лотаргинии оброняться.. в Востоной Прусии оборонятся..так сказать до войны планы
ИЧСХ
в Лотаргнии оборонились...франки не добились никаких вменяемых результатов, хотя задейстовали в операции примерно в полотора раза более пехотных соединений и ~равно или чуть более конных...
в восточной Прусии -отдали полпровинции на поток иразграбление мохнатым kazzak...

извечная немецкая болезнь..трепак и чумка...видимо..
я в рамках риторики твоих рассуждений про извечные болезни,никаких других поясненний и не вижу..
разве нет? :rolleyes:

Прям так совсем не имеет? А общая концепция и распределения сил- тоже не имеет? Мольтке план "доработал". О этих доработках до сих пор спорят. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
я ивзиняюсь, ебу, какое отношение это имеет?
мы разговариваем про сражение в Восточной Пруссии,вообще то..или про операции на ЗАпаде.
ты сам всопмнил про план Шлифена, который был на западе,был дестуртурирован Мольтке перед ПМВ..и както хитро, попытался его как то чоли привязать к обороне Восточной Прусии или еще какике то мотивы найти,я не так и не понял до конца твой хитрый ход,есил честно...
к обороне Востоной Прусии этот план вообще не имеет отношения (по известным мне историческим произведениям...то что весь первый период ПМВ можно попытаться натянуть на "план Шлифена" - так я в первый раз прочитал в твоем постинге
но действиетльно :
"Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?"(с) а?slab105?
мне так и непонятно тоже...

Нельзя. У меня салфетки начинают заканчиваться...:devil:
ну а чо так? про добрый Симо жыром капать можно? а про добрый Ванек уже и забубень ничего ?это дискрименация, на текущем военно-историческмо израильском форуме рунета...надо чтоыб поровну было...
начал про добрых Симо, так я про добрых Ваней и продолжу..так чтоб все кто читали -охуели не с 3,а сразу с 1 раза...
 
Последнее редактирование:
1) Где ты увидал у меня опрвержение инстиута истории или еще кого либо? у меня разве что - высмеивание мурзилок (сугубо обощающего и обощеобразовательного свойтсва) на 1-1.5 страницы, где пытаются объять необъятное (с явными фактологическими ошибками) -и на которые ты ссылаешься как на некий "истчоник"
перефразируя известное высказывание - "этоне источник а дезенформатор"
2) меян ничегоне смущает...могло быть и 500 тыс или 800 тыс.. или наоборт...
иточник численности сил стороны -БЧС-ы (или аналог в тйо или иной армии).Но как я уже ,может в 7 или 7 раз,потворяюсь -то труды подобные немецким ли (ихний Велькриг) или нашим ли ,оперируют прежде всего воинскими организмами...Можно догадываться почему (допустим не-сохранность в перетрубациях войны первых,пост-мобилизационных, БЧС-в или еще кака либо причина)
на все это накладывается определенный пропагндистский угар, допустим зачастую "про-германские" так сказать истчоники (сайты, тематчиеские форумы) ланвдер и прочие керпости (на которых немцы оперлись при отходе) так сказать "забывают"в послчетах,или нароборт в "экницлопедии БСЭ" части 1А послчтаны мягко говоря избранно (и сокращенны сооветсвенно до 6.5 дивзий в пехоте) и т.п. вещи...
и только лишь

Так значит насчет 250 против 173 тыс- согласны? За неимением иных цифр и по причине как раз таки реальности этих цифр касательно количества соединений?:rolleyes:

1.покажи мне пальцем где я писал про "2 недели боев"?
2.я указал на яаное твое плавание в деталях..причем упомнианя высказвание,виду тогочто мне лень искать - специально поставил оговрочное слово.
Впрчоем дословное твое высказывание привел -что ыт поплыл по тайм-лайн прекрасно видно
3.Так а в тематических произведениях,если говорить насчет запасов,ведь как бы все и описано.. что истратили..а что -нет, ну а чего - так и вообще не было..и как скидывали на одкнолейке под откос платформы чтоб новые запасы доставить
ну и так далее..впрчоем я уже повтоярюсь снова.
хер его знает к чему..если расжсудать понятиями "извечных болзней" - тои не к чему
правда некотоыре из числа особо заумных ребят рсиуют какие то измышления насчет мобилизационного разверытвания, и оперативного сосрдоеточения, атак же их влияния на ньюансы подгтовки первой операции и т.п. неитеренсую херню
Ты сам по своим постам пробежишся (мои то прошерстил:D) или мне помочь?:rolleyes: 2.А была разгромлена по причине недостачи в припасах, по причине "неподготовленности ТВД" или по причине неумелых действий? Нужное подчеркнуть. 2.А выступила будучи как то недоукомплектованной до уровня предусмотренного планом? Как "мобилизационного разверытвание, и оперативного сосрдоеточение" непосредственно повлияло на разгром Самсонова? Разберись вначале сам в этих вопросах.



1. я его не потрял,отнжь..могу и в 3 (4?) раз повторить про то что Льеж захватывали переодвоым эшелоном..то чтоты херовато понимаешь написанное, то это понятно
но еще раз -Льеж захватывали первыо эшелоном,уже про это написал

Передовым? Вообще то они даже специально армию отдельную забацали для этой цели....

равно каки про то что в боях за крепости участовал резервынй корпус гвардии..и резервыные дивизии
2. в 3 и в 4 раз повторить что Льеж был не только..а были еще и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше..я этов общем повторял нескольк раз,могу и еще -раз естьохота -так сказать на будщих десяток постингов:
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
и Намюр и Мобеж,и несколько опорных пунктов поменьше
усек теперь? ;)=
там как раз таки и резервные дивизии и ландвер, иотметились... так скизатьв порядке тезисных дисскусий отнсоительно вопросов твои в стиле,по памят что то вроде "спосбности резерва под вопросам в районе твое имхо",или уж как там не обессудь, дословно, ты писал
типа в стиде скотоскогго врожденного сукдоумия немцкий резерв против русскхи мог только обороняться..а вот против франко -брал в первые сражения отнжь не самые последние керпости..
потмоу что скотсва,тупости и скудоумия,извечных болезней агло-фаркно-бельгийцев было еще больше
никаких обхективных причин, в топлогии рассуждений "про болезни" разуммеется нети не предвидится

И? Я не понял что ты хочешь этим сказать? Что бельгийцы трусливо сдали свои крепости? А если капнуть- может и Намюр с Мобежем тоже не ландвер взял?:rolleyes:
1.планы действий в целом известны
в Лотаргинии оброняться.. в Востоной Прусии оборонятся..так сказать до войны планы
ИЧСХ
в Лотаргнии оборонились...франки не добились никаких вменяемых результатов, хотя задейстовали в операции примерно в полотора раза более пехотных соединений и ~равно или чуть более конных...
в восточной Прусии -отдали полпровинции на поток иразграбление мохнатым kazzak...

извечная немецкая болезнь..трепак и чумка...видимо..
я в рамках риторики твоих рассуждений про извечные болезни,никаких других поясненний и не вижу..
разве нет? :rolleyes:

Известны? Ну тогда в чем же вопрос? Так значит у немцев в планах было не отдавать "мохнатым kazzak полпровинции " и стоять на границе "ни шагу назад". Или как? А может таки отходить назад по плану и было предусмотрено?

я ивзиняюсь, ебу, какое отношение это имеет?
мы разговариваем про сражение в Восточной Пруссии,вообще то..или про операции на ЗАпаде.
ты сам всопмнил про план Шлифена, который был на западе,был дестуртурирован Мольтке перед ПМВ..и както хитро, попытался его как то чоли привязать к обороне Восточной Прусии или еще какике то мотивы найти,я не так и не понял до конца твой хитрый ход,есил честно...
к обороне Востоной Прусии этот план вообще не имеет отношения (по известным мне историческим произведениям...то что весь первый период ПМВ можно попытаться натянуть на "план Шлифена" - так я в первый раз прочитал в твоем постинге
но действиетльно :
"Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?"(с) а?slab105?
мне так и непонятно тоже...

А без мата можно, а? То есть план Шлиффена не имел никакого отношения к действиям на Восточном фронте?:rolleyes::D А как же "Обед у нас будет в Париже, а ужин в Санкт-Петербурге."?


ну а чо так? про добрый Симо жыром капать можно? а про добрый Ванек уже и забубень ничего ?это дискрименация, на текущем военно-историческмо израильском форуме рунета...надо чтоыб поровну было...
начал про добрых Симо, так я про добрых Ваней и продолжу..так чтоб все кто читали -охуели не с 3,а сразу с 1 раза...

Пошел за дезинфицирующим средством.....:headbang:
 
Так значит насчет 250 против 173 тыс- согласны? За неимением иных цифр и по причине как раз таки реальности этих цифр касательно количества соединений?:rolleyes:
так значит Барабру Ткоман,где описывается причины расхождения недосуг было найти ;)
нет
не бьется что то,если судить по штатным составом (зная число воинских организмов, и штатный состав шытков и сбаель, и ожидая что укмоплектованность была "около штатной")

Ты сам по своим постам пробежишся (мои то прошерстил:D) или мне помочь?:rolleyes: 2.А была разгромлена по причине недостачи в припасах, по причине "неподготовленности ТВД" или по причине неумелых действий? Нужное подчеркнуть. 2.А выступила будучи как то недоукомплектованной до уровня предусмотренного планом? Как "мобилизационного разверытвание, и оперативного сосрдоеточение" непосредственно повлияло на разгром Самсонова? Разберись вначале сам в этих вопросах.
где у меня написано по какой причине разгромлена 2А? типа разгромелан - по причине припасов или разгромелна - по причине ннподготовленности ТВд или по причине - управления
ты просто - укажи пальцем



Передовым? Вообще то они даже специально армию отдельную забацали для этой цели....
именно что передовой эшелон. спецом в приграничнмо районе в усиленных составах, с меньшим верменем отмобилизования у немцев были част составившие передовой эшелон вторжения
ну типа,как слабая аналогия, в ПМВ на восточном фроне действия октрыли конные дивизии- действуя завесами и разъезздами, имея малое время омтобилизации
а тут был,как бы по аналогии "быстро готовый" передовой эшелон.. набор бригад и полков от дивизий...до ввиду очевидных действующих плотностей и своей силы занялся не завесами и окучиванием нападющей форме приграничного региона и выпадами вглубину
впрочем это так далеко от итсории болезней ,как пояснения :giggle:

И? Я не понял что ты хочешь этим сказать? Что бельгийцы трусливо сдали свои крепости? А если капнуть- может и Намюр с Мобежем тоже не ландвер взял?:rolleyes:
ну в рамках пояснения извечных болезней разве может найтись какая то объективная причина? или даже несколько? разве над углубятсья в поеративные сводки и положение сил сторон?
исклчбютельноврожденное скотсов,скудоумие и болезни бельгийцев,франков и англичан

Известны? Ну тогда в чем же вопрос? Так значит у немцев в планах было не отдавать "мохнатым kazzak полпровинции " и стоять на границе "ни шагу назад". Или как? А может таки отходить назад по плану и было предусмотрено?
как раз таки в планах и было постараться не отдавать. Но на учениях и кшу 1899 (или около того) года возможность отхода за Вислу и потеря вообще всей Прусии была показана,и соответственно не исключалась
разуммеется "стоять ни шагу назад" в планах Германии не было:giggle: я бы даже сказал наоборт... быстро-быстро навесить то одной армии..то другой...
это в сущности в реальных событиях достаточно хорошо видно
для того и готовились и отрабатывали и ЖД сообщения налаживали... где то (у Сечина?) читал что в восточной прусии позади держали в готовности некоторый набор подвижного состава,и раставили упомлномеченных офицеров генштаба на нужных станциях, именно для как можно лучших перебросок в зависимости от того или иного варианта планирования и действий по нему.
[/QUOTE]
А без мата можно, а? То есть план Шлиффена не имел никакого отношения к действиям на Восточном фронте?:rolleyes::D А как же "Обед у нас будет в Париже, а ужин в Санкт-Петербурге."?
[/QUOTE]
не имел никакого. План Шлифена -это сугубо название планов наступления (рассмотрение и наметеки зачатков разнообразных оперативных ситуаций) и + план разверытвания "разгромной" операции на западном фронте в "быстрой" войне с правым захождением...
сугубо канцелярское название Auf-Marsсh 1/2/ West..что как бы намекает :giggle:

коненчо раз фон Шлифен был НГШ Германии полтора десятка лет
то можно коненчо наятнуть так что и любой план,даже план замены шерстяных одеял на складах мобилзации ландштурма в 1903 году,назвать планом Шлифена...
но тем не менее пока что именно так выходит что план Шлифена - это устойчивое название набора оперативных и оперативно-стратегических документов отнститлеьно войны на западе
Пошел за дезинфицирующим средством.....:headbang:
хорошо..после жыра насчет добрый Симо тоже прсыпь там. не забудь..продезенфицируй так сказать :)
 
Последнее редактирование:
Читал, но давно. В основном по Западному фронту (было тогда нужно). Если есть конкретная ссылка или хоть страница- дайте знать. Нет ни времени ни желания перечитывать. Что касательно численности относительно штатных структур- то тут действительно есть "расхождения". Просто тупо перемножив 19 ПД русских на 15тыс ЛС в каждой- получим уже 285тыс человек. И это только пехоты! Так что, если можете- проясните.
ха,а мне там чото своетовл ознакомиться,почитать там по теме или как там было? :giggle:
а теперь типа "если можете- проясните"..вот умора :D

тут дело такое -что елси сделать усилие и посчитать штатный состав немцев, ихнее 195 батальонов (общее число что немцы выпихнули на арену,при этом соатющиеся в керпотсхя части не учитаны -допустим 19 бригада в позене,а только ет что были в указанном выше четреугольнике огранчиенном 50км восточнее Вислы до Вилькавишки и по меридану Млава) - по 1060 человек - то выйдет как бы и не очень малое число в 206 тыс штыков .
а если посчтатиь руских не забыая что 1 стр.бригада оставляла гарнизон Новогериевска и в сражении не участовала, втот момент, то ~266 тыс шытков
ОБщий состав конницы -грозное преимущето в 8 .5 кд против 1, в эскадронах выглядит как (1 гв.дивзия без бригады приданнйо гв ак,7 полных дивизий, одна кавбригада ) -196 эскадронов...26, 4 тыс сабель считая по 135 сабель на скэадрон (шт.состав)

а вот немцы имея одну кавдивизию - в реузльате полчили 79 эскадронов...так как была сильная войсковая конница...уже как бы и не в 8 раз соотношение,по эскадронам.
1 эскадрон в 194 - 167 чел, итого 13.1. тыс сабель... это конечно в два раза меньше...что довольно терпимо, для обороны, и собенно для перовначального казалось бы впечатлеяющего соотношения
так что ,имея ввиду чтов анчале войны,само начале противники не были истощены войною, войска не понесли потерь,мотобилизовались (по крайней мере те что были на арене) - мне приведенные в мурзилка цифры людей,шытков и ложек видятся довольно таки спорными..равно как и в серьезных книжках,авторы обычно пролитсывают численности нароуд в войска, переходя на сравенние воинских организвов..видимо бчс-ники мало сохарнисль после петерубаций за тот период..

но сильная сторона в ПМВ была не у пехоты и конницы,как родов войск... а у артиелрии
и там тоже подсчеты в разных истчониках интересные- одни считают только пеолвую у дивиз..другие все же добавляют и ландверные ...и тогда поулчается чуть ли не равенство...
а ведь была еще и крепостная (сведения про которую впрчоем встерчаются отырвочно из-зи а недостка документов спустя годы)

вот допустим в крепости Кенигберг было ЯНЕО 53 батареи тяжелой крепостной артилерии...так сказать для боевой работы вдоль внешнего обвода...
вполне неплохое число скажем прямо, приблизительно так - как 1\3 или 1\2 артилерии 1 Армии, по стволам..и куда больше чем 1\3-1\2 -по мощщи (т.к.у анс примуществно трехдюймовая была)
такие вот дела..
Ну так напиши!;) Проясним твое мнение...
зачем углубляться во всякую заумь...и ходить по кругу - "плохо обоурдован ТВД-неправда,почему 2А плохо средотатчивалсь - плохо обуордван ТВД-неправда"
и так хорошо...
стрелочки на 30верстке выглядят легко и приятно..положение удобное и т.п.
не буду же я в самом деле по 10 кругу расказывать про прицнип "центральную позиции" использованный немцами и выигрышь вермени за растояние?
это можнои в предыдущих мои ответах перечитать


Ну и в чем тут глубокий смысл? Да, передовой (хотя изначально у него не было задачи брать тот же Льеж, например), временно выделили часть сил так как иначе просто н смогли бы пройти- пришлось брать.
хер его ебет в чем глубокий смысл.
если оперировать схемками и стрелками на 25-30км карте, то навреное и нету никакого...
извечные немецкие-французские-английские -бельгийские болезни, разве что..
Не можешь успокоиться с несчастными бельгийцами? Ну ладно- давай расскажи нам в чем же была именно "бельгийская болезнь"? О русской мы все знаем (2Д)- давай узнаем и о бельгийской. Будешь так сказать, первоткрывателем.
как в чем? в том же что извечные боелзни, ну прям как у русских или даже хужее.. протупили, продолбили почти всю страну...крепости сдали и вообще обсрались.... даже то что не смогли организовать вазимодействие с союзным командованием и овместную схему манерва - тоже тупорылость и развидяйство, помноженное на чумку и свинку (не? ну мы же не буедм углубляться в сложности переговоров , работе по тамошней связи и процедурам принятия решений,вникать в систему политических решений предопределяющих то или иной решение в военнйо сфере?верно? поищем пояснения исходя из твоих же пояснений относительно русско-немекиых боев)
короче - ленивые бездумные фламандские скоты...
в рамках набора тезисов про "извечные болезни", я других пояснений и не вижу здесь :rolleyes:
Ну и зачем тогда рассказывать о "отданной В.Прусии"? Естественно у них был именно что план отходить с боями вглубь в сторону укрепрайонов с целью сокращения линии фронта и линий сообщения между корпусами противодействовашими 1 и 2 армиям русских. Понимаешь- это входило в их цели и задачи! Ессно не от хорошей жизни. Но если бы они остались торчать перед Ренненкампфом где то возле границы- где гарантия что уже Самсонов не зашел бы им в тыл и не отрезал отход к крепостям?
не былоу них такого плана -отходить. Возможный вариант развития событий - был, а плана -не было.
План был сначала одной армии быстренько навешать,потом другой ("Наревская" и "Неманская" в их обозначении)...но отходить пршилось..и беженцев куча была, с чемоданами приеахилв Брелин и несоклько млн голов скота загубили (в 1916-17 икунлось)

Заявлять так- значит заявлять, что например Трафальгар не явился причиной отмены высадки французов в Британию (хоть и тут есть спорные моменты)- вед он же произошел у берегов Испании! Одно непосредственно происходило из второго. Детально разработав наиболее сложную часть плана войны (именно на западе! немцы весьма четко прояснили силы и возможности РИ) выяснилось сколько сил потребуется для его осуществления. Исходя из этого стала ясна стратегия всей войны и тактика действий на востоке. Война против русских видимо для начгенштаба не казалось настолько сложной. Изначально на Востоке вообще должно было оставаться всего то около 10% сил ГИ! Это Мольтке уже пересмотрел ту часть плана и на востоке оставили больше- о том верно то было или нет спорят до сих пор. Видно не хотел отдавать ВСЮ Пруссию...
Причем здеьс расуждения про Трафальгар и его причины?
план Шлифена - это в исторической литературе вполне нормальное обозначение конкретного плана действий,фомрально названного по другому коненчо же.
Хотя на основе того что фон Шлифен был НГШ 15 лет -можно конечно и план замены запасов подшатников на складе в Позене в каком нибудь 1901 году назвать - "вот,это и есть план фон Шлифена",конечно же

А про войну против русских, и про то как боши так здорово наебали австрийцев -пообещав на словах тем - свой встречный удар и направ их энергию на бездумное и де-факто отчаянное стратегическое наступление (и укокошив кадры реуглярной Kuk) я уже писал несколько раз.
Можно перечитать снова.


Только твои слюни просохли- надеюсь больше не повторятся...:)
чо? серьезно что ли?
типа про добрых Симо -ни разу типа не слюни..ии стало быть коненчо же глубокая неотразимая аругментация:giggle:
 
Последнее редактирование:
Progrssor схалявил
не все постинги перенес из основной фоурмной, офигенной военно исторической темы (а у нас со slab есть еще и по финской там закопана в тоннах говна дисскусия,даже еще побольше)
 
1915. Как пять драгун взяли в плен два бронированных автомобиля:
http://lenta.ru/news/2015/01/21/avto/

— Это было в лесу, недалеко от ныне разрушенного города Ш. Наш разъезд, численностью в пять человек, отправился поразведать, где находятся неприятельские войска и как они расположились, — рассказывает унтер-офицер, начальник этого отряда.

Ехали лесом, стараясь держаться ближе к большой дороге. Почти два часа прошло с того времени, как мы покинули стоянку нашего полка, а неприятеля все не видать и не слыхать. ...
 
ха,а мне там чото своетовл ознакомиться,почитать там по теме или как там было? :giggle:
а теперь типа "если можете- проясните"..вот умора :D

тут дело такое -что елси сделать усилие и посчитать штатный состав немцев, ихнее 195 батальонов (общее число что немцы выпихнули на арену,при этом соатющиеся в керпотсхя части не учитаны -допустим 19 бригада в позене,а только ет что были в указанном выше четреугольнике огранчиенном 50км восточнее Вислы до Вилькавишки и по меридану Млава) - по 1060 человек - то выйдет как бы и не очень малое число в 206 тыс штыков .
а если посчтатиь руских не забыая что 1 стр.бригада оставляла гарнизон Новогериевска и в сражении не участовала, втот момент, то ~266 тыс шытков
ОБщий состав конницы -грозное преимущето в 8 .5 кд против 1, в эскадронах выглядит как (1 гв.дивзия без бригады приданнйо гв ак,7 полных дивизий, одна кавбригада ) -196 эскадронов...26, 4 тыс сабель считая по 135 сабель на скэадрон (шт.состав)

а вот немцы имея одну кавдивизию - в реузльате полчили 79 эскадронов...так как была сильная войсковая конница...уже как бы и не в 8 раз соотношение,по эскадронам.
1 эскадрон в 194 - 167 чел, итого 13.1. тыс сабель... это конечно в два раза меньше...что довольно терпимо, для обороны, и собенно для перовначального казалось бы впечатлеяющего соотношения
так что ,имея ввиду чтов анчале войны,само начале противники не были истощены войною, войска не понесли потерь,мотобилизовались (по крайней мере те что были на арене) - мне приведенные в мурзилка цифры людей,шытков и ложек видятся довольно таки спорными..равно как и в серьезных книжках,авторы обычно пролитсывают численности нароуд в войска, переходя на сравенние воинских организвов..видимо бчс-ники мало сохарнисль после петерубаций за тот период..

Умора? А во мне нет. Осетра урезать не хотите ли? Это в какой такой альтернативной реальности у вас в нем.батальоне- "по 1060чел"? Цитата
Как правило, полк состоял из 3 батальонов по 4 роты в батальоне. В некоторых полках батальонов было не три, а два. Однако, к 1913 году эта слабость была ликвидирована и таким образом практически все полки трехбатальонного состава имели численность 2364 чел. (офицеров и нижних чинов).
Сколько в батальоне будет? Я так понимаю вы взяли свои цифры максимально возможные по штатам составы рот, и просто помножили на количество имевшихся там батальонов (втч резервных и ландверных бригад)? Вы сами знаете как такой "процесс" называется, или вам подсказать?:headbang:
Почему у вас в 1-й кав дивизии- аж 79(!) эскадронов?! Это что за дивизия такая? Разве там не было 3 бригады по 2 кав полка в каждой и по 4 эскадрона в каждом полку?? Сколько насчитали???

но сильная сторона в ПМВ была не у пехоты и конницы,как родов войск... а у артиелрии
и там тоже подсчеты в разных истчониках интересные- одни считают только пеолвую у дивиз..другие все же добавляют и ландверные ...и тогда поулчается чуть ли не равенство...
а ведь была еще и крепостная (сведения про которую впрчоем встерчаются отырвочно из-зи а недостка документов спустя годы)

И что крепостная? А в Киле еще флот- там вообще 280мм и 305мм орудий- закачаешься! Но все это как то повлияло на ход БД?

зачем углубляться во всякую заумь...и ходить по кругу - "плохо обоурдован ТВД-неправда,почему 2А плохо средотатчивалсь - плохо обуордван ТВД-неправда"
и так хорошо...
стрелочки на 30верстке выглядят легко и приятно..положение удобное и т.п.
не буду же я в самом деле по 10 кругу расказывать про прицнип "центральную позиции" использованный немцами и выигрышь вермени за растояние?
это можнои в предыдущих мои ответах перечитать

Так это ж плохо то как?! Столько голов скота оставили то? Так трусливо отступали перед "чудо-богатырями", а потом развернулись на 180 и расхерачили всю 2.А а потом снова 180 и первой тоже вдарили. Вы уж определитесь....И что вы там с этими "стрелочками на 30верстке"? Так и да- так концепция армейской операции и должна выглядеть- стрелочками на карте. На 30верстке. Не знали?


как в чем? в том же что извечные боелзни, ну прям как у русских или даже хужее.. протупили, продолбили почти всю страну...крепости сдали и вообще обсрались.... даже то что не смогли организовать вазимодействие с союзным командованием и овместную схему манерва - тоже тупорылость и развидяйство, помноженное на чумку и свинку (не? ну мы же не буедм углубляться в сложности переговоров , работе по тамошней связи и процедурам принятия решений,вникать в систему политических решений предопределяющих то или иной решение в военнйо сфере?верно? поищем пояснения исходя из твоих же пояснений относительно русско-немекиых боев)
короче - ленивые бездумные фламандские скоты...
в рамках набора тезисов про "извечные болезни", я других пояснений и не вижу здесь :rolleyes:

Это сейчас минутка тролля была, как я понимаю?

не былоу них такого плана -отходить. Возможный вариант развития событий - был, а плана -не было.
План был сначала одной армии быстренько навешать,потом другой ("Наревская" и "Неманская" в их обозначении)...но отходить пршилось..и беженцев куча была, с чемоданами приеахилв Брелин и несоклько млн голов скота загубили (в 1916-17 икунлось)

Не было плана, говорите.. Ну да. Только вот это вы сейчас откуда взяли? С потолка? План обороны 8А знаете?

Причем здеьс расуждения про Трафальгар и его причины?
план Шлифена - это в исторической литературе вполне нормальное обозначение конкретного плана действий,фомрально названного по другому коненчо же.
Хотя на основе того что фон Шлифен был НГШ 15 лет -можно конечно и план замены запасов подшатников на складе в Позене в каком нибудь 1901 году назвать - "вот,это
Если вы думаете что вместо выработки концепции большой европейской (как тогда думали) войны (а не только одного детального плана на западе!) НГШ ГИ занимался "планом замены запасов подшатников на складе в Позене в каком нибудь 1901 году"- то это ваше полное право. Не буду переубеждать:rolleyes:



чо? серьезно что ли?
типа про добрых Симо -ни разу типа не слюни..ии стало быть коненчо же глубокая неотразимая аругментация:giggle:

Нет. Просто ваши слюни начинают надоедать.[/QUOTE]
 
Назад
Сверху Снизу