Первая Мировая Война

Испытывая в последнее время приступы германофобии, хочу поделиться "информацией к размышлению". Повторюсь, что тезис применительно к истории сабжа был и есть такой: Германия не могла выиграть крупную европейскую или мировую войну ни при каких раскладах, и ей следовало опасаться ее, как огня, и изображать самый слащавый пацифизм (как сейчас). Но не тут-то было. Так вот, к истории германо-американских предвоенных отношений - или Почему американские империалисты во главе с Тедди Рузвельтом жаждали немецкой крови.

Внезапно, Испано-американская война (a propos, событие сомнительной ценности и для США).
https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish–American_War#USS_Maine_dispatch_to_Havana_and_loss
Germany urged a united European stand against the United States but took no action.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish–American_War#Philippines
Following Dewey's victory, Manila Bay was filled with the warships of Britain, Germany, France, and Japan. The German fleet of eight ships, ostensibly in Philippine waters to protect German interests, acted provocatively – cutting in front of American ships, refusing to salute the United States flag (according to customs of naval courtesy), taking soundings of the harbor, and landing supplies for the besieged Spanish.
The Germans, with interests of their own, were eager to take advantage of whatever opportunities the conflict in the islands might afford. There was a fear at the time that the islands would become a German possession. The Americans called the bluff of the Germans, threatening conflict if the aggression continued, and the Germans backed down. At the time, the Germans expected the confrontation in the Philippines to end in an American defeat, with the revolutionaries capturing Manila and leaving the Philippines ripe for German picking.
Ну, и Самоанский кризис
https://en.wikipedia.org/wiki/Samoan_crisis
The incident involved three United States Navy warships... and three Imperial German Navy warships... keeping each other at bay over several months in Apia harbour
Что мы видим? Немецкие долбо*бы (не располагая в конце 19-го века даже серьезным флотом - как, впрочем и США) откровенно провоцировали безнадежный для себя вооруженный конфликт не только с Великобританией
https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Zanzibar_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Kruger_telegram
...не только с Японией
https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_Intervention
...но и как раз-таки с Соединенными Штатами! А потом удивлялись: "А нас-то за что?"
 
ХАмилыч, позволю не согалситься
во-1, европейскую войну ( без США) немцы по сути дело выиграли - союзники держались едва-едва.В реале. ПРи этом + ряд существоваших альтернативных стратегических раскладов (удержать от необоснованного наступления австрийцев в 1914, втянуть за себя Италию, а не против в 1915 , и т.п.)
во-2, тогдашние империи без конца бодались и толкались локтями - был аналогичный англо-франзцуски кризис в Африке , например
 
Боевая кругосветка. Как сто лет назад бельгийцы воевали с австрийцами на западе Украины https://nv.ua/ukraine/events/boevay...s-avstriycami-na-zapade-ukrainy-50014311.html
.... эпично..:

.....
Цеппелины и аэропланы забрасывали несчастный город бомбами сверху.
....
Цеппелины))))
Ассоциация с таким..:


8674DC7B-39C6-4083-9490-E13E1D57AEA1.jpeg
 
Последнее редактирование:
Что мы видим? Немецкие долбо*бы (не располагая в конце 19-го века даже серьезным флотом - как, впрочем и США) откровенно провоцировали безнадежный для себя вооруженный конфликт не только с Великобританией
Желание немцев вставлять американцам палки в колеса вполне понятно, на фоне противостояния с Англией. К самому концу 19 века отношения между США и Англией в целом стали довольно хорошими (особенно после венесуэльского арбитража), и уже понятно было, что дело идет к "особым отношениям". Еще же Бисмарк сказал, что самым важным фактом 20 века будет то, что жители Северной Америки говорят на английском.

Другой вопрос, что немцам не надо было и с Англией начинать бодаться. К вопросу о личности в истории -- просто Кайзеру очень хотелось играться в кораблики, и мучило чувство неполноценности по сравнению с английскими родственниками. Вот он и выкобенивался, убив в конечном итоге старую Европу.
 
Желание немцев вставлять американцам палки в колеса вполне понятно. К самому концу 19 века отношения между США и Англией в целом стали довольно хорошими (особенно после венесуэльского арбитража), и уже понятно было, что дело идет к "особым отношениям".
Мое "осюсение" такое, что скорее сближение американцев с англичанами - следствие немецких эскапад, а не сами эти эскапады - следствие некоего угрожающего Германии сближения англосаксов.

Другой вопрос, что немца не надо было и с Англией начинать бодаться. К вопросу о личности в истории -- Кайзеру очень хотелось играться в кораблики, и мучило чувство неполноценности по сравнению с английскими родственниками.
С этим, по-моему, никто из историков не спорит.
 
Мое "осюсение" такое, что скорее сближение американцев с англичанами - следствие немецких эскапад, а не сами эти эскапады - следствие некоего угрожающего Германии сближения англосаксов.
Ммм. Нет, не согласен. История не имеет сослагательного наклонения, конечно, но имхо сближение произошло бы так или иначе -- страны с общей культурой, демократической формой правления, отсутствующими территориальными претензиями.
 
Последнее редактирование:
По поводу экскапад - то что империалисты без конца толклисб локтями, уже выше говорил, а еще - просто выпишите в столбик кто какие войны вел - и какие приобретения получил,ну вот за 20 лет до пмв ( ещё лучше с предыдущей системы мироустроения - берлинского конгресса)
Поучительное писание...
 
страны с общей культурой
ГДР vs. ФРГ.
демократической формой правления
Невозможность конфликта между демократиями - известный, но ИМХО очень спорный тезис. И весьма натянутые современные американо-европейские (или израильско-европейские) отношения - тому подтверждение.
Кроме того, в какой-нибудь альтернативной истории и США, и Великобритания вполне могли бы скатиться во что-то вроде фашизма. Тот же Тедди Рузвельт со своим "прогрессивизмом" зажигал не по-детски.
отсутствующими территориальными претензиями.
Типа, между Великобританией и Германией или, тем более, США и Германией были к 1МВ какие-то взаимные претензии!..
 
P.S. Этим расчетам потерь и оценок предвоенного населения 28 лет, они были сделаны демографами Е.М.Андреевым, Л.Е.Дарским, Т.Л. Харьковой. Население на 1946 год можно достаточно легко посчитать от 1959 года, т.к. есть повозрастные данные о смертности из текущего учета за 1946-1958 гг., некоторую сложность представляет уровень детской (возраст 0-4) смертности в годы войны, но из оценок смертности для детей в возрастах 5-9 лет, а по ним есть прямые данные, он получается моделированием таблицы смертности. Проверяется через возрастные коэф. рождаемости для военных лет, численность поколений матерей, и последующим сравнением численности живых детей на 1946 год. Обоими методами выходит близко к 1,3 млн. дополнительно умерших детей младших возрастов в годы войны.
Именно эти расчеты получают общую величину допсмертности 26,6 млн. человек, которая впоследствии станет окончательной официальной цифрой потерь. Неточности определения предвоенного населения и принятые при этом посылки, накопленные ошибки текущего учета за послевоенные годы, отсутствие данных о нетто-эмиграции с оккупированных территорий запросто могут изменить цифру смертей, например, до 25 или 28 млн. человек. Но из реально существующих данных можно получить именно такие цифры с пониманием степени их возможной неточности. За 30 лет ничего нового в части оценок потерь не появилось и уже не появится. С одной стороны иногда пытаются завысить естественную смертность за годы войны, не понимая возрастной профиль (вероятности) довоенной смертности, чтобы получить меньшие цифры, с другой периодически находят новый совершенно секретный документ ЦСУ (о котором ничего неизвестно демографии, "у нас есть такииие приборы"), якобы что-то там насчитавший по численности населения до и после войны еще при самом Сталине, из которого число смертей получится 30-40-50 млн., кто больше. Но именно методами демографии цифра 26,6 млн. человек останется навсегда. Кстати, если мне не изменяет память, впервые близкую цифру тогда еще группа в ЦСУ получила в конце 60х или начале 70х, т.е. нет других исходных данных - радикально другую оценку получить невозможно.
Еще вопрос -- а падение рождаемости, т.е. неродившиеся дети, в эти цифры демографических потерь входят? Вроде нет, насколько я понимаю?
 
Загадку загадывает автор жж:

https://borianm.livejournal.com/1010987.html

...после того, как ТОЗ не справился в 1892-м даже с 1000 винтовок для войсковых испытаний, было принято решение заказать производство полумиллиона винтовок у французов, на государственном арсенале Шательро. Мне доводилось держать в руках обрез, сделанный из винтовки их производства. В ПМВ Франция поставила в Россию практически весь наличный запас винтовок Гра и Гра-Кропатчека. Но был один эпизод, когда французские солдаты вооружались винтовками русского образца 1891го года. Как вы думаете - где и когда?