Первая Мировая Война

#1
прежде всего начнем с убийства в Сараево крон-принца Австро-Венгрии

так ли уж надо было его убивать?
 
#2
>> прежде всего начнем с убийства в Сараево крон-принца Австро-Венгрии

Это всего-лишь повод. Война началась-бы и без него
 
#3
Уицраор Германии виноват, это он начал войну, а его надоумил планетарный демон. Почитайте книгу Роза Мира Даниила Андреева.
 
#4
http://www.law-enforcement.ru/viewtopic.php?f=94&t=9023
Атака Мертвецов во время осады крепости Осовиц в 1915
Впечатлило ...
 
#5
конечно впечатлило - такой высокий штиль. только вот непонятно, как это "большинство офицеров" при таком раскладе умудрились выжить и повоевать за белых.

http://rufort.info/library/hmelkov/hmelkov.html
 
#6
Собственно скоро уже 100 летний юбилей с начала.
Поводом,но не причиной, послужило убийство 28 июня 1914 года, Эрцгерцога Франца Фердинанда с женой Софией
FF.jpg
ему было 50 лет, ей - 46.
После гибели осталось сиротами трое детей
София,13 лет
Максимилиан, 12 лет
и Эрнст 10 лет.
Это были,читай, первые сироты первой мировой войны, из многих миллионов.
Хотя конечно они, в отличи от многих, не бедствовали и получили приличествующую опеку и воспитание.
Судьбы их сложились причудливо, Максимилиан и Эрнст,будучи убежденными противниками Аншлюса и Рейхом, оказались в заключении в Дахау. Они ,как и многие бывшие узники, не очень долго прожили,прожив 60 и 50 лет соответственно.
А вот сын (внук Франца Фердинанда) Софии Франц погиб в 1945 году на Восточном Фронте, а другой сын, Эрвин, умер в 1949 году в советском плену
Сама дочь Франца Фердинанда, София принцесса фон Хохенберг, дожила до наших дней, и скончалась в 1990 году, в возрасте 89 лет.
 
Последнее редактирование:
#7
Некоторый обзор артиллерии к 1914 году

Навеяно спорами в другой теме относительно Царской России, ее успехов и «успехов»

В общем то ,думаю, что не секрет довольно пренебрежительная оценка артвооружения российской армии в 1914 году. Основанная «на двух китах» .Во, первых, увлечением нашей армией легкими орудиями 76-мм, в ущерб гаубичной и тяжелой полевой артиллерии. Во вторых малым числом собственно артиллерии, стволов, снарядов, а так же вообще технических средств огневого боя –пулеметов, патронов, в сравнении с немцами.

Действительно –стандартная немецкая пехотная дивизия, имея 12 пехотных батальонов против 16 в российской пехотной дивизии, превосходила по числу артиллерии -72 орудия (54 легких 7.7 см пушки, 9 шести орудийных батарей, и 18 легких 10см гаубиц, три батареи ) против 48 76- мм пушек (шесть 8 орудийных батарей).

Австрийская пехотная дивизия имела 36 7.7 см пушек (6 батарей) и 12 10-см легких гаубиц(2 батареи),так же опционально у некоторых дивизий (так как они состояли из полков, либо батальонных бригад и имели от 10 до 18 батальонов) были по1 батарее тяжелых гаубиц (4 орудийной) либо имелся горный дивизион для бригады ,не трех, а четырех батарейного состава.

Лишь только резервные немецкий дивизии 2-й очереди из ландвера и ландштурма, имели по 32-36-48 орудий. Австрийский ландвер был в целом обеспечен орудиями аналогично обще-имперской армии.

С точки зрения артиллерийского резерва тяжелых орудий все обстояло еще хуже.

Немецкий армейский корпус обладал дивизионом из 16 орудий (4 четрыхорудийных батареи) смешанного типа -10-см пушек и 15-см гаубиц,либо чаще гаубичный 15-см.. Австрийский корпус имел дивизион 12 15-см тяжелых гаубиц (3 батареи).

А вот русский армейский корпус имел только «мортирный» дивизион -2 батареи, 12 122-мм гаубицы.


Всего (в скобках замечу что данные в источниках немного разняться, но «плавание» идет не более чем на несколько десятков, в крайнем случае –сотен орудий в итоговой графе)германская армия имела 25 корпусов с корпусными полками, порядка 106 пехотных дивизий и 11 кавдивизий

Артиллерия

1149 легких полевых батарей
450 легких гаубичных
33 конных

всего 1332 батареи -7992 орудий.

А так же 100 тяжелых корпусных артбатарей 15-см гаубиц ( частично 10-см пушек), 400 орудий

Австрийская армия выставляла 16 корпусов, 55 дивизий пехоты и 11 кавалерийских, а артиллерия

298 пушечных
132 гаубичных легких
33 конных батареи
60 горных батарей
85 запасных батарей для ландшутрма

Всего 5085 орудий.

А так же 42 тяжелых батареи при 168 тяжелых орудиях

Царская армия развернула 37 корпусов с корпусными дивизионами, 105 пехотных дивизий и 18 бригад, а так же 32 кавалерийских дивизии, 9 кавбригад (плюс отдельные полки числом до 47 штук)

685 полевых, 72 конных и 57 горных батарей.

Всего 6278 76-мм орудий (полевых, конных, горных)

37 корпусных дивизионов –это 512 122-мм гаубиц


Артиллерийский резерв полевой артиллерии Русской армии был невелик -20 трех батарейных артдивизионов (по 12 орудий -240 пушек), всего 41 батарея 152-мм гаубиц и 19 батарей 107-мм пушек.

А вот в Германии он оказался равен 281 артбатареи (2-х,3-х, 4-х орудийных) -996 орудий, от 10-см и 15-см пушек, до 15-см и 21-см гаубиц, а так же сверхтяжелая артиллерия до 30..5 см мортир.

То есть превосходил четырехкратно русский артиллерийский резерв.

При этом всего 36 батарей, 144 орудия относились к полевой артиллерии, а на формирование остальных были обращены тяжелые артиллерийские формирования входившие в состав крепостей (Позен, Бреслау ,Кенигсберг и т.п.). Аналогично австрийцы сформировали 97 артбатареи тяжелых орудий -338 орудий (т.е. примерно в 1.5 раза более чем российская армия).

Всего немцы выставили ,как можно судить, по указанным выше данным 9388 орудий, австрийцы 5591, а русская армия 6790.

Град тяжелых и легких снарядов помогал австрийцам и немцам сохранять живую силу, подавлял и разбивал русские укрепления, с находящимися внутри солдатами, тяжелые орудия с хорошей дальностью и мощным снарядом оказались хорошо в использовании против вражеских батарей и т.д..


В российской же армии крепостная артиллерия к использованию в поле не готова. Существовали планы развернуть по мобилизации четыре осадных парка на Западе, а еще два –сформировать заново (с Запада-1,с Востока-1) –каждый по 100 орудий, но ввиду переработки системы крепостной обороны в 1907-10 годах (с оставлением, а потом вновь усилением крепостей) ,эти планы так и остались планами. С началом войны тяжелые дивизионы формировались без какого либо мобилизационного плана, импровизировано. в условиях недостатка на местах снаряжения. Лишь с зимы 1914-15 года озаботились формированием тяжелой артиллерии , в крупных частей (поначалу три бригады),ставшей впоследствии ТАОН –тяжелой артиллерии особого назначения. Формируя из крепостной матчасти и вновь закупаемых иностранных орудий, с нуля три бригады (потом добавилось еще) в районе Кронштадта и Петербурга. Процесс этот был очень долгий, тяжелый и постепенный. Противники тоже не дремали, и русская гаубичная и тяжелая артиллерия постоянно отставала от противника, отставала очень значительно.

Между тем у Е.З.Барсукова в его книге «История артиллерии 1900-17 годов» приведены небезынтересные данные за февраль 1913 года (с пометкой «поставлено и заказано», но все же заказано –до 1.5 лет до войны).

В крепостях (по сухопутному ведомству, т.е. без учета береговой артиллерии) имелось, помимо сугубо крепостных (казематных, противоштурмовых) или сверх тяжелых (280-мм или 305-мм) орудий так же (частью устарелых моделей, но тем не менее):

250 122-мм гаубиц
324 152-мм гаубицы
136 107-мм пушки
84 120-мм пушки
248 152-мм пушки

Всего 1042 орудия 107-152-мм калибра или 260 четырех орудийных батареи.

Кроме того в крепостях находилось 572 76-мм полевых и 76-мм горных (т.н. вылазочных) орудия

Так же у Маниаковского в его книге «Боевое снабжение русской армии в мировую войну» в разделе посвященном артиллерии, указывается не только состав орудий в войсках ,но и за складированные в запасе на складах (так как планировалось иметь 10-15% орудий для войны).

785 76-мм полевых, 17 76-мм конных, 32 76-мм горных, т.е. 834 76-мм орудия, а так же 22 122-мм ,9 152-мм и 8 107-мм орудия.

Всего таким образом на складах ГАУ и в складских помещениях крепостей «залегло» 1081 орудия 107-мм -152-мм, и 1406 76-мм орудия (а так же 125 87-мм орудия для ополчения).

То есть всего около 2.5 тысяч стволов до 152-мм включительно (против 6,7 тыс. в строю)широким жестом «припасено» для ведения войны, которая .я замечу в скобках считалась будет недолгой, маневренной и быстро решаемой.

Подобная логическая нестыковка - запас и неиспользование до ~1\4 доступной для использования в поле матчасти артиллерии для якобы планировавшейся недолгой войны, увы не единственна. Их еще много –непонятный план развертывания и ведения войны, мобилизационная система не доведенная до конца развития (вернее будет сказать –оборванная в 1913 году) и т.п и т.д.

Но единственным объяснением которое я могу назвать для наличия столь большого числа, и не ошибок даже, а логических капканов .

Это импотенция высшего правящего класса,именно военной правящей верхушки, как его части, в плане исполнения и проведения своей работы, весь выхлоп своей деятельности направлявшей более – на внутренние интриги, подковерную борьбу и корпоративную деятельность, нежели на более лучшую подготовку к войне.
 
#9
Про изучение и исследования Блиоха , Евгений Белаш в своей книге долго и много писал.
хотя оно и было лет за 16 до войны (1897 или 1898 года), и РЯВ -хотя и очень значительная по размаху, но пошла почему то не по его сценарию
еще есть Зайончковского энциклопедическое исследование -"Подготовка России к мировой войне в международном отношении
тот факт что вместо того чтобы максимально подготовиться в техническом и организационном плане -"водили муму" с бесконечными переменами стратегических планов и т.п. корпоративными проблемами и внутренними интригами, в эпоху самодержавия -это конечно чрезвычайно удручающий момент в истории.
Равно как ,перепетии начала ПМВ, и хорошо показывающий -как трудно и тяжело угдать политические пасьянсы даже в краткосрочном будущем (все эти обещания об участии-неучастии, типа Англии, или наоборот -изменения политического курса -как например Румынии,Италии и т.п.)
 
Последнее редактирование:
#10
При анализе всех причин ПМВ, меня постоянно смущает один момент.
Вот смотрите, при подготовке Балканских Войн (1912), подковерно и через агентов влияние РИ участвовала вовсю, и надеялась на то, что православные балканские государства будут вести пророссийскую политику.
И всё это обломалось полностью. Наоборот - ориентация братушек была на Германию-Англию-Австрию. В принципе, так же, как после освобождения Болгарии в 1878. Какзалось бы, ну чего вмешиваться, раз влияния никакого на них нет.
Но после сараевского уийства и ультиматума Сербии, РИ начинает прессовать Авсртию, зная, что тем самым толкает к войне Гермашку и т.д..

И это было вполне всем очевидно и тогда. Выходит, просто всем хотелось повоевать, сил подкопили, и искали повода. Повод нашли, и эта Сербия, для ПМВ, чисто повод, но никак не причина.
Значит, ленинский тезис об империалистической войне за передел колоний, он очень близок к истине.
 
#11
При анализе всех причин ПМВ, меня постоянно смущает один момент.
Вот смотрите, при подготовке Балканских Войн (1912), подковерно и через агентов влияние РИ участвовала вовсю, и надеялась на то, что православные балканские государства будут вести пророссийскую политику.
И всё это обломалось полностью. Наоборот - ориентация братушек была на Германию-Англию-Австрию. В принципе, так же, как после освобождения Болгарии в 1878. Какзалось бы, ну чего вмешиваться, раз влияния никакого на них нет.
Но после сараевского уийства и ультиматума Сербии, РИ начинает прессовать Авсртию, зная, что тем самым толкает к войне Гермашку и т.д..

И это было вполне всем очевидно и тогда. Выходит, просто всем хотелось повоевать, сил подкопили, и искали повода. Повод нашли, и эта Сербия, для ПМВ, чисто повод, но никак не причина.
Значит, ленинский тезис об империалистической войне за передел колоний, он очень близок к истине.
Честно говоря уже лет 15 назад задумался над этим. И пришел к выводу что для России эта война вообще не нужна была. Кроме престижа некоторой части правящей верхушки. Лень искать где писал об этом на форуме.
 
#12
Там не столько передел колоний
А запутанные политические пасьянсы (разбор которых, что кому что сказал и как заявил, впрочем никогда не был моим любимым коньком), усугубленный геопо-политическим противостоянием двух групп держав (мирового уровня и "примкнувших к ним Шепилова", в лице малых).Причем августовский кризис и вспышки претензий,они не ведь не 1-е и не 2-е были,там и по Балканам вопросы,и Турцию щипали и пинали, и в колониях были интересы, и желание матч-реванша (у французов,к примеру), и экономическое противостояние государственных экономик и бизнесов.
Накопилось в общем
а Сараевское убийство -это повод лишь, можно сказать. В так сказать крайний и удобный момент.У самого императора за несколько лет до того, жену "напильником проткнули" (как выразился Швейк) , итальянец-анархист кажется, по убеждениям, но тогда именно что утряслось
 
#15
При анализе всех причин ПМВ, меня постоянно смущает один момент.
Вот смотрите, при подготовке Балканских Войн (1912), подковерно и через агентов влияние РИ участвовала вовсю, и надеялась на то, что православные балканские государства будут вести пророссийскую политику.
И всё это обломалось полностью. Наоборот - ориентация братушек была на Германию-Англию-Австрию. В принципе, так же, как после освобождения Болгарии в 1878. Какзалось бы, ну чего вмешиваться, раз влияния никакого на них нет.
Но после сараевского уийства и ультиматума Сербии, РИ начинает прессовать Авсртию, зная, что тем самым толкает к войне Гермашку и т.д..

И это было вполне всем очевидно и тогда. Выходит, просто всем хотелось повоевать, сил подкопили, и искали повода. Повод нашли, и эта Сербия, для ПМВ, чисто повод, но никак не причина.
Значит, ленинский тезис об империалистической войне за передел колоний, он очень близок к истине.
Не надо забывать, что независимость свою Болгария получила в 1908 г. , а не в 1878г. и это случилось вопреки воли РИ. Не забываем межсоюзнической (болгарско-сербской войны), возсоединение Болгарии- причина той же войны. Так что вполне нормальным было для одном из пръвославных гос-в не быть на стороне РИ.
 
#16
Это снова таки еще один политический пасьянс. Растущий от войны 1877-78 годов, результаты которой были ограничены "Берлинским конгрессом".
В результате почти 40 -летний дипломатических "говнотерок" и давления всех -на Турцию, и взаимного друг на друга, к 1908 году пришли так что Австро-Венгрия -аннексировала Боснию и Герцеговину, а Болгария (с про-германским князем во главе, причем политика стала такой именно что из-за максимальной выгоды для себя) -объявила трактат о царстве и независимости (по времени -через 2-3 дня после анексии Боснии и герцеговины, так сказать -поглядели по сторонам -"проглотят" ли анексию).

С другой стороны была группа стран были против такого нарушения "статус-кво":
Сербия -так как к ее границам еще более подступала А-В, а она была мощнее чем Турция, плюс сербская народность оказывалась разделенной , в Боснии оставалось часть сербского народа, и отковырнуть ее у А-В было еще труднее чем у Турции
Турция -ну понятно почему
Россия -видившие здесь усиление своего конкурента
Черногория,Румыния,Италия - не очень сильные страны, но так сказать по аналогии.
А так же страны поделившиеся "про-" и "контра-" , в связи с ранее взятыми обязательствами. договорами, экономически и финансово связанные -с выше указанными (допустим Германия -с А-В,а Франция с Россией )
Потом балканские страны воевали с Турцией, потмо снова воевали -уже немножко друг с другом
Это так сказать один из политических пасьянсов,небезинтеерсных с т.з. дипломатии -равно как и образование Тройственного союза, в котором Италия потом воевала против своих бывших политических союзников, а Россию чуть было не затянули туда тоже (к чему тоже были и предпосылки и про- и контра-, так как оборот торговли с германией у России был очень большой.но наоборот -доля кредитов была большой у Франции) -ну и т.п.
 
#17
По поводу готовности России к ПМВ.

Конечно же, работа перед ПМВ была проделана очень большая, трудно не указать за эту заслугу русскому высшему командованию.

Но наряду с «запасом» большого числа стволов артиллерии, можно указать и на слабое развитие резервной компоненты.

Это связано ,если можно выразиться, с разочарованием во время русско-японской войны в отмобилизованных резервных частях (которых было множество в составе русской армии на ТВД, со второй половины войны). Укомплектованные большим числом запасных старших возрастов (по 35-40 лет), с малым число регулярного кадра, эти формирования –вновь развернутые из резервных батальонов, пехотные и стрелковые полки, были удручающим зрелищем.

До сухомлиновских реформ пехота составляла 1110 пехотных (стрелковых) и 196 крепостных и резервных батальона. При этом пехотные полки и стрелковые бригады отмобилизовывали свой состав и шли на фронт (или какую другую арену применения), а резервные батальоны (самого разного состава, вплоть до 10 рот, вместо 4) - будучи объединенные в резервные бригады, формировали каждый –полк, а то и два. А бригада –становилась дивизией (или даже двумя). 21 резервная бригада (состав немного менялся +/- по ходу времени) должны были формировать до 35 подобных второ- и третье- очередных дивизий.

Помимо этого в плане было заложено формирование 20 дивизий ополчения в составе 480 дружин (аналог батальон) ополчения, которые в ПМВ –так и не были сформированы как дивизии ополчения. Но дружины были сформированы, даже бОльшим числом (порядка 789) и частично были обращены (вместе с пограничными подразделениями и пр.)на формировку дивизий третьей очереди (сотых номеров) эпохи зимы 1914\15-начала 1916 годов.

После упрощения и унификации организационной структуры российская пехота составляла 1252 пехотных (стрелковых) батальонов –объединённых в 4-х батальонные пехотные и 2-х батальонных стрелковые полки. Всего 70 дивизий и 17 бригад. А так же 140 кадров полка (19 офицеров и 262-280 нижних чинов) которые были включены в состав части полков. То есть 35 второочередных дивизий (32 пехотные и 3 стрелковые сибирские). Причем неравномерно - приграничные западные округа, как правило, 1-2 дивизии, а внутренние по 4-6.

Артиллерия будущих соединений была включена таким же «довеском» в состав регулярных частей, по батарейно (по 2 оф и 44-46 нижних чина в состав регулярной батареи)

Всего РИА имея 70 дивизий и 17 бригад (1252 батальона в мирное время), добавляла только 35 дивизий и 1 бригаду( 560 батальонов второй очереди и еще одна бригада .вне плана, была сформирована в самом начале ) по мобилизации.

Это довольно плохой показатель.

Особенно если учесть тот факт что 29% батальонов содержались по усиленному штату 80-100 рядов (т.е. 80-100 рядов по2 человека , плюс командование и управление – т.е. ~ 75% или выше ,от штата военного времени –цифры из монографии Зайончковского),а остальные по 48-50-60 рядов (т.е. 50-50%).

Например :

Германия – имея 671батальон в мирное время (50 пехотных дивизий и 6 соединений ландшутрма)

В военное время развернула 102 первоочередные пехотные дивизии (а затем перевели в дивизии соединения 2-йочереди ландвера –сначала 4,потом еще 4.а так же 15 эрзац-дивизий, сформированных из призывников без срочной службы) -1260 батальонов, т.е. де-факто удвоив свой состав. При этом у них 42% батальонов имели 80 рядов, а остальные 70 рядов .

Австро-Венгрия имея 676 батальонов ,в военное время выставила 55-56 расчётных пехотных дивизий (10-18 бтн. состава) добавив к регулярным дивизиям и ландверу, вновь формируемые маршевые батальоны и бригады (формирования военного времени )–всего примерно 820 батальонов.

Это тоже небольшое увеличение . Если смотреть по числу соединений.

Но при этом австрийские роты содержались вообще в слабом штате -32-54 ряда. То есть нормальными штатом мирного времени было , в общеимперской армии, 97 человек в пехотной роте –против 241 в военное время (т.е. 40%). В ландвере (гонведах) -55-57 человек против 261 человек в военное время (данные по Шапошникову и Книге «А-В армия 1912 год»). Лишь небольшие контингенты (до 29-30 батальонов) содержались в усиленном штате -133 человека, из241.

Для русской армии подобный штат «усиленный штат» был как раз нормальным (71% батальонов), причем русские военачальники сетовали на его слабость.

Почему, отчего?

Во-1. Очень много солдат было неграмотными физически (30% в 1914году, 38% в среднем за предыдущее десятилетие) , а остальные почти все малограмотные и что называется «неотесанные» .И огромное количество времени из 3-4 летней службы тратилось на воспитание в человеческом плане, обучением азбуке, цифрам и счету, как необходимым навыкам для стрельбы или изучению Уставов.

Во-2. Фактически небольшое число призывников, меньше половины годных, попадало в войска. Для России (по Зайончковскому) показатель службы годных по возрасту был 37%, для Германии -52.8 %, Австрии -31.2 % ,Румынии -22%, и лишь во Франции достигал 78 % (т.е. почти что всех годных по здоровью).

Но была существенная разница в России отслужившие призывную службу, зачислялись в запас, сроком до 15 лет (т.е. фактически до 38-39 лет). А потом переводились в ополчение, по возрасту, до 43 лет. А не отслужившие, но не призванные выборочным призывом, в ополчение, ратники 1 разряда. А льготные и возрастные ратники 2 разряда.

При мобилизации же в состав команд старались включить именно «запас», даже возвратно старших людей. Ими пополняли ряды армии в РЯВ. А например в 1914 году он был исчерпан весь, и еще более 200 тыс выбрали ратников 1 разряда. В то время как большое число наслуживших в армии, но вполне пригодных для комплектования обозных и нестроевых должностей ратников 1 разряда ,причем молодого возраста, оставались непризванными.

Понятно, что при полном исчерпании «запаса» в 1914 году (по моб. плану 1910 года надо было подать 2 291,8 тыс запасных, 912,8 тыс лошадей и 51 654 повозки, а для развёртывания 1 млн людей в запасных батальонов призывали еще 1 млн, в т.ч и 209.2 тыс. ратников1разряда ). И -в строй пехотной цепи в резервных полках вставали и запасные старых возрастов. Это были крестьянские дядьки, обременённые семьями и проблемами тяжелого надсадного крестьянства , и которым идти воевать за непонятно что было совсем неинтересно. А так как ежегодный призыв по тренировочным мобилизациям за предыдущие 20 лет составляя в среднем 95-120 тыс. в год, то и навыки боя у них были не очень хорошие.

В-3. Расстояния.

Нельзя не заметить на очень сильный, по сравнению с противниками состав конницы.24 дивизй,9 бригад и 5 полков. И них в Киевском округе -5 дивизий, в Варшавском -7 дивизий и 1 бригада, на Кавказе -4 дивизии.

Дело в том, что конница имела очень сильные штаты мирного времени в людях и конях, весь практически комплект повозок, и поэтому - небольшие сроки комплектования и мобилизации, буквально 1-3 дня (реже 4-6) –для мобилизации недостающей матчасти и подразделений тыла.

Поэтому на конницу возлагались задачи прикрытия оперативного и стратегического сосредоточения пехотных частей и обозов с полевыми запасами, во врем мобилизации, во время перевозки их из глубины России. Так как конников после военной службы накапливалось в запасе много. В коннице служить было почетно, красиво и престижно. Плюс существовало казачье сословие (различны Войск, Донское как самое большое среди них).

Да и сами просторы России как бы подталкивали к развитию подвижных войск (что скажется в полной мере на фронтах Гражданской войны).

То таким образом в военное время состав русской конницы был быстро доведен до 32 дивизий, 9 бригад и 47 отдельных полков (в основном это были полки 2-й и 3-й очереди, казачьи, они образовали корпусную конницу из расчета полк на армейский корпус)

В-4, наряду с воспитанием и обучением солдат в чисто гражданском и общеобразовательном смысле, сами войска так же могли быть призваны для участия в гражданских процессах. В подавлениях разных бунтов и стачек, которыми так богат был коней 19- начало 20 века. Конечно же чем более многочисленный штат мирного времени -как пехоты, так и конницы, тут играл важную роль.

В-5, нельзя отринуть корпоративные интересы. Так сказать «гниль царского режима».

Дело в том что чем больше штатных единиц –тем больше вакансий. Немаловажный фактор. Например граф Игнатьев обсуждает перипетии реформы артиллерии в свои мемуарах, когда РЯВ показала что 8 орудийная батарея в конных запряжках -довольно велика и неуклюжа. Если же поделить , на 4 орудийные, то снижается строевая категория командира батареи, а тогда она была хорошей –подполковник:

— Главная же реформа коснется артиллерии: вместо восьмиорудийных батарей мы сделаем шестиорудийные, что увеличит число батарей.

— Это же полумера,— возмутился я.— Правда, выставлять восьмиорудийные батареи на одну позицию опасно. К ним легко пристреляться, но мы в Маньчжурии делили их пополам, вот и все. Если уж проводить реформу, так проводить ее до конца и делать батареи четырехорудийными. Если этого не позволяет скорострельность наших орудий, так надо заменить их новыми, хотя бы французского образца. Для чего, спрашивается, все же эта полумера?

Ответ Беляева характеризовал не только его самого, покорного и удобного прислужника последних дней царского режима, но и всю тяжелую русскую предвоенную атмосферу.

— Дорогой Алексей Алексеевич, скажу вам по секрету — это желание генерал-инспектора артиллерии, великого князя Сергея Михайловича, желающего ускорить во что бы то ни стало производство офицеров своего рода оружия. Увеличивая число батарей, мы увеличиваем и число подполковничьих вакансий в артиллерии!..

Помимо этого –немаловажным были и суммы денежных средств.

Дело в том, что в полк (пехотный или конный)выдавались на расход хозяйственных сумм до 8 тыс. рублей в год (а так же более мелкие выплаты и ассигнационные суммы ). До 1тыс. на отдельный батальон или эскадрон. Довольно неплохие деньги.

А электронного фискального документо-оборота тогда не было. Кроме того полковое командование могло влиять на работу с поставщиками продуктов и для рот. А командование кавполка еще и участвовало в покупке лошадей, и выбраковке лошадей в обоз или на аукцион.

«Папенька стал командиром N-ского полка и тогда смог поправить семейные дела».

Кроме того в ротах так же выплачивались деньги на закупку еды и чая, а провиант (продукты) выдавались в основном или в трудных местностях ,или в мелких командах –как называлось «на иждивении».

Командиром роты обычно был пожилой человек, редко когда ротой (вне цензового командования) назначали командовать человека 30-32 года, как правило ближе к 35-40 годам. Это была капитанская должность (звание аналог современному «майор»). И ротный мог сидеть на должности по 12-15 лет.

Жалование (с добавочными и столовыми) капитана с выслугой в чине от 5 лет в 1913 году составляло 1780 рублей, усиленное -1920 рублей. Квартира была казенная, причем строго прописано было какой должности –какая комнат, а если нет – то давали квартирные (в зависимости от разряда, их было 9 и звания), для капитана рублей 150-500.

Между тем на 1 нижнего чина из казны выдавали на продуктовое и чайное (после РЯВ) довольствие по 70 рублей в год в среднем (в более бедных ценами местностях -меньше, в крупных городах -больше).

А в роте из 107 нижних чинов (50 рядная рота ), это выходило . в среднем конечно же, больше 7 тыс рублей на продуктовое и чаевое довольствие. Которыми распоряжался ротный командир, через него заключали сделки, договора, работали подрядчики, он мог сэкономить, а мог (как часто было в гвардии ) –доплатить из своих щедрот.

1 конь должен был потреблять (в зависимости от статьи службы и учета, строевой или обозный, местности и климата места службы и т.п.) от 9 до 13 фунтов овса, и столько же- сена. Это составляло от 60-70 до 100-120 рублей в год.

Можно представить себе искушение «намутить» хотя бы 10% от годовой суммы – для пехотного капитана (107,а лучше 168 людей вроте, по 70 руб на человека .Даешь сильные штаты!!!!) это составило бы половину всего годового жалования .

А для кавалерийского ротмистра (120 людей в эскадроне, и столько же коней. Даешь конницы разной и сильной!)это уже второй оклад содержания (особенно если учесть что лошади не смогут пожаловаться проверяющему).

Кроме того практиковались платные работы личным составом (как ни странно ,практиковались совместно с жалобами на нехватку времени на обучение, угу) –солдатам платили за черновую работу, например копание канав, починку мостов и т.п.. Как правило эти работы могли делать в интересах военного ведомства, а иногда могли выполняться в муниципальных целях. по гражданским подрядам. 1\3 денег получал солдат, 1\3 делилась на тех кто не работал, а 1\3 – куда? В ротную казну.

В отличии от немецкой армии, где унтер-офицеры были сверхсрочными, в российской армии унтеры были по призыву, толковые солдаты старших возрастов. Малое жалование отпугивало.

Унтер получал 72 рубля в год, или 6 в месяц, взводный унтер-офицер или фельдфебель - уже больше , 15 рублей. Кроме того женатым давали ежемесячное пособие -15 рублей, фельдфебелям чуть поменьше.

На должность унтер офицера, даже женатого. 21 рубль в месяц, желающих было немного. Редко когда 1 на роту. А вот на должность фельдфебеля , всего то 30 рублей, находились. Почему? Поимо личных причин (полномочная власть в роте) –чисто меркантильные. Ведь фельдфебель , через дисциплинарное воздействие на каптенармуса и писаря, мог мутить с ротными суммами, нарядами (раздачу наказаний и пощрений, отпуск на работы и т.п.) и провизией.


Вот так и «въехали в ПМВ» - с сильным штатом пехотных рот, многочисленной конницей (по числу соединений после мобилизации в 1.5 раза превышающей обоих западных противников), с 1\4 полевых орудий за складированных на складах и крепостях ,и хреновым резервным контингентом.
 
#18
Можно подумать ядерки бесплатны.
Входят в те 4 процента расходов на оборону когда нет войны. А без них в Европе раз в 20-30 лет шла большая война, как раз 1 на поколение.
 
#19
По поводу создания резерва –можно обратиться к Австро-Венгрии, страны хоть и меньшей чем Россия по населению (~52 млн населения) –но тоже небогатой .Индексы производства ,оценочно,GDP, или материальные показатели промышленности (выплавки чугуна и т.п.) или социальные показатели –число городских жителей, уровень здравоохранения и тп. были выше чем у России, но не намного –на 30-40%.

Для примера национальный доход перед войною (в пересчете на доллары 1990 года, со ссылкой на Charles L. Schultze «National income analysis»):

Бельгия 4,130

Германия: 3647

Франция: 3452

Италия: 2507

Австро-Венгрия: 2008

Россия: 1488

Численность армии мирного времени (включая и ландвер) у Австро-Венгрии была примерно аналогичная Российской -0.8% от населения –примерно 440 тыс людей, включая чуть более 400 тыс –сухопутные силы, а остальное –речной и морской флот, центральные управления. Уровень затрат на душу населения к 1913 году был чуть выше Российского (по Шапошникову 9.33 и 7.31 марок ) –нов целом бремя расходов было, с учетом экономики, было даже немногим легче.

В 1905 году военный бюджет (и общеимперский и обоих земель)составлял 467,8 млн крон (1 тогдашний рубль= 2.5 кроны) и составлял 13% от общего бюджета (для сравнения в 1907 году, после «успокоения» от войны с Японией военные расходы России составляли 494 млн из 2583 млн - т.е. 19%).


Имея вооруженные силы мирного времени довольно небольшие по числу соединений:

16 штабов корпусов, 32 управления пехотных дивизий, и 9 управлений кавалерийских дивизий– всего 110 пехотных (горных, стрелковых) полков «объединённой армии» и 26 отдельных батальонов, 42 кавалерийских полков.

Резерв, второлинейные войска -ландвер (австрийские) и гонвед (венгерские), составлял - 16 управлений дивизий ландвера(гонведа) и 2 управления кавдивзиий (гонведа),всего 40 пехотных полков ландвера 32 полка (гонведа), 10 кавалерийских полков (гусары гонведа).

Эти части имелись в мирное время, в штате 40-50 (общеимперская армия) и 35 -40 % (резервные войска) от военного времени (в сравнении с русской армией где существовали нормальные штаты -50-60% и усиленные -75%).

Поставленные на грань борьбы «за каждую крону» с парламентом и правительством, руководители военного ведомства (министр и НГШ) обратили внимание на перевооружение и оснащение армии, чем содержание в высоких штатах мирного времени.


В развитии же численности военного времени была положена развитая система резерва, а так же дополнительный налог для тех кто в армию не попал как по семейным льготам, по жеребьевке или даже и по здоровью (не вызвался с тех у кого доход был меньше чем 1200 крон в год –т.е. с бедняков и полных инвалидов).Налог этот взымался с человека в течении 15 лет –«за того парня», имел прогрессирующую шкалу фиксированных ставок, и в иные годы достигал 150 млн крон.
Призывники призывались в общеимперскую армию на 3года «под знамена», и 7 лет потом находились в запасе армии, а потом 2 года числился в ландвере. Те кто призывался в ландвер (гонвед) служили только 2 года «под знаменами», и в запасе находились 10 лет. Моряки служили 4 года «под знаменами» и 5 лет в запасе.

После 12 (5 для моряков) лет, запасные переводились в «ландштурм».

Те кто в армию не призывался (и платил налог 15 лет) сразу 12 лет числились в необученном рекрутском запасе «эрзац-резерве» ландштурма, а потом –в «общем» ландштурме.

Ландшутрм не имел никаких штатов мирного времени, кроме как чиновников и офицеров персонала учетных участков (полковых и батальонных) населения. Причем участки эти совпадали с ландверными (гонведными) и в целом насчитывали 21-34 офицера, нижних чина и чиновника на полковой участок, и 2-5 на батальонный. Всего было 72 полка ландштурма, из которых до половины учувствовало в образовании ландштурменных бригад, а оставшаяся часть –в укреплении гарнизона опорных крепостей и рубежей. Так же ландшутрм формировал большое число рабочих и саперных команд и подразделений.

В Романе про швейка ландшутрм называется «ополченцы».

Ежегодно из 125-130 тыс новобранцев, 25-30 тыс отправлялись с ландвер, а остальные –в общеимперскую армию и флот.

Запас офицеров был организован по другому.

У офицеров было , в условиях сформированного общества и сословия, существовало строгое деление - или на регулярной службе или в запасе (очень мало переходили в запас из регулярной службе).Между ними существовали определенные трения, что очень остроумно подчеркнуто в романе Ярослава Гашека –это были две разные «планеты».


Регулярные офицер служили как медные котелки –всю жизнь, до дряхлой старости. Что вызвало большой почтенный возраст у старших офицеров и генералов, а как могло быть иначе, если (данные 1911 года)в чине лейтенанта служили 6-7 лет, в обер-лейтенанта 10-11 лет (!), капитана 13-15 лет, майоры служили по 3-4 года, подполковники 5-7 лет и т.п. Генералштабисты проскакивали чины в 1-5 раза быстрее.

А для большинства офицеров выход в отставку в чине капитана ,после 25-30 лет службы, был обыденностью. До 4\5 офицеров приходило из офицерских школ и кадетских корпусов (Fahnriche),и только 1\5 –из двух военных академий. Тут положение и ситуация очень похоже на русских офицеров.

Офицеры резерва очень редко были из числа тех кто вышел в запас из регулярной службы. В основном это были солдаты вольноопределяющиеся, имеющиеся на момент призыва гимназическое или высшее образование. До 75% вольно-определяющихся заканчивали годичный срок службы успешной аттестацией офицерами резерва. Дело в том что офицер резерва поулчал жалование за свое нахождение в резерве (12 лет, первый срок, потом могло продляться по желанию вплоть до 60 лет возраста) -1200 крон в год. И таких распиздяев как вольноопределяющийся Марек среди вольноопрделяющихся вообще было мало.

На 1908 год общеимперская армия имела в запасе 24317 офицеров и фенрихов (аттестованных, но не имеющих ваканта) резерва, из которых только 616 –были офицеры регулярной службы. И 6636 австрийского ландвера бывших офицеров регулярной службы было всего 100 человек.

Сагнер -- стреляный воробей, так же как и Шредер, он недолюбливает офицеров запаса и называет их штатскими вонючками. Вольноопределяющихся он считает дикими животными: их, дескать, нужно превратить в военные машины, пришить к ним звездочки и послать на фронт, чтобы их перестреляли вместо благородных кадровых офицеров, которых нужно оставить на племя.

В условиях слабых штатов мирного времени ежегодным соборам было уделено особое внимание.

Если в РИА призывали по 90-125 тыс в год (только раз ил два за 20 лет превысив 130тыс). То в KuK армии, численно в три раза меньшей –сборы резервистов были в 2 раза больше.

В 1911 году общее число призванных на сборы составило 288, 6 тысяч человек, вт.ч. 4.9тыс офицеров. Сборы проходили главным образом для участия в маневрах и учениях, и пополнения частей на их время.

Офицеры резерва призывались на сборы каждый 3-4 год,на четыре недели, а солдаты запаса –фактически 2-3 сбора за 10-12 лет ,на 13-17 дней (при законодательном максимуме 3 сбора до 4 недель).

В целом приведенные цифры показывают, что ежегодные сборы для обучения резервистов достигали 3\4 состава армии мирного времени, или оценочно более 1\5 запаса общеимперской армии и ландвера. Хорошее число даже сейчас, очень хорошее –тогда.

Единственный бросающийся в глаза недостаток (и различие с русской армией)–это очень небольшая вовлеченность в «запас» строевых командиров ,особенно средних чинов(т.е. мало кто увольнялся ДО полной отставки) –ведь большинство резервных офицеров имели чин лейтенант (подпоручик) или прапорщик (фенрих).

Число сверхсрочнослужащих в армии и ландвере было довольно велико –до 36% вакансий мирного времени, правда большая часть (до половины или более) оставалась на различных около штабных и около складских должностях, тем не менее в среднем в пехотной роте было по 2-3 сверхсрочника (фельдфебель и 1-2 взводных унтера),а тои больше. Выгодное число в сравнении с русской армией, и еще более выгодное -если сравнить штаты мирного времени и долю офицеров и сверхсрочников (по 4-5 офицеров и 2-3 унтера) на роту –в сравнении с нашей армией.

Такой широкий и разумный подход к резерву, в организационном плане, позволил Австро-Венгрии выставить в поле значительные силы. Их учет и состав подсчитать тяжеловато, ввиду запутанной деталях системы мобилизации (например 122 пехотная бригада –менял состав и стала ландверной, или 49-я дивизия –она формировалась по мобилизации, но была расформирована и т.п.)

В целом отмобилизовав общеимперскую армию (32 пехотные дивизии, 5 отдельных пехотных/стрелковых/горных бригад и 9 кавалерийских дивизий) и резервный ландвер-гонвед (16 пехотных и 2 кавалерийские дивизии, а 1 отдельную бригады) –австрийцы приступили и к формированию третьей очереди резерва -14 маршевых бригад (которые были обращены на пополнение, или действовали поначалу сами, нов общем просуществовали недолго) и 20 бригад ландштурма ,на основе которых сформировали и две дивизии (95 и 106 – на базе управлений бригад с таким же номером) –именно против них кстати описывается свои действия Шапошников.

У нашей армии 3-я очередь резервабыстро началось только в казачьих кавалерийских частях .а вот пехотные части (формирования дивизий 3-й очереди с сотыми номерками) –начали создаваться уже очень поздно, зимою 1914/15 года, и создание

Доведя таким образом общее число пехотных (стрелковых, ландверных, ландшутрмовых, горных, полевых-маршевых, но без учета запасных) батальонов до ~1094 (т.е. в 1.8 раз меньше чем у России) ,а число эскадронов до ~425(в 2.8раз меньше).

При том что состав армии мирного времени был существенно меньше по пропорции –в 3 раза меньше. А общий уровень оснащения дивизий – был не хуже российских , несколько компенсируя кое-где состав дивизионной артиллерии, тем что были легкие полевые гаубицы.

Единственно в чем отставали австрийцы серьезно –это оснащение пулеметами вообще, а также артиллерией для ланд-штурмовых частей (и сильно, в целом LstBrig было по 1-2 батареи, частию измывавшихся из состава линейных соединений) и маршевых бригад (артиллерии не имевших вовсе).Это им конечно же, икнулось, на полях боев.

В целом же ,можно отметить что австрийцы имея и несколько легче военное бремя (в % доле)на экономику, и пропорционально бюджетные численности армии (относительно числа населения) за счет экономии на численности войск мирного времени и усиления роли офицерского кадра, смогли добиться гораздо лучшей наполняемости своей армии на полях войны.

Причем перед войною австрийское военное ведомство не собиралось останавливаться, а хотело и дальше идти в этом направлении –уменьшив срок службы до 2 лет, и составить мобилизационный план формирования дополнительно еще 22 пехотных дивизий резерва и 14 горных бригад, заодно улучшив и оснащение и сверх-срочный кадр повсеместно (по немецкому образцу), чтобы скрасить недостаток обучения при призывной службе по сроку.
 
#20
Объявление войны царём Николаем Вторым

tsar.jpg


Crowd of people has gathered on the Dvortsovaia (Palace) square in St. Petersburg, Russia. Russian Tsar Nikolai II comes to the balcony in person to read the declaration of War. Russian empire declares the war to Germany. The crowd meet the decision of entering into a war with patriotic joy and enthusiasm. Some people hold banners: “Slavic people unite!”, “Let Serbia Live!”, “It is a Slavic Hour now!”, “All for one and one for all!”, “For Motherland!”.

See how it were with this wide screen documentary photos of the event that happened in the capital of Russia on August the 2nd, 1914.
Фотосет