А возможности есть прямое следствие ТЗ, доктрины и прочего.
ПВО/ПРО России
- Автор темы ZIL
- Дата начала
Что такое для вас принципиальные отличия?
Понятно что сравниваются. Я же замечаю, что само сравнение имеет ограниченный смысл - все равно что сравнивать автомобиль седан и автормобиль универсал (estate, station wagon), и хвастаться, что во втором можно возить больше багажа.
Сравнивать можно конструкции одного класса и назначения - военные системы не делаются ради того чтобы по ТТХ быть лучше, их делают с конкретными утилитарными целями - и качество конструкции определяется не ТТХ, а тем, насколько хорошо удоволетворены цели с минимальными затратами.
- ЗРК "Патриот" и ЗРК С-300 никаких принципиальных отличий по своему назначению и функционированию не имеют. Имеются различия в размерах зон поражения, имеются различия в способах наведения ракет, имеются различия в вероятностях поражения целей, имеются различия в уровнях помехозащищённости.
Но это не принципиальные отличия.
Приниципиальные отличия у С-300 имеются, например, с системами THAAD и "Иджис" - те могут перехватывать цели в ближнем космосе.
Скажем так: если системы являются взаимозаменяемыми (т.е. можно заменить батарею С-300 на "Пэтриот" и наоборот), и поставленные перед системой задачи будут принциписально выполнимы (с некоторой поправкой на специфику, конечно), то это принципиально схожие системы. По крайней мере мне так кажется.
На это уже ответил Бен-Ицхак. Я же добавлю, что можно сказать о разных назначениях (но не классах) "Пэтриота" ПАК-... и "С-300В...", но не "С-300П...".
Эти две "конструкции" одного класса и назначения. Сравнение с С300ПМУ не совсем корректно так это изначально был экспортным вариантом. Оба являются многоканальными. Единственное реальное отличие это координация управления стрельбой из одной точки (С300) и возможность координации действий между комплексами по радиоканалу (Patriot). Например дальность БЗО 60 км от нее и отталкиваются.
Наша доктрина применения систем ПВО отрабатывалась в Вьетнаме (С75, С125) и Египте (С200). И показала свою эффективность.
Patriot во время первой войны с Ираком зарекомендовал себя не с лучшей стороны процент перехвата составил 26%, и это при том что вероятность поражения цели одной ракетой 0.9 и у С300 (С200) и у Patriot. Сказалась нескоординированность действий.
По помехозащищености и действиях в в условиях ЭМ помех то по имеющимся данным С300 более чем надежен. Его ЭВМ вывести из строя можно только ломом, из-за системы резервирования, постановщики помех тоже не проблема, и для нас и для американцев.
Да элементная (а не технологическая) база у нас слабая, но как показали реальные боевые конфликты (например Египет-Израиль где мы испытывали комплекс С200) это все таки плюс, а не минус.
Правильно так: во Вьетнаме (С-75) и Египте (С-125). С-200 в Египте небыло, а во Вьетнаме вроде небыло С-125.
http://pvo.guns.ru/s200/i_dubna.htm
15 лет - это с момента принятия на вооружение (1967 г.) и до 1982 г. (решение отправить С-200 в Сирию)
Кстати, были слухи о временном пребывании в Египте ЗРК "Круг" (SA-4 Ganef), не помню, было ли подтверждение.
http://en.wikipedia.org/wiki/SA-4_Ganef
В чём же был плюс?
По поводу различий назначения и тактики применения, были высказаны суждения, но не было приведено обоснований.
Но более интересно, можете ли вы пояснить на чем основаны оценки эффективности "доктрины применения систем ПВО", а также цифры "процент перехвата составил 26%" и "вероятность поражения цели одной ракетой 0.9" ?
http://pvo.guns.ru/s125/s125.htm
Ниже правда есть такая фраза (без комментариев и продолжения):
Но даже если С-125 и были во Вьетнаме, в тот период, их начали поставлять туда уже полсе Египта.
Первое: С200 в Египте был, на испытаниях. Во время испытаний наши ПВО впервые столкнулись с ракетами "Шрайк", были так же и потери в личном составе.
Второе: Не личные суждения, а практика применения, Patriot изначально не был предназначен для действий на своей территории (США) в отличие от серии С у которых могла быть подготовленная позиция. Остальные моменты можно найти воспользовавшись поиском. Про тактику тоже просто, при стрельбе из С75 нашему требовалось в среднем 3 ракеты на цель, арабам и вьетнамцам до 40 (был такой рекорд) на одну цель. С300 и Patriot тратят 2 ракеты на цель.
Третье: Цифра 26% - это процент перехваченных СКАДов, заявлена Пентагоном сразу после окончания кампании. 90% вероятность перехвата при стрельбе одной ракетой взято из "Зарубежного военного обозрения"за 91-93 год, первая цифра там тоже приводилась. Данные о С300 взяты с pvo.guns.ru
В докладе так же приводились причины низкой эффективности действий ПВО США, основной причиной официально названо нескооординированность действий (два три комплекса стреляли по одной цели)
Свои выводы делать только по данным рекламного сайта не видя и не поработав с комплексом самому не совсем корректно.
На самом деле кроме С125 там присутствовал один дивизион С200, который был выведен из Египта накануне шестидневной войны. Это был первый опыт использования многоканальных комплексов в мире.
При чем был только на полевых испытаниях, приехал - уехал.
- Какой это был год? На ком испытывали, - на египетских лётчиках?
Орригинально! ![]:)](/fora/styles/default/xenforo/smilies/smilies_new/evilgreen.png "Evil ]:)")
А что, дома испытать не могли? Ссылку надо давать на такие замечательные факты.- Впервые с ракетами "Шрайк" офицеры ПВО СССР столкнулись во Вьетнаме.
- Где поставят Патриот - там он и предназначен. А ставят этот мобильный ЗРК туда и тогда, где и когда в нём есть нужда.
- Ссылку! Про тупых вьетнамцев, расходующих под руководством советских инструкторов по 40 ракет на один Фантом? В то время как сами инструкторы в точно тех же условиях в 3 штуки укладываются?
- Только полный профан может подобную чушь нести. Который не знает, что цели бывают РАЗНЫЕ. Которому лень даже в справочные данные заглянуть, хотя бы сюда:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
- Патриот изначально не рассматривался как средство борьбы с баллистическими ракетами, - отсюда такая низкая вероятность перехвата БР. А 90% у него - это вероятность перехвата цели класса истребитель в полигонных условиях. Это две огромадных разницы.
- Чувствуется профессиональный ракетчик, испытывавший С-200 на египтянах...
- Байка. ЗРК С-200 к июню 1967 года не стоял ещё на вооружении в Советском Союзе:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
- Везти новейший, сов. секретный комплекс, для непонятных испытаний в другую, первобытную страну, чёрт знает куда, чёрт знает зачем? - Это абсурд.
Когда был прекрасно оборудованный испытательный полигон дома.
И какие могли быть пуски "Шрайков" по неким ЗРК в Египте ДО Шестидневной войны? :? Это бред сивой кобылы...
Уважаемый теоретик Бен-Ицхак.
Вы показали себя отличным "знатоком" вот только главной ошибки в посте так и не заметили.
Я назвал С200 много-канальным это на самом деле не так, это одно-канальный комплекс. И такого понятия как БЗО нет есть понятие БГЗО, хотя сомневаюсь что вы знакомы с этим термином.
И это Вы утверждаете что система С300 (как верно заметил М-давид это не комплекс) это система ПРО.
А на при стрельбах да будет Вам известно (и при боевых то же) всегда стреляют двумя ракетами на цель (справедливо для всех систем кроме С200 у которой точность стрельбы 0,97-0.99) изменяя в зависимости от ее класса и скорости только интервал пуска.
А по датам выпуска, так и у С75 значится дата разработки 1949 год, хотя он разработан в 1947, и в 49 уже стоял в частях на боевом дежурстве.
И конечно же нужно принимать боевую технику на вооружение не испытав ее в бою. Половина техники принятой на вооружение принимала участие в вооруженных конфликтах ДО принятия на вооружение.
и почитайте объявление Алексея Кожина
http://www.joinfriends.com/psearch.php?page=327
мой сослуживец Яцышин тоже там был, а другой информации в ближайшие лет 5-10 наверное не будет.
Вы показали себя отличным "знатоком" вот только главной ошибки в посте так и не заметили.
Я назвал С200 много-канальным это на самом деле не так, это одно-канальный комплекс. И такого понятия как БЗО нет есть понятие БГЗО, хотя сомневаюсь что вы знакомы с этим термином.
И это Вы утверждаете что система С300 (как верно заметил М-давид это не комплекс) это система ПРО.
А на при стрельбах да будет Вам известно (и при боевых то же) всегда стреляют двумя ракетами на цель (справедливо для всех систем кроме С200 у которой точность стрельбы 0,97-0.99) изменяя в зависимости от ее класса и скорости только интервал пуска.
А по датам выпуска, так и у С75 значится дата разработки 1949 год, хотя он разработан в 1947, и в 49 уже стоял в частях на боевом дежурстве.
И конечно же нужно принимать боевую технику на вооружение не испытав ее в бою. Половина техники принятой на вооружение принимала участие в вооруженных конфликтах ДО принятия на вооружение.
и почитайте объявление Алексея Кожина
http://www.joinfriends.com/psearch.php?page=327
мой сослуживец Яцышин тоже там был, а другой информации в ближайшие лет 5-10 наверное не будет.
Нам все врали? http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm
Этот факт вынесен и в название этой темы. Тут с "Патриот" сравнивали С-300П. Я, например, приводил данные (по составу комплекса/системы) для базового варианта "Патриот" и С-300ПМУ-1:Я тут робко замечу, господа, что если Вы уж беретесь сравнивать "Пэтриот" и С-300, то учитывайте, что:
-комплекса С-300 не существует в природе,
-не только "Пэтриот" (РАС-1,-2,-3) и С-300 П - разные комплексы, но С-300 П (ПМУ), С-300В и С-300Ф - это три абсолютно разных комплекса.
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=283152#283152